关于黄昏诗句唯美（落日余晖的唯美诗句）

山园小梅·

朝代：宋代

作者：林逋

原文：

众芳摇落独暄妍，占尽风情向小园。
疏影横斜水清浅，暗香浮动月黄昏。
霜禽欲下先偷眼，粉蝶如知合断魂。
幸有微吟可相狎，不须檀板共金尊。(金尊 通：樽)

首联以梅不畏严寒、笑立风中起句，“众”与“独”字对出，言天地间只有此花，这是何等的峻洁清高。然而梅品虽高，却不骄傲，只在一方小园而且是山间小园实际是空中楼阁中孤芳自赏，这又是一种何等丰富的宁静与充实的美丽。

颔联是最为世人称道的，它为人们送上了一幅优美的山园小梅图。上句轻笔勾勒出梅之骨，“疏影”状其轻盈，“翩若惊鸿”；“横斜”传其妩媚，迎风而歌；“水清浅”显其澄澈，灵动温润。下句浓墨描摹出梅之韵，“暗香”写其无形而香，随风而至，如同捉迷藏一样富有情趣；“浮动”言其款款而来，飘然而逝，颇有仙风道骨；“月黄昏”采其美妙背景，从时间上把人们带到一个“月上柳梢头，人约黄昏后”的动人时刻，从空间上把人们引进一个“落霞与孤鹜齐飞，秋水共长天一色”似的迷人意境。首联极目聘怀，颔联凝眉结思。林逋这两句诗也并非是臆想出来的，他除了有生活实感外，还借鉴了前人的诗句。五代南唐江为有残句：“竹影横斜水清浅，桂香浮动月黄昏。”这两句既写竹，又写桂。不但未写出竹影的特点，且未道出桂花的清香。因无题，又没有完整的诗篇，未能构成了一个统一和谐的主题、意境，感触不到主人公的激情，故缺乏感人力量。而林逋只改了两字，将“竹”改成“疏”，将“桂”改成“暗”，这“点睛”之笔，使梅花形神活现。上二联皆实写，下二联虚写。

颈联“以物观物”，“霜禽”指白鹤，“偷眼”写其迫不及待之情，因为梅之色、梅之香这种充满了诱惑的美；“粉蝶”与“霜禽”构成对比，虽都是会飞的生物，但一大一小，一禽一虫，一合时宜一不合时，画面富于变化，“断魂”略显夸张，用语极重，将梅之色、香、味推崇到“极致的美”。

尾联“微吟”实讲“口中梅”也，“微”言其淡泊雅致，如此咀嚼，虽不果腹，然可暖心、洁品、动情、铸魂，表达出诗人愿与梅化而为一的生活旨趣和精神追求，至此诗人对梅的观赏进入了冯友兰所说的“天地境界”，人们看到的则是和“霜禽”“粉蝶”一样迫不及待和如痴如醉的诗人——一个梅化的诗人。苏轼曾在《书林逋诗后》说：“先生可是绝伦人，神清骨冷无尘俗。”《四库全书总目》说：“其诗澄澹高逸，如其为人。”可知其言不谬，该诗之神韵正是诗人幽独清高、自甘淡泊的人格写照。

从意象构造的角度言，单言山园小梅，实非易事，但诗人借物来衬，借景来托，使其成为一幅画面中的中心意象，此一绝也。

诗人具体写梅画梅时，虚实结合，对比呈现，使得全诗节奏起伏跌宕，色彩时浓时淡，环境动静相宜，观景如梦如幻，充分体现了“山园”的绝妙之处，这一点也是为许多赏家所忽视的，正是通过这一点，作者淋漓尽致地表达出“弗趋荣利”、“趣向博远”精神品格。此二绝也。

自责二首

朝代：宋代

作者：朱淑真

原文：

女子弄文诚可罪，那堪咏月更吟风。

磨穿铁砚非吾事，绣折金针却有功。

闷无消遣只看诗，不见诗中话别离。

添得情怀转萧索，始知伶俐不如痴。

戏答元珍

朝代：宋代

作者：欧阳修

原文：

春风疑不到天涯，二月山城未见花。

残雪压枝犹有桔，冻雷惊笋欲抽芽。

夜闻归雁生乡思，病入新年感物华。

曾是洛阳花下客，野芳虽晚不须嗟。

名

以浅近自然的语言写景抒情，但琢磨很细，意脉完足，有一种亲切流畅的风格。首二句是欧阳修很得意的。据《苕溪渔隐丛话》引《西清诗话》，他曾对人说：“若无下句，则上句不见佳处，并读之，便觉精神顿出。”后人也说它“起得超妙”。这两句一果一因，语气连贯；次序上先以“疑”领起，引出对于“疑”的解释，因此显得有波折而不平板；另外，它还寓含着诗人在受贬谪时期待和失望的心情。所以，虽说是有如口语的句子，其实写得很讲究。全诗的关系，也是一联紧接一联，意脉含蓄而绵细。唐人律诗多用平列的意象、断续或跳跃的衔接，欧阳修则力图将八句诗构成流动而连贯的节奏，这无疑是唐诗之后的一条新路。

　　这首《戏答元珍》是欧阳修的律诗名作，此诗作于宋仁宗景佑三年（1036年）。此年欧阳修因事左迁峡州夷陵（今湖北宜昌）县令，与峡州回来 歌词军事判官丁宝臣（字元珍）交好。丁曾有诗赠欧阳修，欧阳修乃于此年作诗以答。此诗首联写山城荒僻冷落；颔联承前细写山城荒凉之景，写出残雪累累、寒雷殷殷中蕴孕的生机一片。后两联抒情。颈联写been作者多病之身在时光变迁、万物更迭中产生的客子之悲；尾联写自己早年作客洛阳，稔熟洛阳牡丹，今以火灭火日山城野花虽晚，但自己全不在意。欧阳修在这样一首普通的诗中表达了决不屈服的昂扬之志，道出了作者哲理性的人生思考。正是在这一点上，欧阳修的这首诗体现了宋诗注重理趣的革新特征。▲

东溪

朝代：宋代

作者：梅尧臣

原文：

行到东溪看水时，坐临孤屿发船迟。

野凫眠岸有闲意，老树着花无丑枝。

短短蒲耳齐似剪，平平沙石净于筛。

情虽不厌住不得，薄暮归来车马疲。

鉴赏

这是写景诗，写得“意新语工”。

第一句，写行到之地（东溪）与到此之由（看水），而“闲意”已暗含于巾，因为只是为了“看水”而“行到”，自是爱闲而不是车马征逐，奔走钻营。第二句写面对之景（孤屿）与留连之情（发船迟），而山水之美，使作者爱之不厌，亦自见于言外。平平写来，毫不费力，而十四字中概括如许之多，确是“平淡成都欢乐谷”而有工力的（《临汉隐居诗话》）。在结构上，又学王维《终南别业》“行到水穷处，坐看云起时”那份闲适与淡然。当然，这还只是开端，精采的还在下面。

三、四两句，写“看水”时所见岸旁之景。元代方回赞为“当世名句”（《瀛奎律髓》）；清代纪昀赞为“名下无虚”（《瀛奎律髓评》）；陈衍也说“的是名句”（《宋诗精华录》）。它妙在那里，宋代胡仔说：“似此等句，须细味之，方见其用意”（《苕溪渔隐丛话》）。

先就第三句说：杜甫《漫兴》中有“沙上凫雏旁母眠”，此句取景与杜相同。这说明：作者写水乡春色，抓住了最有特征的东西；更重要的是由此景象中细绎出“有闲意”来。“凫眠”是人所共见的，而“闲意”则由作者的想象与感觉来。作者看到“野凫眠岸”，想象它的自由自在，感觉它“有闲意”，其实正是作者自己“爱闲”、“羡闲”。当时人傅霖诗曰：“忍把浮名卖却闲。”热衷名利之徒是不会“爱闲”、“羡闲”的。这是要从当时社会环境来看的。当然，说“闲”也并非真的遗弃世事，更不是不劳而食。那些热中名利的“车马客”才真是不劳而食的人；而“浮云富贵”，不事奔竞的人，往往正是最关心世事的。

第四句写岸旁老树，春深着花。此亦乡村常见之景。但“老”与“丑”往往相连，说它“无丑枝”，是作者的新意。这样写，不仅使这一平常村野增添几分春色，更重要的是反映了作者心情。欧阳修说梅尧臣“文词愈清新，心意难老大，有如妖娆女，老自有余态”（《水谷夜行》）。“老树着花无丑枝”正是“老自有余态”，正是作者“心意难老大”的自我写照。

这两句合起来看，那就是写出了一个清淡平远而又生意盎然的自然景象，又写出了一个活静自得而又老当益壮的人物心情。每句前四字写景，后三宇写意，边写边议，有景有意，而意又饱和在情中，使景、情、意融为一体。从而既写出深层的含义，而又保持鲜明、生动的形象，它成为“名句”，其妙处是可以说清的。

三、四句写水旁岸上；五、六句则写水中洲渚。梅尧臣《游隐静山》有“溅溅涧水浅，苒苒菖蒲稠。菖蒲花已晚，菖蒲茸尚柔。”《会胜院沃州亭》中又有“前溪夹洲后溪阔”。是东溪中有洲渚（即第二句所云“孤屿”。谢灵运有《江中孤屿》诗），而蒲茸为宣城山水间常有之植物。加上“浅浅”与“齐似剪”，形象尤为鲜明。“山净江空水见沙”，韩愈曾经这样写过。但韩写的是江是急流；梅尧臣在句中加上“平平”和“净于筛”，则表现溪水的清澈而又平静，更具有江南特征。这两句只写景，而春意之融和、游人之喜悦，自在言外。

结以“情虽不厌”，总括了中间四句，并回应了第二句的“发船迟”。“情虽不厌”，但事实上又不可能在这个野文科和理科分别有哪些科目溪边住下；尽管如此，仍然直到“薄暮”才“归来”。这和王安石“爱此江边好，流连至日斜”（《小舫》），用意相同。至于归到城中之后，就免不了车马驰逐，没有东溪那种闲逸之趣了。两句中有四层转折，在多狄转折中，写出最深层的含义，此是韩、柳“古文”的长技，以梅尧臣为“开山祖师”的宋诗的“以文为诗”，主要就表现在这等地方。它的长处，在于“尽意”；但言之太尽，形象性不免有所减溺，此诗末两句即过于质木。

这首诗有新意，有名句，有“道前人所未道”之处，至于通篇结构严密，层次繁多，对诗歌语言的发展，很有作用。尤其是二、三两联，意新语工，都是前四字写景，后三字写意，边叙边议，有浓郁的情趣。