公司管理机制精选6篇

公司管理机制精选6篇

公司管理机制范文1

关键词：国有大股东；上市公司；占用资金；长效机制

1原因分析

1.1历史上“输血式”的分拆上市模式导致的“后遗症”

我国证券市场设立之初的定位是为“国企解困”。我国的上市公司大多是从原国有企业中分拆一部分相对优质的资产组建而成,而大部分的不良资产和社会负担则留在母公司。上市公司股权结构不合理、法人治理结构不规范。

我国上市公司股权结构划分为国家股、国有法人股、社会法人股和社会公众股四个部分。过去，只有社会公众股是可以上市流通的，而其在总股本中仅占30％左右。在非流通股份中,原国有企业占绝对控股地位，“一股独大”。经过一年多的股权分置改革之后，原非流通股已实现可流通，但目前绝大多数仍处于锁定期内，故现在仍旧无法在市场上流通转让。

这种由于制度安排而非市场自发形成的高度集中股权结构。公司董事会、监事会缺乏有效的约束制衡机制，大股东及关联方控制权不受约束，上市公司也就很自然地成为其随手使用的提款机。

1.2上市公司体制转轨不彻底

（1）传统意识观念的影响。在某些国有大股东把上市公司当作自己的子公司或下属单位,而非市场投资者共有的资产。

（2）改制不彻底的影响。部分上市公司改制设立时产供销体系不完善，或是由于较为特殊的销售体制，导致上市公司缺乏***性，不得不与大股东及关联方发生大量的关联交易。大量的关联交易成为大股东及关联方占用资金的主要途径或载体。

1.3对上市公司大股东行为的监管和约束力度不够

上市公司资金被侵占,大股东是“祸首”,上市公司管理者是“帮凶”,两者都应当受到追究和查处。从***府监管来看,负责上市公司监管的证监会职权尚有局限,不能监督控股股东。从法律制度来看,我国缺乏对会计、审计等中介机构的问责机制,缺乏打击资金非法转移的法律法规,也缺少当中小股东利益受到大股东侵害时诉讼制度。

2长效机制的建立

要从根本上解决大股东占用上市公司资金的问题，首先应通过多种途径探索解决已经发生大股东占款的上市公司的清欠问题，其次积极采取措施防止新的占款现象发生,最后也是最根本的是，建立杜绝大股东资金占用、切实形成保护上市公司***法人财产权的长效机制。

在解决清欠问题方面，诸如“以股抵债”、协议转让、公司分立及强制拍卖等措施已付诸实践，并取得了较好的效果。而防止新的占款现象发生的措施将融合在长效机制的建立中。长效机制的建立则可以从内外两个方面着手。

2.1进一步完善上市公司治理，完善公司内部控制机制

（1）趁股改之势，彻底终结上市公司中广泛存在的“内部人控制下一股独大”的状况。中国人民大学金融与证券研究所所长吴晓求认为，股改是中国建立证券市场以来“最重大的制度改革”，解决了制约中国资本市场发展的重大制度性缺陷，从根本上使上市公司大小股东利益趋同。

（2）完善股东大会制度。增加中小股东在上市公司中的“话语权”,对于特定事项表决,可以试行类别股东大会制度,并且考虑在大股东占款达到一定数量时,在股东大会上限制大股东的提案和表决权。

（3）完善监事会和***董事监督机制。要限制大股东在监事会中的代表人数，增加中小股东在监事会中的代表人数；完善监事会职权的职权规定，使其具体化并有可操作性。

（4）完善上市公司信息披露制度。严格执行证监会于今年2月1日的《上市公司信息披露管理办法》，通过披露的及时有效的信息监督大股东的行为。

2.2进一步加强对上市公司股东行为的监管

（1）扩大证管部门对大股东的监管权限,规定证券监管部门具有对侵占上市公司利益的大股东调查取证的权利,从制度上约束大股东的侵占行为。实现从突击攻坚到强化日常监管的转化，建立起责任追究机制。

（2）充分发挥会计师事务所等市场中介的作用，强化其***性。加强与中注协的联系与合作，逐步建立中介机构考核评价体系，督促具有证券从业资格的会计师事务所不断提高执业人员的职业道德和工作质量，充分发挥“经济警察”的作用，与监管部门形成监管合力。

（3）加强与地方***府和***等部门的沟通协作，督促国有大股东规范自身行为。在与地方***府合作监管的同时，与国有资产监管、中国银行业监督委员会等部门共同建立规范国有控股股东行为的监管协作机制，引导有关国有控股股东维护上市公司的合法权益。

（4）充分发挥市场的约束作用和新闻媒体的监督作用。股权分置改革后，大股东与股市的利益关系日益紧密，新闻监督的作用日益强大，是市场约束一个重要武器。

2.3完善相关的法律法规，并严格***

（1）严格***，加大对违规操作企业和相关人员的处罚力度，提高其违规成本。加强对“资金占用”规章的执行力度，并注意各环节的协作。

（2）完善立法。完善公司的民事、行***及刑事法律责任制度。完善“资金占用”的信息披露制度和募集资金使用法律制度,保障全体投资者对“资金占用”的知情权和决策权。

（3）完善司法。建立股东代表公司提讼的衍生诉讼制度。完善证券市场的民事赔偿机制，违规操作的上市公司及其大股东的相关责任人对受损股东承担民事赔偿责任。

2.4净化市场外部环境，推动整个社会诚信体制的建立

（1）建立健全社会保障制度，以解决剥离优良资产后的股东在富余人员就业、医疗、养老等社保负担，同时尽快分离企业办社会的职能。对于存在问题的的母企业,应深化改革，增强其“造血”功能,减少对上市公司的拖累,使上市公司能够***经营。

（2）推动整个诚信体制的建立，标本兼治地解决大股东恶意占款的问题。同时，通过教育和宣传，提高广大中小股东的维权意识，主动用法律的手段保护自己的利益。

3总结

综上所述，建立根除大股东占用资金的长效机制，就是要内外兼修，标本兼治，建立一整套从公司外部的约束机制到公司内部的职能机制，从法规的制定、完善到执行，从证监会监管到相关部门的协同，从***到地方***府的配合等方面的系统性解决方案。

参考文献

［1］李增泉，孙铮，王志伟.“掏空”与所有权安排［J］.会计研究，2004，（12）.

［2］股权分制改革取得决定性胜利.中国证券网［N］.上海证券报,2007-01-19

公司管理机制范文2

关键字：风险管理 公司治理 绩效提升 传导机制

中***分类号：F270.7

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2013）05-031-02

建设全面风险管理制度是经济全球化背景下企业健康发展得必然趋势。为了应对本世纪初美国爆发的知名公司的财务舞弊丑闻，2003年美国总统签署了著名的萨班斯法案；紧随其后，一直致力于财务报告舞弊研究的美国COSO委员会在2004年了预防公司舞弊的最新进展，指出风险是导致公司财务报告舞弊的首要因素。

越来越多的发达国家大公司也意识到风险管理对企业健康经营的重要性，已经建立或正在建立全面风险管理体系。根据某国际知名事务所最近开展的针对世界上1400个大中型公司风险管理状况的调查：8%的CEO称本公司已经建成风险管理系统；35%的CEO称本公司已部分建成风险管理体系；只有10%的CEO表示尚未建设全面风险管理体系的计划。2006年，我国***国有资产监督管理委员会出台了《中央企业全面风险管理指引》，由此揭开了我国企业风险管理实践的序幕。2008年爆发的国际金融危机促使理论界再次意识到风险管理对企业发展的重要性。

一、企业的实质就是风险的载体

风险就是不确定性。后金融危机时代，企业经营面临的外部环境复杂多变，外部环境的不确定性无疑会对企业经营目标的实现产生影响。具体来看，影响企业经营目标的外部环境风险主要有企业所在国的宏观经济形势、货币***策等正式的制度环境，企业注册地社会风俗习惯等非正式制度因素，企业所在行业的技术进步情况等；影响企业经营目标的内部风险主要有公司管理层的战略目标设定风险、企业筹资活动带来的财务风险、企业销售面临的市场风险、企业有效组织销活动的运营风险等。

外部风险因素通过渗透进企业的采购系统、生产系统、销售系统、投资活动、筹资活动等具体业务流程，涉及到资金的筹集、投放、使用、回收以及分配等环节。而企业的财务系统是个高度开放的子系统，外部风险的影响最终都会映射到财务系统，从而对企业的经营绩效产生影响。如资源的匮乏会导致采购成本的增加，行业的生命周期无疑会企业产品销量和产品的市场占有率。技术革新会迫使企业加快折旧计提，市场信用风险也会引发企业呆账坏账的方式。

企业成长的过程就是组织不断适应环境的过程。根据自适应成长理论，系统与环境之间的物质、能量、信息交换是以一种稳定有序的方式进行的，由于环境的不确定性，这种稳定有序的交换方式会被破坏，系统就处于不适应环境的状态。此时组织必须变革调整自身以重新适应环境。即企业组织自身具有一定的惰性，对外界环境的适应有个过程，企业的成长就是组织不断调整自身适应外界环境变化的过程。总之，企业实质就是风险的载体，风险源自企业外部环境的复杂多变以及企业自身不能快速适应这种变化的组织惰性。

二、公司治理内含着风险管理的理念

1.健全的公司治理结构是开展全面风险管理的组织保障。在风险管理备受关注的大背景下，公司治理机制、内部控制水平对风险管理体系建设的促进作用也正在逐渐明朗。公司治理的内部制衡理念是风险管理的内生决定因素。公司治理结构强调董事会、监事会和高管层之间的权利制衡，因为权利制衡可以防范董事会的决策风险、防范管理层的执行风险，提升董事会、监事会的监督能力。权利制衡也能促使企业建立健全包括内部控制在内的各项管理制度，提高企业整体的风险管理水平。相关研究表明公司治理水平越高的公司风险管理能力越强，因为完善的公司治理机制构成了有效风险管理所需要的制度环境。

2.公司治理的外部鉴证机制为企业风险管理起到一定的监督作用。引入外部审计的目的是借助于注册会计师的专业判断，对财务报表信息的可靠性提供合理保证。外部审计人员在风险导向审计方法的指导下，首要环节就是对企业经营面临的外部环境风险以及内部经营风险进行评估，以此评估财务报表可能发生重大错报的领域。在这个环节，对于发现的可能导致报表重大错报的风险环节以及企业内部控制制度设计中存在的重大缺陷，注册会计师是有义务和管理层进行沟通并提供合理化建议的。可见外部审计对优化企业内控制度设计，从而防范企业具体业务层面的风险起到了一定的监督约束作用。

三、风险管理对公司绩效的提升作用分析

1.引导和制约作用。企业是风险的载体，所有企业都是在有风险的环境下经营。其中，外部环境的复杂多变是企业经营中无法预期，也无力改变的客观存在。对此，企业能够做的就是尽快调整自身快速适应。风险管理能够使企业管理层在充满风险的环境中更加有效地经营。一方面，风险管理促使管理层将风险偏好和企业的战略结合在一起。管理者在制定企业的战略方案时，首先要考虑企业的风险偏好，然后制定与企业战略目标相对应的经营方案。另一方面，企业风险管理使企业的管理者将企业成长、风险和收益联系起来。风险管理以是否符合公司利益及既定的目标为标准，通过监督评价使公司的各项经营活动有序进行，利用相互制约、相互联系的具有风险管理职能的方式、程序和措施，进行管理活动的调整和修正，实现引导和制约的双重目的。

2.反馈与提升作用。风险管理是一个发现问题、解决问题的动态过程，而且与企业日常的经营管理活动一起运转，而不是一种静止的、流于形式的系统。企业中职能部门的设立、人事制度的设立、管理层的价值观和经营风格、最高管理当局的战略眼光、员工的职业操守，都一起构成了风险管理的内部环境。在内部环境的基础上，随着企业自身各项业务循环，通过相应的管理机制，监督业务执行的效果并及时进行反馈。并以监督和反馈作为信息沟通的方式，为经营管理提供咨询，提升企业的风险反应与决策能力。

风险管理提供了确认和选择不同的风险反应方案的标准，并提供了进行相关决策的方法和技术，充分利用公司治理机制和风险管理的方法、技术，必然能对公司的经营管理状况作出及时的反馈并提升公司的风险管理水平。例如企业为了降低破产成本，便会采取相应的风险管理方法及手段努力的去降低企业风险从而使企业破产的可能性降低，最终使企业的间接破产成本大幅下降。当企业的经营成本随着企业破产风险的下降而不断减少时，企业自身的净现金流入便会相应增加，企业的整体价值就会得到很大提升。因此，企业可以借助于风险管理，通过对企业风险的识别、分析、评估和控制，增强企业自身抗风险的能力，从而在企业的日常经营管理中减少间接的破产成本，实现企业价值的提升。

3.预防与完善作用。风险管理的作用首先在于防患于未然。按照控制论的理论，风险管理的根本目的是事先既定目标并对执行过程中的影响因素造成的偏差进行调节，并控制具体影响因素的发生。基于上述原理事先对产生差错的可能性及原因进行分析，据以设计出种种防范措施。

风险管理可以向管理层提供最重要的风险信息和风险管理建议，通过具体的风险管理和调节措施对企业进行绩效管理，帮助经济主体实现其经营和利润目标、防止资源的浪费，最终完善企业的经营管理，实现企业价值最大化的目标。因此，风险管理具有预防和完善的功能。

四、公司绩效的提升要求完善公司治理、改进风险管理水平

企业存在的根本目的就是为了获利，利润是企业生存和发展的前提条件，这个条件如果缺失的话，企业必然会被市场所抛弃，最终失败或破产。而企业利润最大的威胁来自企业面临的各种风险，因此进行风险管理是保证公司利润稳定和持续增长的必然途径。

此外从成本效益的角度来看，企业要进行风险管理就需要耗用大量的人力、物力和财力，花费巨大的风险管理成本，这就必然要求风险管理能够为企业带来相应的效益，而且这些效益要远大于所耗费的成本，才能保证企业业绩更加稳定、持续的增长。即企业业绩提升要求公司不断提高自身的风险管理能力，而风险管理离不开完善的公司治理提供的制度保障及组织保障。

1.完善公司治理，发挥董事会治理核心的职能。公司治理的主体是股东及其利益相关者，公司治理的客体是经营者与董事会，而董事会是公司治理的核心（李维安，2005）。COSO相继了《有效的企业风险监督：董事会的角色》要求加强董事会和公司管理层在风险管理方面的作用，提高管理层的风险管理能力和董事会的风险监督能力。公司治理机制通过对风险的识别管控最终作用于企业具体的业务流程层面，促进公司绩效的提升。

根据COSO最近的一份调研报告，只有12%的企业认为董事会对企业风险监控是富有效率的，41%的企业基本赞同董事会对企业风险的监控职能，而其余近40%的被调查则完全否定了董事会的风险监控职能。可见在企业经营的具体实践环节，董事会的风险监控核心职责并没有完全发挥。鉴于这种现状，笔者认为董事会可以在以下方面加以改进；

首先，强化董事会的风险意识。国际经合组织OECD指出，“金融危机对我们的最大震动是风险管理的失败，其中最重要的是董事会没有意识到公司面临的风险。”

其次，设置风险管理的专职部门，畅通风险信息在企业内部的传输路径。董事会下可设风险管理委员会，通过聘用专家型、***型风险委员，定期召开风险应对会议，完善董事会对重大风险信息的沟通机制。同时要求企业管理层以定期报告的形式向董事会或者其下属的风险管理委员会进行报告。重大风险信息沟通渠道不畅，会直接影响到董事会对风险管理信息标准的有效性和及时性，降低对风险预警的敏感度。而对重大风险的评估及判断标准与判断机制是董事会进行风险管控的基础，也是董事会进行科学决策的基础。

2.提升公司管理层驾驭风险管理手段的能力。提高董事会下属的管理层对风险控制职责的履行能力，上市公司高管自身的素质会影响到上市公司的风险管理水平。高管素质与上市公司风险管理水平正相关，高管的素质越高就越有可能更有效地使用风险管理工具，降低上市公司的整体风险，提升企业价值。

在提升高管素质方面，培养管理层的风险意识至关重要。努力使风险意识印刻在脑子里，融化在血液中，落实到行动上。可以说风险意识是管理层的核心素质，相关研究也支持了这一论点。张慧（2005）研究表明高管的素质会影响公司的管理效率；陈晓红（2006）认为公司高管的素质与公司的成长性正相关。此外，套期保值、风险识别、风险量化评估、风险控制等风险管理手段和方法都需要操作人员经过专门的培训和实践，对管理人员素质的依赖程度很高。

参考文献：

1.袁琳，张宏亮.董事会治理与财务公司风险管理.会计研究，2011（5）

2.程新生.公司治理、内部控制、组织结构互动关系研究[J].会计研究，2004（1）

3.蔡晓亮.治理结构、风险管理意识与经营稳定性.经济问题，2012（3）

4. COSO，2009 Effective Enterpri Risk Oversight： The Role of the Board of Director

公司管理机制范文3

关键词：公司；内部风险；管理机制

0 引言

我国当前正处在改革的深化阶段，所以一些公司在这一背景下也面临着严峻的市场竞争压力。随着社会的发展，公司的内部风险管理通过以往的方式已经不能满足实际的需求，故此探寻与时展相适应并能够促进公司企业发展的内部风险管理机制就显得格外重要。

1 风险的不确定性及公司内部风险管理机制现状

1.1 风险的不确定性理论分析 风险在经济的研究领域通常认为是不确定性或者是信息的不完全所产生的，其中所说的不确定性就是行为人主观行为目的和对行为过程结果预测间的差异。其产生差异的主要因素就是对过程未来的不可知，以及对过去或者是现在的信息没有得到完全掌握。同时在不确定上主要能够分为外生的不确定性及内生决策的不确定性[1]。

1.2 公司内部风险管理机制现状分析 公司的内部控制和风险管理两者是相互得到融合发展的，全面的风险管理对控制目标和战略目标都有了增加，在改进后的风险管理则主要是事件识别以及信息沟通等几个重要的要素。内部控制主要是通过财务风险识别进行的风险评估，将风险在萌芽状态中加以遏制。从我国的公司发展情况来看，其在内部风险管理的机制发展中还有着诸多问题有待完善优化，其缺陷问题也是体现在多方面的，下面主要就我国的公司内部风险管理机制的问题进行详细分析。

公司内部风险管理的结构没有得到完善，是当下比较突出的问题，完善的公司管理结构能够保障内部控制机制作用得到充分发挥，其内部控制主体也是公司经营的必要管理层，如果是在合理的公司治理结构上得不到保障，那么公司的内部控制制度也就得不到有效保障。另外就是在风险控制的意识上还有待加强，随着全球经济***治的一体化进程不断的加快，我国的公司企业也要走出国门走向世界，参与国际竞争，在这一背景下国内的企业面临的竞争压力也会进一步增大，面临的风险也更加的多样化和复杂。但在公司的实际内部风险管理的意识上却得不到提升，存在着投机心理，没有在公司的战略目标指引下对风险进行有效管理。

再者就是公司的内部控制监督机制的不完善，以及内部风险管理的控制体系还没有健全，主要体现在公司缺少***的风险管理部门，由于在风险控制及管理上的意识相对比较薄弱，又没有设置专门的风险管理部门进行风险评估和控制等，甚至有的公司还缺少健全风险识别及预警机制，在有效的风险管理机制上较为缺乏。这些方面对公司的全面发展就形成了严重阻碍[2]。

2 公司内部风险管理机制的优化策略探究

2.1 加强公司风险意识 公司的内部风险管理需要在管理层的推动下才能够将风险管理的效率得到提升，所以首先公司的管理层及决策者的内部风险管理意识要能够得到强化，现代公司要能够正确的对待公司面临的各种风险。在此基础上来加强自身对内部风险防范的意识，理清公司自己及内部审计人员在风险上的责任关系，进而建立更加完善合理的预防风险的机制。同时还要在企业内部建立对风险进行审计的文化氛围，从而创造审计软环境，将审计文化的导向作用在这一过程中得到充分的发挥，辅助公司人员树立风险意识，将公司的风险承受能力进一步的提升。

2.2 培育优质公司内部风险管理理念 公司的发展在内部风险管理的成效上有着重要决定性作用，优质的内部风险管理理念是公司发展的关键环境要素，也是公司与其他公司竞争的基础。所以要在公司的内部风险管理的理念方面进行加强培育的力度，内部风险管理不仅会对公司的战略目标的实现造成影响，同时也能够从另一方面反映公司的整体价值观[3]。只有在优质的风险管理理念上得到良好的培育才能最大化的促进企业对风险的承受能力，使之得到健康长久的发展。

2.3 构建高效的公司内部风险管理机制 公司要想在现阶段得到优越的发展就要在内部风险管理机制上进行构建，只有这样才能够保障公司的健康成长。首先要能够在公司的风险管理监控机制层面进行健全，风险管理监督机制并非是建立之后就合理完善的，还需要结合公司的实际发展进行逐步的完善和改进。结合公司的发展情况进行建立能够跟踪公司应对风险的全过程，及时的发现问题并更正。不仅如此，还要对公司的责任追究机制进行完善建立，公司建立合理健全责任追究机制将其得到有效落实，这对公司的风险管理流于形式问题可得到实质性的解决，同时对人员的责任逃避问题也能够得到有效解决，从而促进了公司各方面协作。

2.4 加强公司的内部风险应对管理体系完善 这一方面主要从公司风险事项的细分开始着手，还要能够对公司风险事项进行全面的识别，公司的内部风险管理最重要的就是提前对风险进行识别，这样才能够防患于未然。公司的实际经营过程中，要能够对各种风险进行识别，及时的采取措施应对，确保管理者对公司发展战略的深化。另外就是为能够对内部风险科学的进行识别，公司可将风险进行细化，主要将其分为业务活动及公司层面风险，这样就能够进行针对性的应对。从内部的因素来看主要就是法律法规及技术因素等，在不同的行业公司就会面临不同的风险，所以在实际的解决上公司也要能够和公司自身的发展进行实施措施[4]。与此同时公司要在内部审计主导的内部监督机制层面进一步的加强，充分的保障公司内部审计的***性，只有这样才能够将公司内部风险管理机制的作用得到充分的发挥。

3 结语

总而言之，公司的内部风险管理机制的全面构建在现阶段的发展中已经愈来愈重要，所以要能够在这一领域得到有效加强。要结合公司的发展实际进行制定新的机制，从时代的发展需求基础上进行实施，这样才能够最大化的完善公司的内部风险管理制度，推动公司的健康发展。

参考文献：

[1]杨忠智.论企业内部控制制度的设计[J].改革与战略，2013（09）.

[2]林琳.企业集团全面风险管理体系的构建及实施[J].黑龙江科技信息，2014（24）.

公司管理机制范文4

关键词：美国公司经济丑闻公司治理信用机制重构

经济丑闻案中美国公司暴露的信用与信用机制问题

信用作为经济活动的基本要求，核心在于信赖、信任。一方面是指经济活动主体主观上自身是否具有值得他人对其履行义务能力给以信任的因素，包括诚实、守信的良好品格等人格方面的因素与资本状况、生产能力等财产方面的因素；另一方面是指其履行义务能力、履行义务的水平与表现在客观上能为他人所信任的程度，是来自于社会的评价。

作为法律义务的履行,信用表现为两种形式:一是约定义务的履行,二是法定义务履行。约定义务履行是指一个人（自然人和法人）对自己所承诺的事情,一定要兑现,这是信用的精髓之所在。法定义务履行是指一个人（自然人和法人）必须严格遵守法律的强制性规定，这种法定义务是经济活动主体必须作出某种行为的尺度，是行为的必要性，其特点是无条件性和严格性，它由经济活动主体特定的社会角色产生，如因担任特定职务所依法产生。无论是约定性的义务履行,还是法定性的义务履行,其最终落实主要通过法律的制度安排来保障。从这个角度来看，信用实质上是通过法律义务的设定、履行而建构的一种法律机制，这种法律机制主要是通过义务设定使法律关系主体形成一种相互制约的制衡机制来防止出现违反信用义务的情形。这种相互制约的制衡机制既包括经济活动主体诸当事人之间的相互制约的制衡机制,也包括监督机构与监督人员对经济活动主体的制约机制。在前一种制衡机制情况下,法律对诸相关当事人之间的权利、义务进行合理的配置,使其行为发生及行为过程相互制约,一方的行为形成对另一方行为的制约,从而保障各方当事人都按信用要求行事。在后一种制衡机制下，法律通过权利、义务的安排使监督机构与监督人员的行为发生和行为过程保持高度的***性，从而通过外部约束促使各方当事人严格履行法定义务。

作为一种法律机制，信用是通过信息的传递、披露、监督等环节良性运作来发挥作用。因此，也可以说信用是一种信息服务与监督机制。作为信息服务机制，要求相关利益主体及专业的信息咨询、信息提供机构与人员必须及时、准确、客观、真实、全面地传递和披露信息。只有及时、准确、客观、真实、全面地传递和披露信息，才能展示、反映信用的原貌，才能切实有效地改善经济活动中的信息不完备、信息不对称的状况。因此，信用评估机构、信用信息的提供者必须对自己的行为负责，必须保证所提供信息的及时性、准确性、客观性、真实性和全面性。

在现代公司治理中，其各个环节、各个主体均贯穿着上述信用机制，以上市公司的信息披露为例,首先会在公司内部形成保障信息披露真实的制约机制,其中有股东、股东会对董事、董事会制约，有董事会对经理层行为的制约,有董事会内部各董事之间以及***董事与非***董事之间的制约,还有监事会对董事会及经理层的制约等。与此同时,在公司外部还存在着会计师事务所对公司的制约,对公司提供的财务报表进行审计，还存在监督机构对公司信息披露的监管。通过相互制约,从而保障最后摆在公众面前的公司所披露的信息达到及时、准确、客观、真实、全面。在这种信用制约机制得以正常运转的情况下,即如能充分、有效发挥各相关当事人的制约作用情况下,是可以防止信息披露的不真实的,上市公司在信息披露方面的信用机制也因此可以得以维护。在后一种制约机制的情况下,通常是通过信息披露的监管机构的日常监督、检查及相应的制度安排,来防止或减少市场主体不守信用情况的发生。可见，信用的制约机制发挥作用的前提是,相关各方必须切实、忠实履行自己的义务,一旦一方义务履行有瑕疵、一个环节出现问题,就可能导致整个信用制约机制的瘫痪。

美国一系列公司丑闻案已经证实了上述的分析，在安然事件中，审计委员会委员中有些人或在安然赞助的机构工作，或直接担任安然公司一个部门的咨询人员，这种业务联系使得审计委员难以保持其***性。如果安达信会计师事务所能够真正履行审计职责、把好审计关,虚假的公司经营信息难以生成，相应的虚假信息的披露机制也就没有生成的基础，安然公司存在虚假记载的报告恐怕就难以出现在公众面前。

信用机制重建的理念基础与制度安排

强化上市公司高层管理人员信义义务，构建公司治理中公司高层管理人员的信用责任机制。丑闻案表明，公司治理中的信用机制构建的核心在于强化上市公司董事及高层管理人员信义义务，建构公司治理中公司董事及高层管理人员的信用责任机制。

在美国总统布什签署生效的《萨班斯·奥克斯利法案》中，强化了对管理层的信义义务及相应的信用责任机制的规定。首先，法案要求公司的经营者尤其是高级管理人员要对股东和公司尽诚信义务。法案第302节明确规定了CEO和CFO对财务报表的书证责任，要求上市公司的首席执行官和首席财务官对公司向美国证券交易委员会（以下简称SEC）提交的定期报表的真实准确性提供书面保证。该法案第906节规定，自2002年7月30日开始，所有依照美国1934年证券交易法第13（a）或15（d）节的规定定期向证监会提交财务报告的上市公司（包括美国本国公司和在美上市的外国公司），都要由其CEO和CFO个人书面保证：（1）公司所提交的定期报告“完全符合”证券交易法第13（a）或15（d）节的要求，而且（2）该报告中的财务信息“在所有实质方面公平地反映了该公司的财务状况和运营结果”。根据这一要求，2002年7月30日后所有根据证券交易法提交年报和季报的美国上市公司，以及所有提交年报的在美上市的外国公司，都必须在提交报告的同时提交CEO和CFO签署的书面保证。其次，法案第906节更是规定了相当严厉的刑事法律责任，CEO和CFO们如果在“知晓”公司的定期报告不能完全符合上述要求但仍然提供书面保证，将被处以高达100万美元的罚款和上至10年的监禁；而“故意”违反第906节而提供不当书面保证的CEO和CFO们将被处以可高达500万美元的罚款和上至20年的监禁。这种刑事责任制度的安排甚至突破了传统证券欺诈条款的范畴，以往与证券相关的刑事罚则大都规定在证券法框架当中，而这次国会在通过时则直接将《萨班斯·奥克斯利法案》第906节置于了美国法典第18编中的刑事法律框架之下。无论是第302节下的“民事”书证要求，还是第906节下的“刑事”书证要求，事实上都是要求上市公司的CEO和CFO个人以书面承诺的形式出面担保上市公司年报和季报等披露性法律文件的真实准确性，并为此承担个人的法律责任。这样CEO和CFO个人信用作为公司治理机制有机组成部分便贯彻于公司的经济活动始终，公司治理也由此形成了一种基于公司高层管理人员对股东、公司和社会的承诺的信任而产生的一种信用机制，使股东、公司、社会与公司高层人员之间基于公司高层的承诺而产生一种合理期待或者信赖关系。实现和构成这种信赖、信任关系的要素有两个方面：一方面是指公司高层人员主观上忠诚、勤勉，具有值得股东、公司和社会对其履行义务能力给以信任的因素，包括其诚实、守信的良好品格等人格方面的因素与个人业务素质、管理能力等方面的因素；另一方面是指其履行义务能力、履行义务的水平与表现为公司治理中客观上能为股东、公司和社会所信任的程度，即他们对高层人员的社会认同力、肯定性社会评价力。可见，通过上述强制性的法律制度安排，上市公司的信用责任与CEO和CFO的个人信用责任得以有机地结合。

提高上市公司信息披露的义务，强化信息披露的信用机制。信用作为一种服务和监督机制，其基础是信息披露的及时、准确、客观、真实、全面。然而，发生经济丑闻案的大公司，信息披露均严重失真。这就更加剧了公司治理中的信息不对称。公司治理中的信息披露的信用机制也因此遭到严重损害。对此，《萨班斯－奥克斯利法案》强调要完善公司信息披露机制，提高上市公司信息披露的义务，提出了公司治理中新的信息披露规则。该法案要求：证券发行公司在迅速的、现行的基础上披露公司财务状况或财务经营状况的实质性变化；在提交给SEC的定期报告中披露所有的资产负债表外交易；提高证券发行公司对预测的财务状况的披露；证券发行公司制定对高层财务人员的道德守则，如果没有制定道德守则，应当说明为什么，在道德守则出现变化或者废弃时进行及时披露；审计财务报表要反映所有由审计师指认的“实质性的校正调整”；年度报告应包含“内部控制报告”。该法案还强调要加强SEC对上市公司信息披露审查权，SEC将要求公众公司达到所谓的“永久性”信息披露要求，SEC必须在三年期限内对每个上市公司提交的信息披露进行审查，并做出审查结论；对于高层财务人员的道德法典的制定，该法案第406条要求SEC制定相关规则，规定每个上市公司必须在其递交给SEC的定期报告的同时披露该公司是否已经制定了适用于高层财务人员的“道德法典”，“道德法典”必须包括以下内容：（1）诚实、道德的行为，包括私人利益与职责发生明显冲突时的道德准则；（2）在公众公司提交的报告中应包括充分的、公正的、准确的、及时的和易懂的信息披露；（3）与***府的有关法规相符合；对于违反财务报表的披露要求的行为，对个人的处罚额由5000美元提高到10万美元，并可同时判处的监禁期限由1年延长到10年，对团体的处罚额由10万美元提高到50万美元；该法案还提出要进一步提高财务信息的透明度和及时性。适应这一要求，美国SEC在2002年8月做出规定，缩短上市公司定期报告披露期限，其中年度报告第一年仍为90天，第二年改为75天，第三年起改为60天；季度报告第一年仍为45天，第二年改为40天，第三年起改为35天。2003年12月15日为截止日的年度报告披露期限将改为75天，季度报告披露期限将改为45天。

美国的SEC还就强化公司的信息披露义务等向纽约证券交易所提出了加强公司责任和建立上市新标准的建议，为纽约证交所采纳。新标准通过规范信息产生和的全过程来保证公告信息的及时、客观、真实、准确、全面。新标准规定，上市公司必须建立一套经营与伦理守则，并将该守则向公众进行公告。对公司董事或管理层中出现的任何违反守则的行为应当即时披露。公司还应当建立审计委员会、报酬委员会和聘任委员会的规程指南。这些指南也在应当公告的文件之列。标准还要求，非执行董事必须遵守公司的行***纪律。CEO必须在每年的年报中确认他们没有发现违反纽约证券交易所上市规则的情况，这项确认不仅是一种道德约束，更是一种责任指向。

强化董事会、中介机构和中介人员的***性，建构公司治理参与者的信用机制。根据耶鲁大学终身教授陈志武的说法，在美国市场上，行使监管任务的监督者有五种人：董事会、证券市场参与者（其中包括中介机构如会计事务所、分析师）、媒体、行***监管和司法诉讼。在这五种监督者中，“越靠前面的起的作用越直接、成本越低、越有纠错效果；越靠后的渠道，最后补救的性质越强。”所以在美国的公司治理中，一直强调董事会、中介机构和中介人员的***性，以便把损失控制、消灭在萌发之时。因而，在经济丑闻案后，其着力通过强化董事会、中介机构和中介人员的***性，来建构公司治理参与者的信用机制。

首先，强化董事会的***性、建构公司治理中董事、董事会的信用机制。董事对公司和股东负有信用义务，在法律上,公司和股东将公司事务托付于董事,便与董事之间建立起了信托关系，这种信托关系赖以建立的基础是董事、董事会具有受托人品格中所包含或要求的关于信任、信赖和谨慎、善意、坦诚的品格。所谓董事与公司及股东之间的信托关系,首先是一种以信用为内核的信任关系,作为受托人的董事必须要能够获取公司及股东的信任。这就要求董事必须有其值得信任之处,即有信用。信用的制约机制发挥作用的前提是,相关各方必须切实履行自己的义务,一旦一方失职,一个环节出现问题,就可能导致整个制约机制的瘫痪。一系列经济丑闻案之后，2002年6月，纽约证券交易所“公司责任和上市标准委员会”在其受托撰写的《关于改进上市公司公司治理制度的若干建议》的报告中，开宗明义地指出：“美国的制度依赖于上市公司的董事们的能力和诚信，依赖于他们能够坚持无懈可击的道德标准勤勉地负起监督上市公司管理层的责任。报告中所有的建议都是为了给予那些诚实、勤勉的董事以更好的工具来加强他们对上市公司管理层的监督能力，也为了鼓励尽可能多的诚实正直的人作为董事、管理层和雇员为上市公司服务”。而这又离不开董事的***性。可见，建立董事的信用机制对美国上市公司治理的重要意义。然而，美国一系列大公司丑闻案表明，美国上市公司的董事会大多都与管理层有着千丝万缕的联系，管理层通常通过老关系、赞助、签订咨询合同、支付咨询费等手段把公司的董事变成“自己人”，甚至***董事也不例外，导致很多公司董事会的监管作用形同虚设，董事会的信用机制也因此失灵。适应美国***府公司治理机制改革的要求，纳斯达克、纽约证券交易所颁布了一系列新规则通过制度安排强化董事会***性。

根据纳斯达克公司治理新规则，如果一个董事的家庭成员是发行人或者其关联公司的高级管理人员，或者在过去的三年内是，则这个董事不被认为是***的。对于前任雇员、审计员和公司间互兼董事，提案规定了三年的“冷却期”。在***董事资格方面，过去纳斯达克的规定是公司的***董事获得的年薪不得超过6万美元，而新制定的条例在吸取了安然事件的教训后，将这一规定修订为***董事不得收取任何薪酬，包括***治捐赠以及其他相关收入。此外，如果公司的***董事中包括慈善机构的负责人，公司便不得向该慈善机构捐赠超过20万美元或占公司或该慈善机构年收入5%的款项，否则该慈善机构的负责人将被取消***董事资格。

纽约证券交易所新规则规定，***董事在董事会中必须占多数。上市公司必须设立一个聘任委员会、一个薪酬委员会或由公司自行任命的具有相同职能的委员会和一个审计委员会。每个委员会都必须由***董事组成。在具有特定控制权的公司可以不要求建立这些委员会，但至少应当建立由至少三名***董事组成的审计委员会。新规则还要求，***董事与所在上市公司不能有任何实质性的关联。董事会应当建立判断董事***性的权威性标准。在董事符合该标准时，进行一般性公告，在董事不符合该标准时，要特别公告说明。而现行的标准仅仅规定要根据“现行的定义排除与管理层或公司之间任何可能干扰董事***行使职责的关系”。为了保证公司董事的***性，新规则将现行的“三年冷却期“改为“五年”，即公司员工在离开公司后五年内不得担任公司***董事。同时，为保障公司财务报表的真实性，纽约股票交易所提出审计委员会成员不得获取除董事会津贴以外的任何报酬。所有这些不仅从业务上、地位上强化了董事会的***性，而且从形式上、实质上强化董事会的***性。这就使董事、董事会对股东、公司的忠诚义务、勤勉义务、善管义务及相应的信用机制规范化、制度化。

其次，强化中介机构和中介人员的***性，建构公司治理外部监督者的信用机制。

从安然事件的发生来看，美国的***审计师制度允许会计师事务所在提供审计服务之外，还可以提供多种咨询服务。由于害怕得罪大客户，顾及巨额的咨询收入，事务所在财务审计方面自然是网开一面。有证据显示，安达信在安然丑闻案曝光前就已觉察到安然公司存在的会计假账问题，但未及时向有关部门报告或采取其他措施。国会调查组获得的一份安达信电子邮件表明，安达信的资深合伙人早在2001年2月就已经在讨论是否解除与安然公司的业务关系，理由是安然公司的会计***策过于激进。安达信在意识到安然会计骗局的严重性时，也没有主动向证券监管部门报告。作为投资银行的中介机构也存在同样的问题，由于银行业务不断拓展，银行所扮演的角色也越来越复杂，仅在安然事件中，他们就承担着贷款方、证券承销商、合并顾问等多重角色。在出现利益重叠冲突的时候，双方就相互勾结以共同牟利，投资银行蓄意隐瞒财务真相，帮助公司设计虚假的金融交易，欺骗投资人、股东和评估公司。因此，投资银行对安然等公司的欺骗活动负有不可推卸的责任。可见，安然事件中，中介机构丧失诚信、丧失职业的***性的深层原因在于“贪婪与狂妄”已经使会计师传统上确保股东健全财务报告的使命产生偏离，收费机制和利益驱动不可能使他们具有超然的***性和公正性。公司治理中中介机构与人员的信用机制也因此丧失殆尽。安然丑闻案及安达信***性丧失启示人们：如果没有维护和保证会计师***性的有效机制和法律制度安排，如果不对影响会计师主动丧失职业操守的利益驱动因素进行有效地控制和约束，公司治理中的信用机制将难以建构起来。基于此，《萨班斯·奥克斯利法案》通过制度安排，强化了中介机构和中介人员的***性，以此来建构公司治理外部监督者的信用机制。

在强化审计***性方面，美国《萨班斯·奥克斯利法案》对注册会计师提供非审计服务进行限制，明确禁止审计师为同一审计客户提供如下业务：（1）与审计客户会计记录或者财务报表编制有关的簿记或者其他服务；（2）财务信息系统设计与执行服务；（3）评估或者估价服务，出具公允性意见或者实物捐赠报告服务；（4）保险精算服务；（5）公司内部审计外包服务；（6）提供管理职能或者人力资源服务；（7）经纪人或者承销商、投资顾问或者投资银行服务；（8）法律服务和与审计无关的专家服务；（9）公众公司会计监督委员会依法规定不允许的其他服务。

针对注册会计师行业自律管理的弊端，保证整个公司治理中信用机制不因会计师事务所一个环节的失范而形同虚设。《萨班斯·奥克斯利法案》要求成立上市公司会计监察委员会，负责监管上市公司审计。委员会受美国证监会直接监管，但为民间性质，其运行经费由上市公司分担，工作人员也按市场价格付酬。委员会被赋予审计准则制定权，会计师事务所注册权、日常监督权、调查和处罚权（包括永久禁止注册会计师和事务所执业）等。

为使会计师事务所的***性落实到实处，丑闻案后，美国强制实行注册会计师定期轮换制，加强对会计师事务所更换的监管。因为，会计师事务所长期服务于同一客户，显现出诸多弊病，如由于员工或合伙人的提升和薪水取决于该客户，事务所及其员工有可能和客户发生复杂的利害关系；为留住该客户，会做出各种妥协，甚至帮助造假；由于思维定势，可能难以发现客户的问题等。一系列丑闻案已证明了这一点。鉴于此，《萨班斯·奥克斯利法案》规定，会计师事务所的主审合伙人，或者复核审计项目的合伙人，为同一审计客户连续提供审计服务不得超过5年，否则将被视为非法。这一规定的理念基础在于：会计师事务所负责某一审计客户审计的合伙人在对该客户的审计工作达到一定时间以后，必须轮换，以免审计合伙人与审计客户合作时间过长而影响其***性。

在内部审计的信用机制完善方面，美国《萨班斯·奥克斯利法案》强调要充分发挥审计委员会的作用。法案第301条要求所有的上市公司都必须设立审计委员会。由于美国公司治理结构中无监事会，为弥补这一制度的弱点，增强对管理层和董事会的制约，自20世纪60年代起开始引入审计委员会制度。但安然等案件表明，审计委员会完全有可能形同虚设。据此，美国《萨班斯·奥克斯利法案》对上市公司审计委员会的职能等做了更具体而明确的规定，主要包括：（1）会计师事务所向审计客户提供审计和非审计服务，以及报酬如何，都必须事先经过客户审计委员会的批准。（2）事务所应当及时向客户审计委员会报告重大的会计事项，包括：拟采用的主要会计***策和会计惯例；所采用的公认会计原则允许的所有备选会计处理方法，在使用该备选方法上的分歧，以及事务所认为应当优先采用的方法；事务所与客户管理层之间其他重要的交流文件，例如管理人员信件或者未调整差异的明细表等。为保证履行职责，切实保护投资者利益，审计委员会必须具备较高的***性。为此，该法规定，审计委员会委员应当由***董事组成，并且除作为董事会成员和审计委员会成员外，不得从公司中接受任何咨询、顾问费或者其他酬金，也不得为公司或者其子公司的关联人士。

在审计师跳槽去被审公司工作时，为保证审计工作的***性，《萨班斯·奥克斯利法案》规定，在会计师事务所开始对上市公司实施审计前1年，如果该公司的现任CEO、财务总监、CFO、首席会计官或者担任同等职务的任何人，曾经受雇于该事务所并参与该公司有关的审计工作，则该事务所不得担任该公司的审计工作，否则将被视为非法。总而言之，审计师跳槽去被审公司工作必须有一年冷冻期。

在确保证券分析师的客观性和***性方面，针对格拉斯·斯蒂格尔法的废除，商业银行和证券业之间构筑的“防火墙”被拆除，美国大金融机构已发展成金融超市，金融产品繁多。但美国近期爆发的一系列案件都表明，这些金融机构号称在内部有防火墙，事实上存在严重的***性问题。鉴于此，《萨班斯·奥克斯利法案》规定由美国证监会授权和指导证券执业机构和证券交易所制定相关的规定，避免证券分析师在其研究报告或公开场合向投资者推荐股票时可能存在的利益冲突，提高研究报告的客观性，向投资者提供更为客观和可靠的信用信息。其具体制度设计为：（1）禁止公开经纪人和交易商的投资银行业务人员提供的研究报告，以及非直接从事投资研究的人员提供的研究报告；（2）由经纪人和交易商的非投资银行业务官员负责对证券分析师的监管和评价；（3）经纪人和交易商，及其投资银行业务人员，不得因证券分析师对发行人证券提出了不利的或相反的研究结论而对其进行报复和威胁；（4）在规定一定期限内，承销商或坐市商的经纪人和交易商不得公开关于该股票或发行人的研究报告；（5）在经纪人和交易商内将证券分析师划分为复核、监察等部门，以避免参与投资银行业务的人员存有潜在的偏见；（6）要求证券分析师、经纪人和交易商在研究报告公布的同时，披露已知的和应当知晓的利益冲突事项。

参考文献：

1．程合红.商事人格权论[M].北京：中国人民大学出版社.2002年10月，第89页。

2．Sec.302.Corporateresponsibilityforfinancialreports.Sarbanes-OxleyActof2002.

3．Sec.906.Corporateresponsibilityforfinancialreports.Sarbanes-OxleyActof2002.

4．Titleiv-enhancedfinancialdisclosure.Sarbanes-OxleyActof2002.

5．Sec.406.Codeofethicsforniorfinancialofficer.Sarbanes-OxleyActof2002.ttp://news.findl-/hdocs/docs/gwbush/sarbanesoxley072302.pdf

6．周年洋华尔街为何失去信用？中华财会网2002-07-12.

公司管理机制范文5

关键词：监审联动；集团公司；物资管理

集团公司中物资的采购、使用与管理，需要遵循相应的集约化、协同化物资管理规范，对企业内部的物资需求、物资采购计划、物资使用、物资库存等状况进行监察、审计。借助于大数据云计算技术、网络监督管理平台，可以对企业的多种备品备件物资、周转设备物资等，进行网络化处理、分类与存储，并实现对现有物资资源的灵活性分配与调用。

一、集团公司物资管理的工作原则

1．集团公司的物资采购管理原则

集团公司的物资采购，主要包括总公司、省级公司、地级公司等管控主体，不同企业分别负责物资采购的不同环节。其中总公司负责对采购的物资类目、物资产品等作出规定，并向省级公司、地（市）级公司提供招标，以规范企业的物资采购活动。分、子公司根据省公司的物资采购要求，结合企业内部的实际使用需求、采购清单，编制采购目录、采购产品类别、采购方式等内容，严格对采购物资的类型、数量与质量等作出管控，具体采购管理流程为：首先总部制定统一的物资采购类目、采购范围、采购方式，出具企业物资采购管理的指导意见。之后省级公司、地级公司依据采购指导要求，对自身需要的物资进行招标、非招标采购，招标采购在电子商务平台中完成。对于采购目录中不存在的物资种类，包括项目建设、监理等物资，则可以采用特定来源采购、竞争采购等方式，集中对其他物资类型进行采购和管理。

2．集团公司的物资使用管理原则

集团公司对物资使用的现代化管理，会依据企业内部现有的物资管理制度，进行物资主管部门、物资管理人员的工作协调，通过对整个集团业务程序、物资使用状况的核算，加强生产过程中重要物资数据的搜集、报备与使用管控。在各种备品物资使用之前，要遵循统一申报、集中管理原则，详细拟定经营项目、业务开展的物资使用计划，对已经入库的物资按批次，做好使用规划与管理。之后向本单位上级部门报备，有关使用物资的类目、数量与时长等数据，以便于其及时从网络平台中，将库存中的物资进行扣除，而那些稀缺物资可以通过跨单位、跨平台来完成调配。3．集团公司的物资库存管理原则在集团公司入库物资、库存物资的管理中，要严格依照《物资仓库标准化建设指导意见》，以及集团公司制定的《仓储物资管理工作规范》，对企业内部的经营建设、备品备件物资等，进行入库验收、物资鉴定与库存物资管理，以尽可能保证物资收、发数据的一致性。（1）一般在物资采购、调拨入库完成后，可借助于大数据处理技术、网络监审平台，对现有入库物资进行统计、分类与存储，打印物资交接单据、验收单据与调拨单据。（2）对于入库物资、库存物资的管理，需要先对入库或结余的物资进行鉴定，核对物资的品名、性质、规格、数量等资料，编制物资审批与保管申请表，以保证监审部门、供应商的信息协同。（3）将已经入库的废旧物资、库存物资，进行盘点、检测与分类养护，清理那些不存在使用价值的报废物资，填写废旧物资交接单据，移交废旧物资至后勤部门进行处理。

二、集团公司物资采购、使用与库存管理存在的问题

1．集团公司缺乏完善的物资监督管理制度

集团公司在物资采购的流程中，存在着一系列采购管理漏洞，如对于尚未签订物资采购合同的项目而言，在物资采购供应商、采购价格方面，都缺乏相应的监督管理机制，这使得物资采购出现价格过高、品类过于单一，以及采购质量无法保障的问题。其次，对于生产物资的使用和库存管理，各企业监审部门缺乏物资成本核算、库存管控的协调机制。比如某些紧急项目或业务的开展，会在短时间耗费大量资金，进行使用物资的备品备件采购，在物资保管、养护与存储方面的资源消耗也会不断增多，由此导致物料成本、库存物资堆积量的增长。

2．集团公司物资管理流程的计划性不强

现阶段集团公司的各种物资，从采购入库、物资使用、库存积压到报废处理，仍然处于单节点物资统计核算、存储与管理的阶段，缺乏计划性的物资管理流程。在集团公司物资管理尚未形成闭环情况下，不同***门、审计部门通常各自为***，对现有物资采购入库、物资使用、物资库存、物资报废等数据，进行统计与管理，不同物资管理环节之间缺乏有效的衔接。而且由于某些企业，尚未引入网络化的物资信息管理模式，在物资数据采集、统计分类与存储过程中，耗费的人力、物资资源较多，得到的物资管理结果准确度也较低，这使得库存盘点不及时、物资积压等问题频频出现。

3．集团公司的物资鉴定、库存管理不严

对于集团公司经营管理工作而言，企业领导更加注重日常业务、生产作业与财务审计活动的开展，忽视企业内部各种物资的查点、使用与存储管理。在企业采购或入库物资总量较大情况下，企业***门、审计部门往往只对物资的规格进行鉴定，包括物资品名、规格、合格证与数量的管理，缺少对物资质量的检验。所以从物资管理实践方面来看，企业领导层重日常业务经营、轻物资管理的问题严重，多数企业对产品仓储的管理不严，在物资入库、出库与存储方面，没有对现有库存信息进行及时的更新与录入。

三、监审联动机制下集团公司物资管理的网络化架构搭建

集团公司的网络化物资管理监审平台，主要包括生产物资需求管理平台、平台基础管理、统计数据查询等组成部分，不同物资管理模块分别负责管控不同的物资业务。首先，集团公司物资的平台基础架构，为产出资源的入库、使用与管理提供支持，存在WindowsServer系统、数据库、人员权限管理、云计算平台等软硬件模块，能够形成物资后台管理、用户端之间的通信连接。其次，作业项目物资管控平台，包含月度物资计量（计划）、月度物资确认，以及入库物资、出库物资、库存物资的匹配与管理功能，通常负责开展入库／出库物资审查、发货物资匹配、仓库库存物资管理等业务活动。最后，统计数据查询为生产物资管理的监控平台，***门、审计部门可以根据企业内部的物资使用与库存状况，进行物资需求、物资月度计划的查询，以便于拟定完善的生产物资管理规划，具体网络物资管理架构如***所示：利用网络化物资管理监审平台，开展集团公司物资管理的主要流程为：（1）物资监管、审计人员根据导入的作业项目信息，进行每月物资材料采购清单、采购物料信息的确定，并与仓库中已经存在的库存物资进行匹配，若匹配成功则删除该采购物资，若匹配不成功则关联物资单价信息。（2）仓库管理员针对已经入库、实际出库的物资，更新企业库存中的物资需求数据，然后将更新完成的物资信息上报至公司项目物资管控平台，由上级领导再次确认物资需求计划、采购清单的匹配度。（3）对已经完成匹配的物资进行出库操作，并将出库物资的离库时间、品名、规格与数量等信息，上传至云计算服务器、后台数据库，以便于网络系统生成发货物资匹配界面、发货单据。（4）物资需求计划与信息查询。在集团公司项目或业务实施的过程中，物资监察、审计的管理人员，可以针对不同作业部门的实际需求情况，取消或增加现有物资的匹配计划，还可以在网络监控面板中，查询本月度时间内物资入库、出库与库存的数据，从而完成生产物资资源的灵活调度。

四、监审联动机制下集团公司的物资管理策略

1．制定企业内部物资管理协同联动制度

在集团公司物资集约化、协同联动管理情况下，要依托《物资仓库标准化建设指导意见》，对企业内部现有的物资管理机制进行改革与完善。首先企业领导根据不同作业部门在一段时间内的物资流转需求，制定具有层级化、业务关联的物资管理制度。之后针对总公司、省级公司的管理要求，统计物资业务执行、物资核算单据，进行备品备件物资的入库、出库、盘盈／盘亏数据的上传，由监察人员、审计人员核查后反馈至纪检***门，以保证企业经济效益的稳步提升。

2．加强物资管理网络平台的建设与数据共享

当前集团公司所构建的物资管理网络平台，通常依据不同作业部门的物资需求，进行项目物资模块、统计数据查询模块的规划。借助于该物资信息管理系统，能够对入库物资、出库物资、库存物资进行计量与台账管理，其中月度物资计量、月度物资确定等功能，负责对整个月度的物资备品备件，展开物资入库、出库、库存等的流转数据统计，包括物资品名、规格、数量、流转时间的统计与记录，并将物资信息上传至网络平台共享。之后，监察或审计人员对盘点后的物资进行再次审计与核对，及时整合与清理现有的物资库存占用、废旧物资。

3．完善集团公司部门职责划分与监审联动管理

集团公司***门、审计部门等，为物资供应、调配与库存管理的监审部门，其对企业内部物资管理的成效具有重要影响。因此企业应对监审部门的各项管理职责，作出明确的层级管理设置、人员任务划分，通过不同岗位管理人员的专业化培训，形成网络物资管理平台、监审管理人员的联合，将***门、审计部门人员分为多个小组，按照小组开展一系列物资流转的记录、监察与审计工作，进行物资入库、出库、库存管理等业务的规划与执行，以保证整个物资管理流程进展顺利。

公司管理机制范文6

【关键词】 公司；高级管理层；绩效考核；超额利润分成

高级管理层在企业中拥有决策权，高管层绩效考核可以直接影响到企业的业绩和核心价值。因此，本文对绩效考核理论进行了创新性研究，并提出了一套切实可行的高级管理人员绩效考核实施方案。

一、高级管理层绩效考核相关概念

高级管理层，是指由董事会任命或者批准任职的高级管理人员，下文简称高管层。

组织（企业）绩效是指组织在一定时期内包含人力、物力、财力、时间等资源投入，经过组织合理配置资源而获取产出，产出可以从一些可观测的变量例如工作任务数量、质量及效率等方面进行直接测度。因此，通常而言，组织绩效具有一定的可观测和可度量性，我们通过企业调查、专家评价、企业价值估值模型等手段，能够大致评判在一段特定时期内企业价值的增值情况。

高管层绩效，指组织的高级管理层作为特定群体在当前特定时间内的工作行为和结果，以及在未来特定时间内所可能取得的工作成效总和。高管层绩效包含了绩与效的组合，绩是指业绩状况，体现为高管层给组织所贡献的现在及未来的利润总和；效是效率行为，体现为高管层给组织所创建的管理制度、内部控制、组织文化等方面的成熟程度。高管层的劳动属于复杂劳动，这类脑力劳动数量和质量无法可靠观测，因此高管层绩效难于直接测度。

高管层绩效考核，是绩效管理的一个重要环节，对高管层的当前工作行为和结果，及其未来工作成效进行的有组织的、尽可能客观的考核。本文构建高管层绩效（具有不可直接测度的特性，属于不可观察的变量）与企业绩效（具有可以直接测度的特性，属于可观察的变量）的相关关系，通过股东和高管层之间签订超额利润分成合约，可以达到对高管层绩效定量考核的目的。

二、高管层的人力资源定价机制理论探讨

传统的薪酬定价方式主要包括以下几种：

计时工资，指按照劳动者的工作时间来计算工资。适用于可观察的简单劳动定价。

计件工资，指按照工人生产的合格品的数量（或作业量）和预先规定的计件工资单价，来计算报酬。适用于单件产品包含一般劳动价值具有一致性，可以预先测度单件产品的劳动价值。

岗位工资，指以岗位为依据支付劳动报酬。适合于普通管理人员的人力资源定价，其劳动可以通过岗位分析，分解为岗位责任、劳动强度等具有可观测性的劳动指标，属于比较复杂的劳动。

劳务外包，指按照工作量清单的工资定额把一部分企业非核心业务或工作进行劳务外包。适用于工资定额较成熟的工作。

对公司高管层绩效进行考核，其实质目的是对高管层的有创造性的复杂劳动进行合理定价。显然，传统的计时工资、计件工资、岗位工资、劳务外包等薪酬定价方式不能满足高管层薪酬定价的现实需要。

本文认为公司高管层的劳动可以分为可观测与不可观测两部分。高管层可观测的劳动，能通过制定的岗位职责，落实岗位责任，加强监督实施，因而对应设定基本薪酬；然而对于高管层创新性的劳动，既不可观测，也难以监督与评估，因而对应设定超额利润的分成薪酬。因此高管层薪酬定价相当于基本薪酬与超额利润的分成薪酬之和。

公司经营是从一个***项目投资经营开始，众多项目组成了整个公司的业务。

首先，我们从***项目开始考察项目管理层薪酬定价。

假设公司仅拥有单个项目，为了进一步简化，设定该项目为施工业务承包，合同施工期限较短。公司与项目管理层之间签订超额利润分成合约，在项目完工后作整体核算，如果项目在上缴利润之后仍存在超额利润，合约规定超额利润按照一定分成比例在公司和项目管理人员之间进行合理分配；如果不存在超额利润，则按照事前合约约定的惩罚措施予以惩罚。由上面的分析，项目管理层薪酬等于基本薪酬与项目超额利润合约分成之和。

这种方法适合于单个项目建设与经营期限运营时期相对较短的项目管理人员的人力资源定价。

其次，我们从公司的角度进行研究，并进一步假定当年高管层劳动创造价值能全部体现在当年的企业净利润之中，则高管层薪酬由两部分组成，即基本薪酬与本年超额利润的分成薪酬。

根据普遍接受的公司治理基本原则，在这种假定的情况下，公司高管报酬应是公司本年度净利润的函数。假设企业投入仅资本和劳动力两种生产要素，进一步假设两种生产要素又进行如下细分：资本分为自有资本和外部资本，高管层的劳动分为可测度的劳动与不可测度的劳动，而其他人员的劳动均可测度。

企业产出第一次分配完毕之后，大致能得到企业会计利润。在形成会计利润之前，企业投入的各类生产要素按照市场机制进行分配，外部借入债务资本通过市场利率（考虑该借入资本承担风险的利率）分配得到利息，可测度的劳动按照计时工资、计件工资、岗位工资、劳务外包等分配取得工资薪酬，企业高管层的可观测的劳动则按照经理人市场的价格分配到“基本薪酬”（相当于岗位工资）。在第一次产出分配完毕之后，自有资本与高管层不可测度劳动之间仍然期待设定游戏规则进行再分配。

会计利润继续进行第二次分配：投入自有资本应该按照股东设定目标的自有资本报酬率计算收益（包含了风险溢价），分配给股东所有。在第二次分配后，会计利润减去自有资本要求的收益，即为超额利润。

超额利润进行第三次分配：股东与高管层之间签订超额利润分成合约，公司高管层取得超额利润分成，称作分成薪酬；而股东也取得自己相应的超额利润，至此，企业产出已经完全分配。

由于上述假设显然存在一定的局限性。因此为了与真实企业情况更加吻合，我们将进一步探讨发展中的企业如何对高管层薪酬进行合理定价。

最后，我们从真实的公司角度进行研究。企业高管层工作绩效不但对当前特定时间内的企业绩效产生深刻影响，而且在未来一定时间内对企业绩效产生持久的影响，因而可以推论出企业高管层薪酬理论定价由基本薪酬与所有年份的分成薪酬的现值两部分组成。

高管层分成薪酬另外一种表现形式为高管层创造企业超额价值的分成。

理论上，本文超额利润的分成薪酬概念给我们的思辨提供了一个研究高管层薪酬全新的视觉。

在实践操作中，由于企业价值估算过于笼统，与其相关的数据来源不完全客观。因而需要设计一套可实践的高管层薪酬定价方案。

三、高管层绩效考核方案的整体思路设计

1、总体方案

从理论上，公司高管层薪酬定价为基本薪酬与所有年度的分成薪酬的现值之和。

从实践上，实践方案设计为：公司高管层薪酬相当于本期的基本薪酬、本期的奖励薪酬与未来的发展薪酬三者之和。

下面分别阐述在实践中基本薪酬、奖励薪酬、发展薪酬定价的设计思路。

2、高管层基本薪酬定价

高管层基本薪酬由经理人市场机制定价。在市场上，公司的高层管理者与公司的出资方进行谈判，首先双方确定公司战略目标及生产经营目标，分析高管层岗位职责，依据目前经理人市场上相当岗位的薪酬水平确定一个基准薪酬，再依据行业特点和管理难度经过双方协商确定管理难度系数，即：高管层基本薪酬等于基准薪酬与管理难度系数的乘积。

3、高管层奖励薪酬定价

公司与高管层之间分配本年度综合加权平均超额利润，按照双方签订本年度兑现超额利润分成比例分配。本年高管层奖励薪酬相当于本年度综合加权平均超额利润与本年度兑现超额利润分成比例的乘积。

在实践中，本年度综合加权平均超额利润测算过程如下。

（1）利用本年会计净利润、净利润/总资产指标、人均净利润指标、净资产利润率指标核营业毛利率等指标的实际指标值与考核指标目标值的差异，测算初步加权平均超额利润。

如果本年会计利润是客观真实可靠的，则针对会计利润考核的超额利润相当于本年会计净利润与本年考核净利润之差。

然而，本年会计利润往往并不能全面反映企业的财务状况，单个财务指标来衡量一个公司的整体财务状况不现实不全面的，也容易被人为操控，因此，企业根据发展战略设定了一套包含利润目标在内的财务指标体系来尽可能较全面地衡量企业当前的财务状况。

在这套财务指标体系中，一部分财务指标可以通过财务管理的相关公式转换可得到本期的超额利润。这些指标包括：净利润/总资产指标、人均净利润指标、净资产利润率指标、营业毛利率指标等，如果企业利润仅仅受到其中一项指标的影响，把本年度的实际指标值与考核指标值进行对比，则分别可以测算出针对这些指标考核的超额利润。

此外，中央企业引入EVA考核，这是另一种形式的超额利润。

以上按照六个不同的财务指标计算的超额利润，采取专家评估及层次分析法，推算出权重，而后加权平均，从而得到初步加权平均超额利润。

（2）利用经营现金净流量、存货周转率、已完工未结算比率、应收账款周转率等影响超额利润的质量指标，测算本年影响超额利润的质量综合系数，对上文的初步加权平均超额利润作进一步的修正。

另一部分财务质量指标则从一些关键角度揭示本年度企业超额利润的质量状况，例如经营现金净流量、存货周转率、已完工未结算比率、应收账款周转率等。为了客观评估这些财务指标对超额利润的质量影响程度，因而需要测算出一个本年影响超额利润的质量综合系数。我们采取以下步骤：第一，先对这些财务指标进行客观分析和专家评估，推算权重，并按权重乘以100赋予分值；第二，然后制定计分标准，以考核指标目标值为基础上下浮动一个标准单位则增减一分，并确定加减分上下限；第三，将各实际完成指标值与考核指标值对照，计算确定实际得分；第四，最后进行综合评分。各财务质量指标考核得分的总和除以100分，即得到本年影响超额利润的质量综合系数。

最后，计算本年综合加权平均超额利润等于初步加权平均超额利润与本年影响超额利润的质量综合系数的乘积。

因此，本年高管层奖励薪酬相当于本年度综合加权平均超额利润与本年度兑现超额利润分成比例的乘积。

4、高管层发展薪酬定价

本年度高管层的绩效行为导致企业未来的持续发展而带来的超额利润，本文称之为企业发展性质的超额利润。

本年度高管层的绩效行为导致公司未来的持续发展，而这种持续发展所带来的超额利润也按照双方签订合约的分成比例进行分配的分成薪酬，本文称之为高管层发展薪酬。高管层发展薪酬取决于企业发展性质的超额利润与该项超额利润分成比例的乘积。

为了测算企业发展性质的超额利润，我们先关注以下这个重要特征：本年度高管层的绩效行为对未来企业经济活动的影响力呈现逐步衰退状态，即随着时间的流逝，其影响力在逐步减弱，类似学习曲线的形态。

在第三节“高管层奖励薪酬定价”中，得到了“本年度综合加权平均超额利润”，本文在此基础上测算企业发展性质的超额利润，即企业发展性质的超额利润等于本年度综合加权平均超额利润与企业发展系数的乘积。

这个“企业发展系数”测算过程如下：

首先，借助本文改进过的平衡计分卡的方法，从可以测量财务（Financial）、顾客（Customer）、内部流程（Internal Process）、创新与学习（1nnovation&Learning）、企业管理等五个方面，提炼出各种财务指标、非财务指标来综合衡量和评价企业绩效。前四个方面基本分设定为70分，分别设置用于绩效评价的关键业绩指标体系，这些指标能综合反映管理绩效的财务与非财务信息对企业绩效的影响。最后的企业管理类基本分设定为30分，企业管理类不是采取KPI指标，而是由上级单位（或董事会）制定评分细则，对下属单位相应工作直接评分，主要目的旨在补充客观性指标有可能覆盖不到的情形和重大事件。

其次，设定各项指标的考核目标和计分标准；再将各项指标考核值与实际值进行比较，确定各指标评分值（得分）。

再次，由于各项指标值对未来企业绩效都会产生不同程度的影响，而且每项指标值对未来超额利润的影响也呈现不同程度的衰减。本文构建数学函数 （n代表年数），专家对X进行估值（注：各指标对以后年度超额利润影响衰减速度的快慢，决定X评估值的大小）， 指数函数***形“随着时间n增加而以不同速度向下无限接近横轴”特征描述了衰减强弱程度。

单个指标的指标评分值，从第0年一直到未来无穷年，按照 （n代表年数）函数不断衰减，数列为：（1/x）0，（1/x）1，（1/x）2，（1/x）3，…，然后依据资本资产定价模型确定折现率r，对以上数列进行折现。从而测算单个指标发展系数，公式为：

单个指标发展系数={各项指标评分值× }/100

={各项指标评分值× }/100

企业发展系数等于各项指标发展系数之和，公式为：

企业发展系数={ [各项指标评分值× ]}/100

因此，高管层发展薪酬取决于综合加权平均超额利润与企业发展系数及该项超额利润分成比例的三者乘积。

四、结论

本文通过对高管层绩效考核研究，找到高管层薪酬与企业绩效之间的相关关系，所涉及的各指标数据均为客观数据，不被人为事后操控。在指标数据之外，还存在需要专家评估事先确定的数据，虽然在专家评估确定之时这些数据一般存在主观性，但是一经事先确定则成为常量，也属于客观数据。

此外，公司高管层薪酬定价的关键点在于股东和高管层之间签订超额利润分成合约，也揭示了高管层薪酬定价的本质上是一个制度设计问题。

【参考文献】

[1] [美]罗伯特.S.卡普兰，戴维.P.诺顿.战略性绩效管理平衡记分卡的应用.

[2] 斯蒂芬.P.罗宾斯著，孙建敏，李原等译.组织行为学[M].北京：中国人民大学出版社.