财务会计概念框架精选6篇

财务会计概念框架精选6篇

财务会计概念框架范文1

财务会计概念框架是企业进行财务会计指导和评估的基础，它实际上是一个关于会计的理论系统，可以通过它对已有的会计准则进行指导和评估，并对其遇到的各种问题提供解决思路，也可以发展未来的会计准则。而会计系统的作用主要包含两点，一是在财务会计概念框架引导下，顺应国家宏观会计***策；二是借助其数据处理等功能，对各种会计资源进行优化整合，并形成会计报告。近年来，信息技术的不断发展推动了企业会计业务流程的整合与优化，一方面计算机信息技术在会计领域的广泛应用，促进了会计信息化的发展，另一方面，财务会计概念框架变革为更好的实现会计信息化提供了依据，关于信息化的发展与财务会计概念框架、会计准则与会计信息系统的关系如***1所示：

2财务会计概念框架下的会计信息系统重构

2.1SAPR/3设计思想的启示

由于财务软件的设计思想对于会计系统构建具有重要意义，会计信息系统的建立，关键因素之一就是软件的选择，本文在研究中选用的是SAPR/3，它是产生于德国的一种大型的、包括所有业务领域的业务处理流程的集成解决方案，是一款可以支持各种语言，各种货币的系统集成管理软件。它采用的是C/S三层结构模式，主要包含SAP技术、界面、基础系统和应用模块。SAPR/3中涉及众多的功能模块，如物料管理、资产管理、财务会计、工作流程管理、生产计划等，各模块之间并不是孤立的，而是互相关联的，能够较好地实现系统自动更新的功能。而且，对于上述各主要模块，还进行了更细致的分解，分解成更精细化的各个子模块，如财务会计模块包括总账、应收账款、应付账款、报表合并等子模块。SAPR/3的特点就是功能模块化、高度集成化以及较强的灵活性，在进行财务会计概念框架下的会计信息系统重构过程中，它给我们的启示包括三点，一是，以核算为基础,以管理为目的；二是采用先进思想,进行全面开放的设计；三是面向流程，在实施ERP时，企业要首先进行信息流、物流、资金流等诸多方面的整合工作，通过整合的过程找出并解决不合理的工作流程，那么必然涉及到业务流程重组（BPR），因此会计信息系统与BPR之间也是息息相关的，而SAP全部业务都是以整体形式来运行的，其物流、资金流和信息流是高度集成化的，更加重视各个流程的相关性。

2.2系统重构

通过以上分析，我们发现会计信息系统的重构与业务流程重组是息息相关的，SAPR/3加快了业务流程重组，通过对会计业务流程的重组能够较好实现会计目标，提高其决策的有用性。业务流程重组（BPR）能够使会计业务流程更加简单化，并不断实现其更新，重组后的流程实现了财务和业务数据的无缝衔接，使其更加适应企业的发展，提高会计工作效率和企业的经济效益。随着信息技术的不断发展，在会计信息系统的构建中，需要有事件接受器、凭证模板、生成器和实时凭证的动态会计平台以支持财务业务一体化的实现。具体的重构的会计处理流程如***2所示：

3会计信息系统模块设计

本文在研究了相关资料的基础上，以业务流程重组理念（BPR）为基础，结合SAPR/3软件设计思想，对基于财务会计概念框架的会计信息系统进行了重构，系统选择浏览器一web服务器一数据库服务器的三层结构模式。①构建用户自定义信息界面。因为任何会计信息都是不能违背《企业会计准则》等相关规定的，而且，用户通过会计信息系统获取所需数据的同时，很可能会涉及到商业机密，所以，我们在本次的系统设计中加入了诸如过滤条件等各种组件技术，在这一系统中，并不会对任何财务数据进行存储，而都是在使用者获取信息时临时生成的。在自定义信息界面中，有一个至关重要的部分就是准则库的建立。在本次设计中，我们借鉴了规则库和模型库的设计方法，在该准则库中录入了各种相关的会计准则，通过XBR（L可扩展企业报告语言）实现了在各个准则间财务报告的变换，满足了用户的各种要求。另外，通过使用XBRL制作报表还能够更加详细、准确的划分报告项目，实现了用户需求的个性化设计。②构建事件驱动程序。构建事件驱动程序一般是由三部分构成的，即：对象、事件和事件处理程序。其中，对象是任务主体，事件是任务主体要执行的具体的任务，而事件处理程序是任务执行中需要用到的程序。所以，事件驱动程序的构建实际上就是对以上三个构成部分的设计，其中以后两者为重点。在本文研究的会计信息系统中，它具体指的是随着经济业务的出现而执行的各种具体操作。平时，我们是不需要对业务事件数据库中的源数据做各种处理，当使用者需要获取某数据信息时，只要通过相应的专用信息代码就能够获得他们想要的数据信息。

4结论

财务会计概念框架范文2

财务会计概念框架，也称财务会计概念结构，（conceptual framework of financial accounting, CF ），专门术语最早出现于美国财务会计准则委员会(FASB)1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与涵义》等3个文件中。按照美国财务会计准则委员会的解释，财务会计概念是一套用来指导并评价会计准则的基本理论框架，也是着重研究财务会计准则的理论依据。目前较流行的是FASB对财务会计概念的界定：财务会计概念框架是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑体系，这一体系能引导出前后一贯的会计准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性做出规定。

一、美国财务会计概念框架的基本内容

从1978年起，美国财务会计准则委员会(FASB)沿着“以目标为导向”的思路，至2000年2月止，先后共了7辑财务报告概念公告（SFAC No.1-7）。这些公告是：第1号企业财务报告的目标（1978年12月）；第2号会计信息的质量特征（1980年5月） ；第3号企业财务报表的要素（1980年12月）；第4号非营利组织的财务报告目标（1980年12月）；第5号企业财务报表的确认与计量（1984年12月）第6号财务报表的要素（替代第3号，并修正第2号）（1985年12月）；第7号在会计计量中使用现金流量信息和现值（补充、修正第5号中可计量部分）（2000年2月）。前6辑财务报告概念公告为美国和其他各国财务会计和报告准则的制定和完善提供了指导性的理论框架，标志着概念框架体系基本形成。第7号概念公告则是对前6辑公告缺陷的弥补，使得美国财务会计概念框架更加科学合理。从总体上来看，这几份概念公告比较协调一致、相互关联，组成了一个较为严密的逻辑体系。其中将财务报告的目标放在首位用来指导其他问题的研究；会计信息质量特征的研究则作为桥梁；再顺序地研究财务报表的要素、要素的确认与计量等问题。FASB构建的财务会计概念框架对于美国会计准则的制定和会计理论的发展起到许多积极作用。

美国的财务报告概念公告作为世界上第一个财务会计概念框架，其构建思路，框架结构，以及在具体内容方面的许多创造性见解都为各国准则制定机构所借鉴，成为各国构建概念框架的参考范本。可以说，美国对财务会计概念框架的研究，对于全球会计界准则和会计理论的发展都起到了巨大的作用。

二、国际会计准则委员会财务会计概念框架的基本内容

财务会计概念框架的出现在会计界产生了巨大的影响。在美国财务会计准则委员会财务会计概念框架后，英国、澳大利亚和加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会（International Accounting Standards Committee，简称IASC）也对财务会计概念框架进行研究，并自己的财务会计概念框架。特别是1989年7月国际会计准则委员会公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。先后有英国、加拿大和澳大利亚等国家和地区制定了自己的财务会计概念框架，这些国家财务会计概念框架的名称、具体形式和内容不尽相同。

国际会计准则委员会的概念框架并不是一份国际会计准则，不对任何特定的计量和披露问题确立标准。国际会计准则委员会概念框架的地位并非优先于所有的国际会计准则，在该概念框架和某项国际会计准则之间产生抵触的情况下，应当遵循国际会计准则而不是概念框架的要求。

利用财务会计概念框架作为沟通财务会计理论和财务会计准则的桥梁，已经成为西方主要国家在制定会计准则中普遍采用的做法。国际会计准则委员会也制定了相应的公告发挥概念框架的作用。1989年7月，IASC公布了“财务报表的编报框架”其内容涵盖了财务报表的目标、基础假设、决定财务报表信息有用性的质量特征、构成财务报表的要素的定义、确认和计量，以及资本和资本保全概念。

三、我国财务会计概念框架的作用与必要性

1.财务会计概念框架的作用

财务会计概念框架作为会计理论与会计实务的连接点 ,能更好地阐释会计理论 ,指导会计实践。一方面 ,财务会计概念框架的许多内容来源于对会计实践的归纳、总结 ,对实践具有指导作用。另一方面 ,相对会计理论而言 ,财务会计概念框架比较具体 ,具有更强的可操作性 ,因此成为会计理论与会计实践的最佳结合点。财务会计概念框架主要明确财务会计中一些基本的也是核心的概念，它以会计目标为逻辑起点，通过对会计信息的质量特征、会计要素的确认、计量和记录等的研究，形成一个内在一致的理论体系，具有极其重要的作用。

1.1指导会计准则的制定与应用，为分析、评估和指导会计准则的发展提供一个规范性的理论基础。一方面，概念框架可以用来对现有会计准则做出评价，判断其是否恰当；另一方面，概念框架可以用来指导和开拓新的会计准则和会计实务的操作。可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，限制会计实务中相同交易的多种处理方法和程序，提高会计准则的规范化。

1.2可以帮助使用者解决财务会计和财务报告相关的问题。财务会计概念框架对相关问题提供了广泛的说明，以便其他概念也能源自此概念，使得使用者能知一会三，融会贯通，对财务会计和财务报告充分理解并加以分析，从而做出合理的判断。可以减小在会计准则制定过程中的个人偏向或不同学派之间的门户之见以及“长官意志”等各种因素带来的不利影响，抵制不同利益集团的压力。

1.3可用来评估已经的会计准则。据以对原准则做出修订，又可为新会计准则的制定指明方向，弥补准则中的某些缺陷，而且还可以为重大会计问题的解决提供理论上的支持，为尚无正式准则规范的业务提供原则性指导。

1.4可以节省费用，建立和完善一套概念统一、内容科学完整、前后有序的指导具体准则制定的概念结构体系，对于免去修订或返工花费的人力或物力，意义应该说是重大的。如果没有概念框架，就必须加大会计准则的制定成本。

1.5有利于现代会计理论的深入发展和观念更新。通过CF的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。

2.财务会计概念框架的必要性

随着我国加入WTO，积极参与会计准则的国际化已经成为大势所趋，而会计准则国际协调顺利进行的一个必要条件，就是各个国家（包括我国）会计准则的制定必须奠定在大致相同的概念基础之上，否则概念基础不一致将给会计准则和会计的国际化带来诸多障碍。目前国际会计准则委员会都制定了自己的财务会计概念框架，而对于我国，无论是为了改善国内投资环境还是减少国内企业对外投资成本，研究和建立一个反映国际化进程的财务会计概念框架都是非常必要的。

会计理论要促进会计实践的发展 ,但实践发展了 ,会计理论止步不前 ,就会阻碍会计的进步。在我国 ,诸如《中华人民共和国会计法》、《企业财务会计报告条例》、《企业会计准则》等都对财务会计报告做出了不同的规定。这些规定在其制定初期适应了会计信息使用者的需要 ,促进了会计的向前发展 ,但随着新经济形势的发展和交易方式的多元化,出现了更复杂的会计实务 ,使准则制定者不得不更新原有的会计准则 ,使会计准则越来越复杂。因此 ,环境变化了 ,会计理论就要改革。目前 ,西方会计界越来越多的国家都已建立起自己的财务会计概念框架 ,事实证明 ,建立财务会计概念框架有利于会计概念的系统化 ,有利于会计准则的制定与实施 , 我国建立财务会计概念框架是历史发展的必然。

构建财务会计概念框架是我国会计理论和实务的内在要求。会计理论应该具备一个包括目标、原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心子系统。它反映会计理论的研究成果 ,并指导会计实践 ,应该具有较高的权威性和稳定性。构建财务会计概念框架符合国际化标准趋同的大趋势。会计国际化已是大势所趋 ,作为财务会计基础的基本概念和原则等应该与国际惯例相协调。利用CF作为沟通财务会计理论和财务会计准则的桥梁，已成为国际会计准则委员会在制定会计准则中采用的普遍做法。

目前 ,我国基本会计准则是规范会计行为的基本准则 ,建立我国财务会计概念框架与会计准则是并行不悖的。首先 ,我们要摆清二者的位置 ,会计准则是对会计行为的规范 ,财务会计概念框架是会计理论要素的系统化。现在西方会计界普遍认为财务会计概念框架是准则之外的东西 ,不属于准则 ,二者并行发展。财务会计概念框架是准则制定的理论基础 ,财务会计概念框架指导准则的制定和实施 ,是指导整个会计行业理论与实践的灵魂。建立财务会计概念框架不会妨碍准则的发展 ,相反 ,还会促进准则的发展。

参考文献：

[1]葛家澍，“实质重于形式 欲速则不达―分两步走制定中国的财务会计概念框架”，《会计研究》，2005年第6期.

[2]杨琼，“试论我国财务会计概念框架的构建”， 《审计月刊》，2007年第六期.

财务会计概念框架范文3

要从根本上整顿我国会计信息市场，保护投资者利益，规范资本市场，稳妥地加速会计国际化进程，除了健全法制、规范市场、加强监督等措施外，重构中国特色的财务会计概念框架也是必不可少的

构建中国财务会计概念框架势在必行

风行世界，无奈尚需完善

财务会计概念框架（conceptual framework of financial accounting，cf）一词，最早出现于美国财务会计准则委员会（fasb）1976年12月2日公布的《关于企业财务报表目标的暂行结论》、《财务会计和报告概念结构：财务报表的要素及其计量》和《概念框架研究项目的范围与含义》等3个文件中。

20世纪30年代，西方国家尤其是美国为了规范公众公司的会计行为、维护资本市场的正常秩序，出台了一系列会计准则，但事后人们发现各项准则在概念运用、处理程序与方法上缺乏协调性，甚至相互矛盾，为此，人们越来越觉得有必要制定一个概念框架以统一概念、协调矛盾和指引方向。fasb于1976年率先提出了“概念框架研究项目的范围与含义”的研究计划，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”（sfac）等文件形式予以，到2000年已经了《企业编制财务报告的目标》、《会计信息的质量特征》、《企业财务报表的要素》、《非营利机构编制财务报告的目的》、《企业财务报表项目的确认和计量》、《财务报表的各种要素》、《在会计计量中使用现金流量信息和现值》等七个文件。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也对财务会计概念框架进行了研究，并取得了一系列成果，特别是1989年7月国际会计准则委员会（iasc）公布的《编制和呈报财务报表的框架》的报告，对国际会计界产生了深远影响。

所谓概念框架，按照美国财务会计准则委员会的定义，它是一个章程、一套目标与基本原理相互关联的有内在逻辑关系的体系。这个体系能指导前后一贯的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。也就是说，概念结构是一个由相互关联的目标和基本概念组成的协调一致的系统，是用来指导并评价会计准则的基本理论框架。

fasb在发表的第二号概念框架公告“会计信息质量特征”的前言中写道：概念框架是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一贯的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。美国fasb的概念结构，所讨论的基本概念主要有会计目标、信息质量、要素的定义与特征、要素的确认与计量。加拿大特许会计师协会了一份名为“财务报表概念”的文告，认为财务报表概念框架的目的是描述那些指导建立和使用通用目的会计原则的概念。它所讨论的概念主要有财务报表的目标、效益与成本约束、重大性、信息质量、财务报表要素、确认标准、计量、公认会计原则。英国的“原则报告”指出，确立指导对外财务报表编报的概念，主要目的是为会计准则委员会制定与审查会计准则提供一个内在一致的参考框架。它还可在特殊情况下为选择不同的会计处理方法提供依据，所讨论的概念分别是财务报表的目标、信息质量、报表要素、确认、计量、财务信息提供、报告主体。澳大利亚的“会计概念报告”中明确说明：会计概念报告确定了通用目的财务报告的编报所必须遵守的基本概念，即它们直接被财务报告实务所遵守，而不象其他国家，概念公告只是理论，通过评估、指引会计准则来间接影响会计实务。这份概念报告讨论的内容包括财务报告的目标、信息质量、要素的定义与确认、计量、财务信息的列报。葛家澍，刘峰综合其他国家研究的概念框架，认为财务框架概念结构实质上是由一些财务会计最为基本的概念所组成，它们相互关联，形成一个完整的框架体系，目的在于指导框架准则的制定或应用。

一般认为美国fasb的sfacs最能代表概念框架项目。但国际会计准则理事会（iasb）、英国会计准则理事会（asb）、加拿大注册会计师会（cica）和澳大利亚会计准则委员会（aasb）也都了各自的概念框架，只是名称不完全相同：

1、国际会计准则理事会（iasb）的概念框架称为《财务报表的编报框架》（framework for the preparation and prentation of financial statements，iasb framework） .

2、英国会计准则委员会（asb）的概念框架称为《财务报告原则公告》（statement of principles for financial reporting）。

3、加拿大注册会计师会（cica）称为“一般会计”（general accounting），分为：“财务会计概念”（financial statement concepts）61段和“财务报表编制的一般准则”（general standards of financial statement prentation）12段两部分。

4、澳大利亚会计准则委员会（aasb）称为《会计概念公告》（statements of accounting concepts， sacs）共4份，但也简称为“概念框架”（conceptual framework）。

虽然各国对财务会计概念框架名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。具体而言，这些概念框架在许多方面存在着共性。

第一，在概念框架的名称上，美国等国家把概念框架称为“财务会计概念框架”，加拿大称其为“财务报告概念框架”，国际会计准则委员会称其为“编报财务报表概念框架”，英国则称其为“财务报告概念”。名称虽然不同，但这些概念框架都与企业财务报告信息的确认、计量与披露有关。

第二，各国会计界对财务信息使用者及其所需要的信息问题的认识虽然不完全相同，但大部分国家或会计组织都把投资者、债权人及其投资、信贷决策的信息需要作为财务报告的主要目标。

第三，在“安然事件”之前，似乎愈来愈多的国家或会计组织对财务信息质量特征的要求从“真实性”的“公允性”转向“决策有用性”。这一概念的转变将导致对传统单一的会计模式进行修正。在未来的财务报告中，不同的计量尺度和计量属性可能互相结合。

第四，许多国家和会计组织都把概念框架作为一份（或一系列）单独的会计文件而与会计准则分开。概念框架主要评价现有的准则并指导新准则的制定。在一般情况下，它并不用来直接规范会计实务。因此，绝大部分国家或会计组织都把概念框架置于会计准则体系之外，以便在发挥对会计准则的指导作用时，保持概念框架本身的***性和灵活性。

然而必须承认，迄今为止，世界上至今还没有一份权威的概念框架能够充分地指导财务会计和财务信息披露准则的制定工作，许多会计与财务信息披露问题只能就事论事地加以解决。人们往往依据自己的概念框架对有关会计问题进行评论，而无法就许多基本问题达成共识。由于财务会计信息的使用者和他们所需要的信息还存在着较大的不确定性，所有的概念框架虽然都列示了许多现有的和潜在的使用者及其所需要的信息，但对于财务会计报告应满足哪些特定使用者的需要或哪些方面的信息需要，还未达成一致意见。有关会计报表要素的确认、计量和披露问题等也悬而未决。总之，概念框架虽然在指导会计准则制定、促进财务报告理论与会计实务的发展方面起着积极的作用，但它本身还有待进一步完善。

步履蹒跚，不减世人美誉

财务会计概念框架是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。一般认为，西方各国对财务会计概念框架的研究始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：

（1）传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。

（2）传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据， fasb于20世纪70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以《财务会计概念公告》等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和iasc也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。

尽管如此，当时会计理论界和实务界普遍认为，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：

第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。

第二，能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。

第三，可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。

第四，有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。

第五，通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。

在这些高度评价概念框架的文献中，以fasb的观点最具代表性，fasb认为概念框架主要在以下方面发挥重要的作用：①它能够为会计准则制定机构在制定和评估会计准则时提供指南，以保证会计准则的一贯性和系统性。②在缺乏权威性文件的情况下，它能够为人们分析新的或正在出现的财务会计和报告问题提供参考依据。③在编制财务信息时，为会计人员进行职业判断提供理论依据。④由于概念框架能够促进会计准则的一贯性与会计实务的合理性，它可以提高财务报表的可比性，促进使用者对财务报表的了解并增强使用者的信心。

总之，概念框架是会计理论与实务有机结合的一个典范。一方面，概念框架的许多内容来源于对实践的归纳、总结，对实践具有指导作用；另一方面，对会计理论来说，概念框架比较具体，具有更强的可操作性，因此成为理论与实践的连结点。

比较各国发展概念框架项目的历史，财务会计概念框架在这些国家会计标准体系的发展中所发挥的作用可大体总结如下：

第一，可以保持会计准则相关文件和内在逻辑一贯性，缩小不同准则之间的不一致或冲突，限制实务中相同交易的多种处理方法和程序，提高会计准则的规范化。

第二，可以帮助会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质，据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。

第三，可以给会计准则的制订及重大会计问题的解决提供方向，而且，它还能减少准则制订过程中的个人偏向，抵制不同利益集团的***治压力。

第四，有利于会计理论的发扬光大和观念更新。概念框架既充分肯定了传统框架理论中可以继续适用的合理部分，又努力反映社会经济环境变动情况下会计理论或基本概念的相应转变与发展。

登陆中国，终成大势所趋

我国关于会计准则的广泛介绍和普遍争论始于20世纪70年代末80年代初。尤其是近十年，《企业会计准则》、《企业会计制度》和一系列具体会计准则的公布和实施，使我国的会计标准在会计要素定义、会计要素的确认和计量、财务报告体系等重大方面基本实现了与国际会计惯例的一致或协调。尽管如此，笔者认为就目前我国已经的会计准则或会计制度，特别是《企业会计准则》（1992）和《企业会计制度》（2001）来看，由于本身存在缺乏严谨的理论基础、未形成严密的逻辑体系、缺乏广泛的适用性、概念框架与会计准则的功能混用等问题，还不能承担起财务会计概念框架的功能责任，而且也不符合国际上一般将概念框架单独制定公布的通行做法。为此，我国有必要将会计的基本概念从准则或制度中分离出来，***地制定并公布财务会计概念框架。

中国加入wto以后，市场的开放、非歧视和公平贸易原则的实施等带来经济贸易的高度自由化，使会计面临的环境更加自由、开放和复杂。中国将进一步融入到市场经济的国际大家庭中，公平、诚信等将成为市场经济运行的必备法则，中国经济将成为世界经济的一部分。加入世界贸易组织之后，以往推动中国会计国际化的因素，将以新的力量和新的方式，发挥更大的作用，同时，它使中国会计国际协调面临更深刻的挑战。用一个既具有中国特色又符合国际惯例的财务会计概念框架来指导和规范我国会计准则的制定已是大势所趋。

财务会计概念框架最早是由美国财务会计准则委员会（fasb）提出的，指一个由相互联系的目标和基本原则构成的有内在逻辑性的体系。这个体系能导致前后一致的会计准则，并指出财务会计与财务报表的性质、作用和局限性。自1973年美国注册会计师协会成立的由罗伯特。特鲁布罗德负责的 “财务报表研究小组”，发表《财务报表的目标》的研究报告以来，在此基础上，fasb已经陆续了7辑财务会计概念公告（sfac），内容涉及会计目标、会计要素、会计信息质量特征、会计确认与计量等。目前，英国、澳大利亚、加拿大等西方发达国家也都建立了各自的财务会计概念框架。虽然名称不尽一致，但其实质是相同的，即都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，借以更好地指导会计准则的制定或会计实务，为其提供一个更一致的概念基础，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准，指导发展新会计准则。可以说，现代西方会计理论研究是以财务会计概念框架为中心的。在国际会计趋同的今天，各国会计准则的制定，必须奠定在大致相同的概念基础之上，否则概念基础不一致将给会计准则和会计的国际化带来诸多障碍。而我国正处在会计准则建设和会计理论完善的最佳时期，因此，尽快构建和完善我国的财务会计概念框架乃当务之急。

1、是我国会计理论和实务发展的内在要求。会计理论作为一个理论体系，应该具备一个包括目标、原则、要素和要求在内的逻辑一致的核心子系统。它反映会计理论的研究成果，并指导会计实践，应该具有较高的权威性和稳定性。

2、我国的会计准则存在缺陷，还难以担此重任。我国对财务报表的要求散见于准则、制度和相关法规中，缺乏系统性。而且我国的基本会计准则是1992年制定的，还带着计划经济体制的影响，与16项具体会计准则所运用的基本概念和原则也不协调。因此，将基本的概念、原则等纳入cf保证其相对稳定性，并在制定具体准则时与之保持一致是更好的选择。

3、符合国际会计标准趋同的大趋势。会计国际化已是大势所趋，为了增强可比性，作为财务会计基础的基本概念和原则等首当其冲应该实现与国际惯例的协调。各发达国家都已建立了较为完备的cf，我国也应该借鉴其成功经验，尽快构建起财务会计基本问题的系统框架，这是我国会计国际化进程的重要步骤。

健全中国会计准则体系必须解决两大方面的问题：一是构建中国会计准则体系的理论框架，该理论框架由财务会计概念框架和准则-环境理论两部分组成；二是通过比较和实证研究，提出建立和完善我国会计准则体系的具体对策，供有关部门决策参考。

财务会计概念框架范文4

财务会计概念框架，也称财务会计概念结构，是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。西方各国对财务会计概念框架的研究，始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：(1)传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。(2)传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，美国财务会计准则委员会(FASB)于70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会(IASC)也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。实践证明，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：

1可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。

2能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。

3可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。

4有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。

5通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。

二、财务会计概念框架与《企业会计准则》

我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，会计准则的建设尚处于初级阶段。从目前的会计准则体系来看，它是由1992年颁布的《企业会计准则》和1997年起陆续公布的具体会计准则两部分构成。前者又称基本会计准则，是制定具体会计准则所依据的基本会计规范，就其功能来说，类似于西方国家的财务会计概念框架；后者即为国际会计惯例所指的会计准则。这种将会计准则所依据的理论体系，没有采取财务会计概念框架形式，而是采取基本会计准则形式的做法的确值得探讨。笔者认为，我国具体会计准则的理论依据应采用财务会计概念框架形式。主要理由是：(1)基本准则一般是粗线条、抽象化的，侧重于对一些基本会计概念的简要描述，有的条款不可避免让人一时难以理解和接受；而概念框架则可以对这些概念所隐含的一些重要理论问题加以充分论述和详细说明，即使一些深奥的理论问题，也会变得易于理解。(2)我国的基本准则是会计准则的组成部分，具有强制性，是以行***命令的方式进行会计理论说明，虽然可以回避概念之争，但由于不可能有充分论证，容易让人误解为以“长官意志”代替学术争鸣；而概念框架只是制定和理解会计准则的理论指南，是***于会计准则的理论体系，并不具有强制性，实际上，建立财务会计概念框架的过程，也就是对有关的会计基本理论问题进行充分论证并指明主流观点的过程。(3)以准则的形式表达会计基本理论，也会使基本准则与具体会计准则之间的重复、矛盾难以避免，这在我国的《企业会计准则》和已的具体会计准则中已经屡见不鲜；而以财务会计概念框架取代基本会计准则，既可以摆脱当前《企业会计准则》不伦不类的尴尬境地，又能解除会计实务界无所适从的困惑。(4)从国际会计惯例上看，美、英等西方发达国家，以及国际会计准则委员会都是把财务会计概念框架***于会计准则予以，这种成功的经验很值得我们借鉴和学习。在探索建立我国财务会计概念框架问题上，有的主张将《企业会计准则》修改完善，不搞另起“炉灶”。对此观点，笔者不能苟同。不能否认，《企业会计准则》的出台，对于推动我国会计准则的建设，加快传统会计向国际会计惯例靠拢的步伐，发挥了极其重要的作用。尤其是从时代背景上来分析，当年以基本会计准则的形式表达会计的基本理论问题，要比采用财务会计概念框架形式效果好。毕竟当时国人中懂西方会计的较少，能理解财务会计概念框架涵义的更是寥若晨星，而一场疾风暴雨式的会计改革又势在必行，在这种条件下，也只有用基本准则的形式进行会计理论的说明，才能收到?掳牍Ρ兜男ЧH欢敝两袢眨孀盼夜酶母锏牟欢仙罨坏峒苹肪撤⑸颂旆馗驳谋浠?0年会计改革风雨洗礼的我国会计理论和实务工作者的素质更是今非昔比，加之由于《企业会计准则》是特定历史时期的产物，其内容大部分亟需修改，此时，废止《企业会计准则》，以财务会计概念框架取而代之的时机，应该说已十分成熟。

三、构建我国财务会计概念框架的设想

1我国财务会计概念框架的基本内容

借鉴西方已取得的研究成果，结合我国的具体国情，我国财务会计概念框架可包括以下基本内容：(1)会计本质。会计本质是会计理论体系中最基本的概念，应在财务会计概念框架中首先予以明确。西方财务会计概念框架中之所以没有会计本质的论述，可能是因为在西方国家，“信息系统论”已得到会计界的普遍认可。我国的情况则有所不同，关于会计本质的认识，会计界至今尚未达成共识。无论是“信息系统论”，还是“管理活动论”，都未得到普遍认可。(2)会计基本假设。对于会计基本假设，西方往往在公告的背景资料中结合会计环境进行简单的提及，未进一步深入地加以阐述。但实际上，会计假设是基于外部环境不确定性而提出的，是会计核算不可或缺的前提条件。它又包括基本假设和技术假设两个层次的内容。其中，基本假设对财务会计具有全局性的重大影响，必须列入财务会计概念框架之中。(3)会计对象。西方财务会计概念框架中只对会计要素进行详细论述，对会计对象不涉及。这不能不说是一个缺陷。会计对象一直是我国会计界争论的热点话题，将其列入财务会计概念框架，原因在于：会计要素是会计对象的具体化，财务报表设置哪些要素，设置多少个要素，这都必须限制在会计对象的范围内，受到会计对象的制约，如果只?峄峒埔夭惶富峒贫韵螅椿峒贫韵蟛幻魅罚氐纳柚镁突崾タ凸鄣囊谰荩蚰岩员Vて浜侠硇浴?4)会计目标。对于会计目标，西方各国和国际会计准则委员会的财务会计概念框架都立足“决策有用观”。事实上，无论是“决策有用观”还是“受托责任观”，都各有其存在的特定经济环境。“决策有用观”适宜于资本市场高度发达并在资源配置中占据主导地位的经济环境；而“受托责任观”则适合于委托方和受托方可以明确辨认，资源的委托与受托关系不是通过资本市场而是直接往来形成的经济环境。由于我国的资本市场尚不十分发达，企业大量资本的取得，主要采用直接投资的方式，国家作为委托方仍然占据着十分重要的地位，所以，将我国会计目标定位于“受托责任观”是比较恰当的。(5)会计信息的质量特征。会计信息的质量特征是通向会计目标的桥梁。会计目标定位于“受托责任观”，决定了我国会计信息的首要质量特征应是可靠性而并非是相关性。此外，关于会计要素的定义，会计要素的确认、计量、记录，以及财务报告等问题，均应在财务会计概念框架中加以阐明。

财务会计概念框架范文5

关键词：IASB FASB 财务会计概念框架 趋同性

一、引言

20世纪80年代以来，国内开始了会计概念框架的基础性研究，并逐渐取得了一批学术成果。国内先后出版了《现代西方财务会计理论》（葛家澍、林志***，1990）、《会计理论》（葛家澍、杜兴强，2006）、《论我国***府财务会计概念框架体系》（陈劲松，2009）、《企业会计准则导论》（史玉光，2013）等专著，并通过众多文献对国际会计准则理事会（IASB）、美国财务会计准则委员会（FASB）、澳大利亚会计准则委员会（AASB）等有关会计概念框架研究的历史梳理和剖析解读，形成了一系列***的专题研究。与此相关的研究、研讨成果也比较丰富，如“中西方财务会计概念框架的对比研究”系列、“亚太区财务会计概念框架的对比研究”系列、以及“如何构建适合我国国情的会计框架体系研究”系列等，表明我国建设属于自己的会计概念框架的问题已经引起学术界的普遍关注。

继1993年我国公布《企业会计准则》以来，研究讨论如何制定一系列用来直接指导、评估、发展会计准则的概念或理论体系成为焦点。近年来，我国学者关于财务会计概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）的理论研究已经取得了一定的成果，在概念框架国际比较及其适用性、国内会计环境、会计目标、会计信息质量、会计要素、财务报告等许多问题领域已形成了一定的共识。葛家澍（2004）对美国财务会计概念公告、国际会计准则委员会编报财务报表的框架、英国会计准则委员会的财务报告原则公告做了详细的对比研究，表明我国构建财务会计概念框架的重要性。葛家澍（2004）对在中国建立财务概念框架做了总体设想，文中就会计六要素的内容做了初步设想。葛家澍（2006）提出企业会计准则代替概念框架在我国试行，基本会计准则既有趋同性，也有创新性。葛家澍、张金若（2007）对FASB与IASB的联合趋同框架表明了自己的观点，他认为由美国占据主导地位的国际会计制定组织（IASB）联合制定的概念框架，不能很好地照顾发展中国家和其他发达国家的需要，不能做到不偏不倚，力求公允的联合势必走不远。葛家澍（2009）对IASB、FASB联合概念框架的某些改进做了详细述评，并再一次表达若IASB制定的框架与准则过分美国化，只能让众多的国家望而却步。任永平（2009）单独就印度会计规范及规范的国际趋同性做了研究。葛家澍、陈朝琳（2011）对美国FASB 第8号概念公告做了详细解读，并发现FASB公布的第8号概念公告与IASB公布的2010年概念框架的趋同性。任永平、王琴（2013）对我国中小企业会计准则的国际趋同性做了系统的论证，文中主要从世界主要国家中小企业会计准则制定情况以及已制定的中小企业会计准则与 IASB 的 IFRS for ***Es的趋同比较，两个方面对中小企业会计准则的趋同问题进行论证，得出了中小企业会计准则具有国际趋同性。汪祥耀、史开瑕（2013）追踪了IASB与FASB等国际权威机构财务业绩报告规范的改革进程，并对其利弊影响做了述评。汪祥耀、唐滢滢（2013）对IASB 讨论稿“财务报告概念框架的复核”述评进行了详细解读。任永平、李伟等（2014）总结了IASB的新概念框架反映出了会计理论的创新与变革。周华、戴德明（2015）从IASB、FASB对会计计量、会计确认的修正，对会计确认等会计基本概念进行了再研究。这些若干研究成果都表明我国对财务会计概念框架的研究已进入相对成熟的阶段。如何构建有中国特色的财务会计概念框架成为研究重点。

国外关于财务会计概念框架（CF）的研究已经有较长的历史，但最近几年的发展反映出了新的学术面貌和学术视角。2004年FASB 和IASB启动了“联合概念框架项目”，2010年IASB和FASB联合了“财务报告概念框架：报告主体”（征求意见稿）。在美国FASB单方面放缓会计准则的趋同进程的背景下，际会计准则委员会基于对原有概念框架在某些指导方向已不适用及某些指导意见并不完善，IASB于2012年重启了自己的财务报告概念框架项目，并于2013年7月颁布了一份关于重构财务会计概念框架综合讨论稿“财务报告概念框架复评”（以下简称“复评”），向全球公开征求意见。该讨论稿包括：修订资产和负债定义、引入终止确认的相关指引、澄清其他综合收益的目标及建立列报和披露框架等。这是继FASB与IASB“联合概念框架项目”之后，关于CF建设的又一重要里程碑。随着国际金融发展的国际化，亚太区对CF的建设越来越重视。2014年11月，亚洲-大洋洲会计准则制定机构组（AOSSG）集中讨论了国际财务报告准则概念框架，中方集中阐述了附注披露中的“可理解性”和“可比性”以及附注顺序的“系统性”问题，日韩双方就“重要性”以及对现有国际准则披露规定的审议交换了意见。为亚大，特别是中日韩在亚大地区建立高质量的会计准则做出了贡献。本文以IASB、FASB最新讨论稿为基础、系统考察主要经济体的概念框架建设情况，结合我国学者对会计概念框架的研究成果，力求对我国如何构建符合国情的“中国财务会计概念框架”提出几点建议。

本文研究意义主要体现在以下三点：第一，我国《企业会计准则――基本准则》的颁布，实质上已经开启了我国财务会计概念框架的制定工作，但如何制定在质量上具有国际水准、在背景上充分体现我国国情，需要对国际主要经济主体的会计概念框架的系统考察，也需要对概念框架与经济环境关系的理论研究。第二，2006年我国新会计准则的颁布，实现了我国准则与国际准则的实质性趋同。然而，准则层面的趋同受制于更基础、更深层次的概念框架的趋同，如何进一步推动我国会计准则实现与国际准则的更高水平的趋同，需要对会计概念进行研究。第三，概念框架是会计理论应用性层面研究的具体成果体现，既是会计理论应用性研究成果，又是会计理论研究的重要方面。

二、IASB、FASB财务会计概念框架的最新进展

IASB于2012年重启了自己的财务报告概念框架项目，截至2015年11月新版概念框架内容已基本成形，IASB旨在2016年完成修订的概念框架。内容包括如下：

P于会计目标。IASB已经以“第一章：一般目的财务报告的目标”颁布，内容主要包括：财务报告的目标、局限性、有用性；报告主体的经济资源、权益的信息及变动。

关于会计信息质量特征。IASB已经以“第二章：有用财务信息的质量特征”颁布，内容包括：有用财务信息质量的特征及成本约束。

关于报告主体。以“第三章：报告主体”颁布，内容包括：报告主体的定义、财务报表的合并方式、投资者、决策人和信息使用人所需的其他形式的财务报表。

关于债务与生效合同。以“第四章：债务、生效合同”颁布，内容包括：债务、履约合同在某以期间内完成的相关确认标准，合同交易价格的计量标准，限制合同亏损的评估范围，明确亏损合同的认定。

关于财务报表要素。以“第四章、第五章：财务报表要素”颁布，主要内容包括：财务报表要素的定义（资产与负债定义及其不确定性、收益与费用定义）、资本保持调整、其他定义（如对现金收入、现金支出、所有者权益变动等定义）；财务报表要素、所有者权益变动表要素（所有者权益的投入、分配、不同类别所有者权益之间的转换）、现金流量表要素（现金流入、流出）；财务报表要素的确认，包括：确认定义、确认与相关性、与成本约束、与诚实表达之间的关系；终止确认定义、后果及方法、部分终止确认等；财务报表的目的及重大性；财务报表附注披露与列报格式（包括电子方式的财务报表）。

关于会计计量。以“第六章：会计计量”颁布，主要内容包括：计量的定义，计量与报告目标及质量特征之间的关系；计量基准的基础分类（以历史成本为基础、以现金为基础、以公允价值在内的现行市价为基础）；计量基础的适当选择（初始计量、变更计量选择及后续计量选择）。

关于损益表要素。以“第七章：损益表要素”颁布，根据《复评》文稿反映内容，从财务报表要素中单独提出来，自成一章，主要内容包括：收益和费用，损益与其他综合收益，在“其他综合收入”中列入损益表中收入和支出以外的利润和损失，其他综合收益的回转，权益的定义、负债与所有者权益的区分以及权益分类等。

关于或有负债，或有资产。尚在征求意见阶段，主要内容包括：履约义务的确认（主体何时存在现时义务）、确认标准及计量要求。对现行指导意见IAS 37中第10节（主体没有现时选择的情况下存在的义务为义务事件）。与第19节（只有当主体未来行动***存在才被确认义务）关于义务存在的矛盾做了修改，保留了其中的基本确认标准，并对IAS 37中关于义务的计量要求中的不准确之处（如：第42节：由于外界事件与外部环境而导致的不可避免的风险与不确定性应被考虑，但怎样执行？其目的是什么，表达不清；第47节：折扣反映了对义务的具体风险，但这种风险包括主体本身的信用风险么？）做了修正。新版财务会计概念框架还将考虑资产或负债对未来现金流的影响，履约价值对未来现金流的估计，潜在不确定风险、时间价值（fulfilment value）的补偿。详细论述了“支持资产、负债的额外指引”，内容主要包括：经济资源的控制及转移、推定义务、现时义务等。

未来，IASB将把概念框架作为指导会计准则发展的标准，执行基于修正的概念框架下的会计准则标准，不会立即影响大多数报告主体的财务报表，经过一定时间的过渡，一些主体的财务报表将受到一定的影响，但不改变财务报表的有用性。

对比IASB，FASB的概念框架的内容更为详细，特别对修订之处的解释，为何修订，运用时所处的环境会用较大的篇幅。从1978年至2010年，美国前后颁布了8份财务会计概念公告。自2010年公布SFAC8 后，FASB将“目标部分”“质量特征部分”“有用财务信息的质量特征”“报告主体”陆续完成，将接下来的工作重点放到“计量”“列报”和“披露”上，截至2015年12月，“计量”和“列报”已公布完整的征求意见稿，而“披露”部分作为FASB于2009年单独启动的“disclosure framework ”项目，***进行研究（FASB认为，对IASB和FASB现有的概念框架文件的所有内容进行全面复议效率太低，因为两者的研究成果在很多地方有相似之处，没必要再浪费资源做重复修正。而是把研究重点放在会在短期内会对准则制定，2014年1月，FASB决定重新启动概念框架项目，并将前述“披露框架”的研究成果纳入其中）。2012年7月，FASB就***的“disclosure framework project”了讨论稿，并在全球范围内征询意见，截至2015年9月已公布完整的征求意见稿。2014年3月，FASB在“披露”讨论稿的基础上重新了“财务报表附注征求意见稿”（Chapter 8：Notes to Financial Statements ED），这份征求意见稿定稿之后，将作为SFAC8第八章“财务报表附注”的内容。该文稿重点讨论了报表附注披露的目的和边界，披露报表附注的目的是“对报表内提供的数字和文字信息进行细化（amplify）和解释”，边界则受制于“相关性”和“成本制约”。至此，FASB完整的征求意见稿已基本完成。此后，FASB致力于修缮之前公布的文稿及修正存在的矛盾之处。主要修正之处的征求意见稿（初次审议阶段）有：

关于所得税中对递延所得税资产/负债的分类（流动资产/负债、非流动资产/负债）、过渡变更（过渡期、年度内披露变更的性质和原因，变更后会计原则和会计变更影响的定量评估），及内部实体资产转移的分类；

关于业务组合中计量周期的适当调整（调整中的过渡要求，过渡披露，可简化存货的范围，简化存货的后续计量及过渡要求、披露，资产/负债账面金额折旧、摊销后的后续计量，在特定情况下（销售时发生打折或未来现金流贴现等情况）的计量方法，并保持对用户财务报表所需信息的有用性；

关于生效合同（合同中收入的确认，销售时发生的折扣、返利的计量，履约义务的确认时间，知识产权确认标准、转移时间的确认，实质改变时的确认标准，基于销售和使用的特许权使用费的确认，合同中关于运输和装卸活动相关费用的应计）；

关于衍生金融工具、套期保值和Τ濉⒃镀诤显迹对混合金融工具的分类、计量、披露，由新兴问题任务组EITF（Emerging Issues Task Force，EITF，作为美国财务会计准则委员会的一个部门，对新出现的问题进行研讨，并为FASB制定准则提供依据）提出计入其他综合收益，按公允价值记录为一项资产或负债公允价值变动收益。

三、IASB、FASB财务概念框架的趋同

由前述IASB、FASB财务会计概念框架的最新进展，可以看出CF的不断发展及重要性。而对比IASB、FASB的主要具体内容，能看到CF越来越趋同。具体比较见表1。

由表1可知，IASB、FASB虽然未完成“联合概念框架项目”，但2012年之后，其各自修订的CF均表现趋同一致性。IASB作为制定国际会计准则的指导方向，CF的修正是概括的、粗线条的，而FASB作为制定美国自身需要运用的CF，其表现更注重在具体实施的项目背景及细节上。两者异曲同工，间接上起到了相互补充的作用，对我国制定符合自身需求的财务会计概念框架具有一定的启示作用。

四、构建我国财务概念框架的一点设想

从1992年至今，我国财务会计准则已发展得较为完善，2004年，葛家澍就对在中国建立财务概念框架有了自己的总体设想，进行了深入的研究探索。在此基础上，结合2015年IASB与FASB的最新进展，粗线条地对我国构建属于自己的财务概念框架谈两点设想。

第一，要与国际会计准则委员会的基本指导方向趋同一致。1992年我国制定第一个企业会计准则，实质上是在我国迫切需要发展，跟上时代脚步的时候产生的，是计划经济旧体制改革下的产物，这就使其过分反映了中国国情。2001年我国先后修订颁布了16项具体会计准则，2006年颁布38项形成企业会计准则体系，2014年颁布3项做了补充。目前，中国跻身成为全球第二大经济体，过分强调中国国情而不与国际经济畅然接轨的准则体系在某些经营方式下并不适用，构建一个与国际财务概念框架趋同一致的中国的CF有利于指导解决在某些经营方式下对接不畅等问题。

第二，要与自身所处环境、项目自身实施背景结合讨论。我国目前所处的经济环境可以说是一个混合型、新型发展的环境。互联网、电商在经济发展大潮中逐步崭露头角，冲击着零售业，互联网金融也抢占了一定的金融市场，这与过去较单一的经济环境有了较大的改变。为了适应当下混合经济的发展，就需要谨慎地对待项目发展实施的背景，准确地修订补充现行企业会计准则体系，而这都需要我国尽快建立一个可以指导现行准则的方向。建立与自身所处环境、实施背景相结合的中国财务会计概念框架有利于混合型、新型发展的当今经济环境。J

参考文献：

[1]葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评[J].会计研究，2004，（6）：3-11.

[2]葛家澍.在中国建立财务概念框架的总体设想[C].第四届会计与财务问题国际研讨会――会计教育改革与发展，2004， 255-270.

[3]葛家澍.论美国的会计概念框架与我国的基本会计准则[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2006，（4）：4-11

[4]葛家澍，张金若.FASB与IASB联合趋同框架（初步意见）的评介[J].会计研究，2007，（2）：3-10.

[5]葛家澍.试评IASB/FASB联合概念框架的某些改进――截至2008年10月16日的进展[J].会计研究，2009，（4）：3-11.

[6]任永平.印度会计规范及其国际趋同研究[J].会计研究，2009，（7）：43-49.

[7]葛家澍，陈朝琳.财务报告概念框架的新篇章――评美国FASB第8号概念公告（2010年9月）[J].会计研究，2011，（3）：3-8.

[8]任永平，王琴.论中小企业会计准则的国际趋同[J].会计之友，2013，（3中）：17-19.

[9]汪祥耀，史开瑕.从CI到OCI及分类列报：IASB与FASB财务业绩报告规范的改革进展与最新成果述评[J].财经论丛， 2013，（6）：61-67.

[10]汪祥耀，唐滢滢.IASB讨论稿“财务报告概念框架的复核”述评――概念框架最新进展[J].财会通讯，2013，（12上）：12-15.

[11]任永平，李伟，江雨婷.从IASB概念框架重建看会计基础理论创新――基于IASB《财务报告概念框架复评》文稿的思考 中国会计学会会计基础理论专业委员会2014年学术研讨会论文集，2014.

[12]周华，戴德明.会计确认概念再研究――对若干会计基本概念的反思[J].会计研究，2015，（7）：3-10.

[13]IASB.Discussion paper，A Review of the conceptual framework for financial reporting，[Z/OL].http：//. 2013.

[14]IASB.Staff Paper，Prentation of Items of other comprehensive income， comment letter analysis[Z/OL]. http：//. 2015.

[15]FASB.Exposure Draft，Income statement-Extraordinary and unusual items[s].2015.

[16]FASB.Exposure Draft，Measurement period adjustments in a business combination[s].2015.

[17]FASB.Exposure Draft，Revenue Recognition[s].2015.

作者简介：

任永平，男，上海大学管理学院教授，博士生导师；主要研究方向：会计理论，公司治理。

财务会计概念框架范文6

摘 要 财务会计概念框架的研究始于20世纪初，近年来随着人们对高质量会计准则的需求，以及对会计准则原则导向的认同，财务会计概念框架的研究重新受到关注。本文主要探讨现阶段如何根据我国国情构建一套具有中国特色同时又面向未来趋同的财务会计概念框架。

关键词 财务会计概念框架 会计假设 会计要素的确认与计量

FASB在第二号的概念公告的前言中将财务会计概念框架定义为：概念结构是由互相关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用来引导首尾一致的准则，并对财务会计和报告的性质、作用和局限性作出规定。财务会计概念框架是一个章程，是一套目标和基本概念相互关联的有内在逻辑性的关系。

一、以财务会计目标为逻辑起点

逻辑起点是构建一套理论体系的出发点，认清财务会计概念框架理论体系的逻辑起点，对构建我国财务会计概念框架具有决定性作用，而且，逻辑起点联系和贯穿整个财务会计概念框架，应该尽量明确和单一，以期可以更好的指导整个概念框架的构建以及利于准则的指导与选择。目前，我国财务会计概念框架应以财务会计目标作为逻辑起点。因为财务会计目标与其他理论范畴有着十分密切的联系。财务会计目标应该体现会计环境的要求，决定会计对象，反映会计本质。在构建我国财务会计概念框架的过程中，应根据我国会计信息使用者对会计信息的需求、根据我国的会计环境等制定具有我国特色的财务会计目标。当前，我国的财务会计目标应该是为管理型投资者提供真实可靠的财务会计信息。我国的财务会计目标具有特殊性：财务会计目标介于受托责任和决策有用之间，可以称之为“双目标论”，即，中国特色的财务会计目标：强调受托责任，兼顾决策有用。

二、以会计信息质量特征为前提

根据财务会计目标的不同，会计信息质量特征也是存在区别和侧重点的。当以决策有用作为财务会计目标时，会计信息的着眼点是报表有用，即会计信息的质量特征侧重于相关性，其能够很好的揭示企业当前和未来的信息；当以受托责任作为财务会计目标时，会计信息的着眼点是整体有效，即会计信息质量特征侧重于可靠性，如历史成本，能够反映企业过去的情况。对于会计信息精准性的要求，前者允许偏差，而后者则要求精准可靠，即模糊的精确和精确的模糊。对于我国特色的信息质量特征：可靠性重于相关性。基于我国财务会计的目标主要是强调财务报告的受托责任履行情况，其次才是决策有用性。因此，相应的我国的信息质量特征应强调客观、真实，即：可靠性是我国财务会计概念框架的最重要的信息质量特征，其次才是相关性。我国目前资本市场还不完善、相应的法规和***策还未健全，会计造假十分普遍，信息失真也很严重。面对这种情况，对会计信息可靠性的要求也就更为强烈。

三、以会计假设为基础

建立财务会计的四项基本假设，为财务会计目标的实现创造了条件。财务报表的基本假设与财务会计目标是相互制约、互为条件的。会计主体假设设定了会计核算的空间范围是将不同会计主体发生的经济业务区分开来，同时将会计主体与其所有者区分开来；持续经营和会计分期两项假设为会计主体及时向会计信息使用者提供其所需的信息创造了条件，也在此基础上形成了一系列合理的会计处理方法和程序；而货币计量假设则是限定了会计核算的对象，即只能用货币计量的经济活动，同时也使信息使用者对企业进行综合评价成为了可能。由此可见，应当把会计假设作为财务会计概念框架的基础。虽然随着经济环境的变化，我国正受着来自电子商务、虚拟企业等交易方式的不同程度的挑战，但是其发展尚未成熟，传统交易仍占主流。在以四项会计假设为基础的同时，对于特殊的会计环境因素，在界定会计的基本假定时应当适当考虑。

四、财务会计概念框架的主体--会计要素确认与计量

在会计理论中，确认是一个广泛的概念，广义的确认包括了计量。而从狭义上讲，财务报表的确认是指根据相应的基础和标准来判断某一项目属于哪个会计要素，应何时列入财务报表。而计量包括计量单位和计量属性。在传统的会计理论和实务中，可选择的确认基础一般有两个：收付实现制和权责发生制。关于确认的标准，FASB提出了四条基本确认标准：

（1）可定义性――所确认的项目必须符合会计要素的定义；

（2）可计量性――所确认的项目能以货币量化；

（3）相关性――所确认的项目生成的信息对信息使用者的决策是有影响的；

（4）可靠性――所确认的项目真实、客观并且是可以验证的。

这四条确认标准基本上已被实践所证实，因此考虑到我国成本效益原则，我国完全可以借鉴。在计量方面，本文主要探讨我国应不应该采用公允价值。由于在我国目前的经济环境下，财务报告更多的是强调受托责任，信息质量则是侧重于可靠性，公允价值应用范围受到限制，以及运用公允价值的条件还不完全具备。因此，我国的财务会计概念框架中对计量属性的选择应该：

（1）结合我国目前的会计环境，多种计量属性并存的结构应该在财务会计概念框架中体现出来。

（2）计量属性的选择应该以历史成本为主，针对特殊经济事项可以选择能够更好的体现财务报告目标的计量属性，形成多种计量属叉并存的结构，适当时候可以选用公允价值。

财务会计概念框架用以指导会计准则的制定与应用，可以作为会计准则制定的指南和判断现行准则的依据。财务会计概念框架是由一系列具有内在联系的概念所组成的一个完整的的理论体系，因而这些概念之间是相互关联且具有极强的逻辑性。笔者认为，应把财务会计概念框架定位为我国会计法规体系中的一个有机的组成部分，以财务会计目标作为逻辑起点，以会计信息质量特征为前提，以会计假设作为基础来构建，其主体包括财务会计要素的确认和计量等内容。

参考文献：

[1]舒惠好.我国财务会计概念框架研究.博士论文.武汉:武汉理工大学***书馆,2005.

[2]葛家澍.实质重于形式欲速则不达-分两步制定中国的财务会计概念框架.会计研究.2005(06).