文理分科如何选择

文理分科如何选择

文理分科如何选择

在通向大学之前，我们要进行一次文理分科的选择，虽说不是高考填报志愿，却有高考填报志愿那么艰难、那么慎重、那么严肃。下面是为大家整理的文理分科如何选择，欢迎阅读，希望大家能够喜欢。

文理分科选择六大误区

误区一：选理科就业好

很多家长和学生都认为，理工类学生比文科就业前景好，所以就让孩子选理科。实际上，高考文科生们并非只能选择纯文专业，还有很多半文半理的专业可供选择。现阶段而言，半文半理的就业前景也相当不错，有文科学生高考报的市场营销，现在做市场才一年，年薪也有八万五。退一步说，理科就业好的前提也是要“学好”，如果孩子在理科方面不优秀，只为了现在还说不准的大学就业，一味趋从大众却压抑个性，只会导致高考成绩都不理想，升学大关都过不了，何谈就业前景呢？

误区二：读文科没什么用

首先，这是一大社会偏见。国家高考既然开设文科，就说明文科在社会上同样是人才。从近几年就业形势看，文理科就业率都基本接近。另外，高中家长和孩子要明白：大体上，理科招生之所以多，又好像比较好找工作，是因为我国还处于工业时代。再经过一段时间的发展，进入了商业时代之后，社会则将更需要文科生了。纵观各国发展形势，包括周边的日本、韩国等许多国家都经历了这样一个过渡阶段。

误区三：文科很容易学

很多家长和孩子选择文科一大理由是：理科没希望了，数理化不懂，那就选文科吧，文科容易学。实际上，文科并非家长学生想象的那样简单。文科确实需要大量记忆的，但仅靠背书是远远不够的。文科的高考能力由低到高为识记、理解、应用等组成，可见识记只是学文科最基本的要求，理解和应用难度就大多了，这也正是文科高考失分的难点。

误区四：理科不需要背书

很多家长和孩子对文理分科的偏见，是认为理科不像文科，不需要背书。实际上，高考化学生物的知识点非常多，物理到了电磁学的时候，光是受力分析都需要很长时间，这些都需要大量记忆。另外，文科也不只是背书，文科要求的综合能力比较高，有时一个问题可以横跨几千年，并且牵扯到世界各国的地理问题和***治问题，这就需要较强的分析问题的能力和较广的知识面。

误区五：跟着大部队绝对没错

很多家长不干涉孩子分科，孩子也以为跟着大部队走就没错，做了文理分科的墙头草，实际上这是典型的盲目选科。盲目选科的情况除了表现为一边倒，班里选哪科的学生多就跟着选哪科，另外，根据传统观念，认为哪科将来有前途就选哪科；学习态度不好，认为哪科省力好念就选哪科；情感冲动，为了某个好朋友或舍不得原班集体和班主任而选科；根据家长的要求而选科等等，这些都是盲目选科的表现。

误区六：仅凭成绩和兴趣确定

有些孩子在文理分科面前，不存在偏见也不随大流，却也比较片面，仅凭成绩或者兴趣选科。家长和孩子都需要明白：一门课程成绩的'高低有多种因素，不能单单凭某一门成绩的好坏就做出断然选择。另外，兴趣是一项重要指标，但是孩子毕竟还是青少年阶段，自身的经历所限，兴趣还没有完全表现出来，现在的兴趣可能只是表层的。

对每一位高中学生和家长来说，在文理分科正式取消前，文理分科都是非常关键的一步棋，它很大程度决定孩子高考的胜负，往远了说更是关系到孩子将来学习的专业，以及从事的职业。但在诸多重理轻文、不明就里的社会偏见面前，家长和孩子究竟要如何选择文理分科呢？下面就给家长和孩子提供一些参考：

1.看兴趣：兴趣是学习的最大动力，无论选文还是选理，兴趣都是第一前提。举个例子，2001年高考文科状元郝煜说：“我的强项是理科，但我从小钟爱文科，并一直保持到高中，所以我选了文科并取得成功。因此，若孩子在生活中对某方面感兴趣，很关注或上某科课时比较有精神，就可以考虑选这方面的学科。总之永远把兴趣放在第一位，一定是对的。但有的孩子会说：我对每门学科都有兴趣，或者我对每门学科都没有兴趣，怎么办？

2.看特长：特长是学习的推进剂。它将使孩子的学习得心应手，在竞争上胜人一筹，是文理科选择的重要依据。那么怎样发现自己的特长呢？如果孩子对某科感觉特别好，或用相同的时间得到的效果比起其它科更好，或以少量时间获得的效果与其它科学花费多时间获得的效果相当或更好，如果孩子自身的某些特长与某科的联系很密切，都说明孩子有学习这一科的特长和能力。又有孩子会说：我全面发展，或者全面不发展，那有该怎么办呢？

3.看三科成绩：语数英三大科成绩也可以是文理分科最实际的依据，所以了解自己各科成绩的确切情况是非常重要的。

语文：语文与文科的联系最大，所以语文比较好，文科又比理科稍微好的宜选文科。但若理比文好，则选理也具优势，因为大部分理科生语文并不强，所以语文好，可以使自己的竞争力提高一个档次。

数学：文科、理科的主要学科，在促进竞争力上与语文相当，但理科对数学的要求更高。当然数学对文科的某些问题，如地理上的温度、太阳高度等问题的解决也有重要作用。

英语：虽然在高中其地位与语、数相当，但到大学是地位最高的，不管学什么，英语是必备、必修的学科，英语成绩好，可以使你对文理科的选择较自由些。

4.看就业方向：虽说文理分科还不能代表将来就业，但为了孩子的长远考虑，家长还是要引导孩子通过这次文理分科，尝试做好未来打算。高中时期的就业方向虽说未经深思，但毕竟可以作为此时分科的一个选择。建议尽量尝试为自己的将来就业规划一个方向，从而尽量选择与就业理想接近的学科，对这门学科的学习也能起很大的促进作用。例如将来想做编辑和记者的，就最好选文科；将来想做程序开发的，最好选理科。当然，部分同学专心对付高考，对自己将来要做什么还没打算，那又怎么办呢？

5.看升学。虽然前面已经说了，“读文科好考大学，读理科好找工作”这话有偏见，但的确也有一定的道理。文科招生规模小，但是报考人数也少，尤其是尖子生更少，因为很多全面发展的学生基本会随大流选理科，这样文科的竞争就相对少了些。所以如果文理科都平平的学生，可以考虑选择容易拔尖的文科。毕竟不管理科以后怎么好找工作，理科三类也不会超过文科一类的。又有的同学会说了，从现在的基础来看，自己读文科和读理科都能考一样类别的大学，怎么办？

6、看就业。整体上，重点大学的毕业生，无论是文科还是理科，都比较好就业。但普通大学里，理科比文科好就业，也确实是比较明显的。建议家长考虑孩子实际水平，如果读文科只能考二类以下的学校，那就宁愿选择理科了，学好一门技术性强的，以后也更好找工作。之所以把就业因素放在升学因素之后，是因为高考之后一个人的发展还有很多变数，所以应该先考虑升学。

7.关于分科评估。现在有很多做学业规划评估的心理机构，每年到分科或者报志愿的时候，都会到各个高中去做宣传。相对而言，这些分科评估对那些目标很明确，或者文理差距特别大的孩子，实际的用处不是太大；但是对于没有明确的目标，或者文理科成绩差距不明显的孩子，可以起到一定的参考作用，所以也不妨一用。

文理分科具体参考

通过高中第一学年的学习，各科孰强孰弱、有无偏科现象，相比家长和孩子心中都已经有数，因此可以区别不同情况做出不同的选择。根据各科发展优势和文理科特点，为各位家长学生提供一些建议，仅供参考：

1．科目优势比较明显的应该扬长，即理科强的选理、文科强的选文；

2.总体成绩一般，科目弱势明显的应该避短，即理科弱的选文，文科弱的选理。

3．各科成绩比较均衡，文史类没有特别兴趣的一般应该选理。相对而言，学理报考的选择院校及专业余地更大，将来考研就业的范围更广这也是事实。

4.数学成绩特别好、文科各科也不错的孩子，对理工类没有特别的兴趣建议选文科。数学基本就是文科的短板，数学好的在文科班更能发挥优势，比在理科班更有可能成为尖子生。

5.对于数学和外语成绩特别好，理科各科也不错的孩子，如果对文史没有特别兴趣则建议选理。

文理分科选择的几个误区

1、在选科过程中有一种想法，有这样一种情况：文科成绩好就报文科、理科成绩好就报理科。如果你把高中的学习目标确立为考大学的话，我觉得这种策略有可能未必就是上策，大家都学过“田忌赛马”的故事，若是文科好的都报文科，你文科好的优势不一定就能够显露出来，反而如果你理科好的去读文科，至少在数学上大占便宜，所以这里面充满了不定之数。我总觉得充满人文气息的二中的学生不能功利庸俗地把考大学作为高中学习的惟一目标，我们应该把学习的目标定位在“求学问长知识”上。同学们在选学科时不要被表面的成绩所迷惑。我们应该慎取。

2、成绩不好就去读文科，是一种逃避心理。试想，你现在的学习都成问题，换了学科就一定能学好吗？一个智力正常的学生如果全力以赴地学习，肯定能学好。之所以成绩不行，一般是在学习态度、学习习惯、学习时间和学习方法上出了问题，找出原因并解决问题比简单地换个环境重起炉灶要重要。

3、认为文科的知识只要是下功夫背就能学好，其实不然。从十几年的高考题可以看出，把书本知识都背下来，做高考题也不能及格。况且，学习成绩稍差的同学选择文科，由于其招生学校的计划少，相对路子就窄，倒不如选择理科。由于理科招生学校多，计划多，可以选择的路子也就相对宽一些。

同学们，文科的所有学科，理科的所有学科都是科学，都需要良好的钻研习惯，很强的研究能力，都是智力的决战。文理科本身没有高低之分，智力之别。文科班不等于“理差班”。要考虑自己的基础，并结合自己的性格和国家需求、招生、就业等问题来做决定。

人类的文明是一个高峰，有三条路上去，一条是科学，另一条是艺术，还有一条是人文。在山脚时，这三条路离得很远，当中可能也有阻隔，但当你爬到顶峰时，这三条路就会合了。所以现代教育追求培养通才。文理不是绝缘体，而应是半导体，可以互相沟通。不相通不成器，这样的例子古往今来有很多。高中学生接受的仍是基础教育，要树立终身学习的观念，无论今后学文学理，我们都要注意培养自己的科学精神和人文素养，真正做到科学与人文并重，力争成为人品高尚、身心健康的全面型人才。