湖心亭看雪写作背景 张岱

湖心亭看雪写作背景 张岱

湖心亭看雪写作背景 张岱

张岱为明末清初文学家，他的代表作《湖心亭看雪》成为家喻户晓的诗篇。那么，张岱写下《湖心亭看雪》的历史背景是什么呢?下面是分享的湖心亭看雪的写作背景，欢迎大家阅读。

湖心亭看雪的写作背景

写于明王朝灭亡以后。对故国往事的怀恋都以浅淡的笔触融入了山水小品，看似不着痕迹，但作者的心态可从中窥知一二。文章首先交代看雪的时间、目的地、天气状况。时间是“崇祯五年十二月”，作者仍旧使用明代的纪年，说明在他心目中明代始终是没有灭亡的。

湖心亭看雪原文及翻译

崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾凇沆砀，天与云、与山、与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥，舟中人两三粒而已。

到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮。余强饮三大白而别，问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”

译文

崇祯五年十二月，我居住在西湖。接连下了三天的大雪，湖中行人、飞鸟的声音全都消失了。

这一天初更以后，我乘着一只小船，穿着毛皮衣，带着火炉，独自前往湖心亭欣赏雪景。西湖雪夜雾气弥漫，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片。湖上能(清晰)见到的影子，只有(淡淡的)一道长堤的痕迹(苏堤)，一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小舟，船上两三个人罢了。

到了湖心亭上，有两个人铺着毡席，相对而坐，一个小书童正在烧酒，酒炉中的酒正在沸腾。(那两个人)看见我，十分惊喜的说：“想不到在湖中还能遇见你这样有(闲情雅致)的人。”便拉着我一同喝酒。我痛饮了三大杯就告别。问他们的姓氏，得知他们是金陵人，在此地客居。

等到下船的时候，船夫喃喃自语地说：“不要说相公您痴，还有和您一样痴的人啊!”

《湖心亭看雪》读后感

张岱是明末清初的'一位散文大家，他的小品文历来受人推崇，《陶庵梦忆》与《西湖梦寻》是两本非常受人欢迎的书，他的文字淡雅隽永，读后叫人回味无穷，但也就是在这淡雅隽永的文字背后，隐藏一份悠悠的家国情怀，寄情于山水是中国文人历来的一种自我解脱的方法，当个体生命面临不可抗争之命运时，便会把精神寄托于纷争喧闹以外的青山绿水家园，在山与水的调和中觅到一份安宁，以此再来寻求更高远的超脱，张岱就是在这种心境下完成了他的《陶庵梦忆》的，里面的这篇《湖心亭看雪》是全书中的精品，它充分体现了中国古典散文的奥妙，把古典散文的文字美，意境美表现的淋漓尽致，这一篇文字更可以看作是描写西湖雪景的千古绝唱。

“崇祯五年十二月，余住西湖。大雪三日，湖中人鸟声俱绝。是日更定矣，余拿一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。雾淞沆砀，天与云，与山，与水，上下一白，湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余大喜，曰：‘湖中焉得更有此人!’拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。及下船，舟子喃喃曰：‘莫说相公痴，更有痴似相公者。’”

对于西湖，人们常说：晴湖不如雨湖，雨湖不如月湖，月湖不如雪湖。看来西湖雪景在人们眼中是何等美丽!这篇文字，开篇点明时间，其中暗含着对故朝的追念。“大雪三日，湖中人鸟声俱绝。”这是一种怎样的境界呢?我们都读过柳宗元的那首著名的诗《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”回过头来我们不难发现这两篇文字所营造的境界是多么的相似，笔下的山水正是他们孤清寂寥心境的真实写照，作家没有直接去写他的心情，然而他此时此刻的心情早已经跃然纸上了。待到具体的湖中雪景描写，张岱就只用“雾淞沆砀，天与云，与山，与水，上下一白，湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。”这样一句描写出，淡淡的笔触，读来是那般隽永。张岱是个“痴人”，这是舟子的说法，然而还有比他更痴的人。谁呢?湖心亭上客居此地的金陵人。人生最难得的事是天涯遇知音，“国破山河在”，两个漂泊天涯的人相遇，那种感慨真实一言难尽呀!

《湖心亭看雪》是一篇地地道道的美文，我们在迷恋那景物人情描写的同时，它文字背后的东西却是我们每一个人都应该认真咀嚼的。

张岱湖心亭看雪古文赏析

人不痴不成事。冷寂湖山寻清绝雪景，非痴人不能为！

崇祯五年十二月，余住西湖。

开头两句点明时间、地点。集子中凡纪昔游之作，大多标明朝纪年，以示不忘故国。这里标“崇祯五年”，也是如此。“十二月”，正当隆冬多雪之时，“余住西湖”，则点明所居邻西湖。这开头的闲闲两句，却从时、地两个方面不着痕迹地引出下文的大雪和湖上看雪。

大雪三日，湖中人鸟声俱绝。

紧承开头，只此两句，大雪封湖之状就令人可想，读来如觉寒气逼人。诗人妙在不从视觉写大雪，而通过听觉来写，“湖中人鸟声俱绝”，写出大雪后一片静寂，湖山封冻，人、鸟都瑟缩着不敢外出，寒噤得不敢作声，连空气也仿佛冻结了。一个“绝”字，传出冰天雪地、万籁无声的森然寒意。这是高度的写意手法，巧妙地从人的听觉和心理感受上画出了大雪的威严。它使我们联想起唐人柳宗元那首有名的《江雪》：“千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。”柳宗元这幅江天大雪***是从视觉着眼的，江天茫茫，“人鸟无踪”，独有一个“钓雪”的渔翁。张岱笔下则是“人鸟无声”，但这无声却正是人的听觉感受，因而无声中仍有人在。柳诗仅二十字，最后才点出一个“雪”字，可谓即果溯因。张岱则写“大雪三日”而致“湖中人鸟声俱绝”，可谓由因见果。两者机杼不同，而同样达到写景传神的艺术效果。如果说，《江雪》中的“千山鸟飞绝，万径人踪灭”，是为了渲染和衬托寒江独钓的渔翁；那么张岱则为下文有人冒寒看雪作映照。

是日更定，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。

“是日”者，“大雪三日”后，祁寒之日也；“更定”者，初更时分，晚上八点左右，寒气倍增之时也。“拥毳衣炉火”一句，则以御寒之物反衬寒气砭骨。试想，在“人鸟声俱绝”的冰天雪地里，竟有人夜深出门，“独往湖心亭看雪”，这是一种何等迥绝流俗的孤怀雅兴啊!“独往湖心亭看雪”的“独”字，正不妨与“独钓寒江雪”的“独”字互参。在这里，诗人那种独抱冰雪之操守和孤高自赏的情调，不是溢于言外了吗？其所以要夜深独往，大约是既不欲人见，也不欲见人；那么，这种孤寂的情怀中，不也蕴含着避世的幽愤吗？

请看诗人以何等空灵之笔来写湖中雪景：雾凇沆砀，天与云与山与水，上下一白。湖上影子，惟长堤一 痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。

这真是一幅水墨模糊的湖山夜雪***!“雾凇沆砀”是形容湖上雪光水气，一片弥漫。“天与云与山与水，上下一白”，迭用三个“与”字，生动地写出天空、云层、湖水之间白茫茫浑然难辨的景象。诗人先总写一句，犹如摄取了一个“上下皆白”的全景，从看雪来说，很符合第一眼的总感觉、总印象。接着变换视角，化为一个个诗意盎然的特写镜头：“长堤一痕”“湖心亭一点”“余舟一芥”“舟中人两三粒”等等。这是简约的画，梦幻般的诗，给人一种似有若无、依稀恍惚之感。诗人对数量词锤炼的功夫，不得不使我们惊叹。你看，“上下一白”之“一”字，是状其混茫难辨，使人惟觉其大；而“一痕”“一点”“一芥”之“一”字，则是状其依稀可辨，使人惟觉其小。此真可谓着“一”字而境界出矣。同时由“长堤一痕”到“湖心亭一点”，到“余舟一芥”，到“舟中人两三粒”，其镜头则是从小而更小，直至微乎其微。这“痕”“点”“芥”“粒”等量词，一个小似一个，写出视线的移动，景物的变化，使人觉得天造地设，生定在那儿，丝毫也撼动它不得。这一段是写景，却又不止于写景；我们从这个混沌一片的冰雪世界中，不难感受到诗人那种人生天地间茫茫如“太仓米”的深沉感慨。

下面移步换形，又开出一个境界：到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人!”拉余同饮。余强饮三大白而别。问其姓氏，是金陵人，客此。

“独往湖心亭看雪”，却不意亭上已有人先我而至；这意外之笔，写出了诗人意外的惊喜，也引起读者意外的惊异。但诗人并不说自己惊喜，反写二客“见余大喜”；背面敷粉，反客为主，足见其用笔之夭矫善变。“湖中焉得更有此人!”这一惊叹虽发之于二客，实为诗人的心声。诗人妙在不发一语，而“尽得风流”。二客“拉余同饮”，鼎足而三，颇有幸逢知己之乐，似乎给冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基调。这有如李白的“举杯邀明月，对影成三人”，不过是一种虚幻的慰藉罢了。“焉得更有”者，正言其人之不可多得。“强饮三大白”，是为了酬谢知己。“强饮”者，本不能饮，但对此景，当此时，逢此人，却不可不饮。饮罢相别，始“问其姓氏”，却又妙在语焉不详，只说：“是金陵人，客此。”可见这二位湖上知己，原是他乡游子，言外有后约难期之慨。这一补叙之笔，透露出诗人的无限怅惘：茫茫六合，知己难逢，人生如雪泥鸿爪，转眼各复西东。言念及此，岂不怆神!文章做到这里，在我们看来，也算得神完意足、毫发无憾了。但诗人意犹未尽，复笔写了这样几句：

及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者!”

读至此，真使人拍案叫绝!前人论词，有点、染之说，这个尾声，可谓融点、染于一体。借舟子之口，点出一个“痴”字；又以相公之“痴”与“痴似相公者”相比较、相浸染，把一个“痴”字写透。所谓“痴似相公”，并非减损相公之“痴”，而是以同调来映衬相公之“痴”。“喃喃”二字，形容舟子自言自语、大惑不解之状，如闻其声，如见其人。这种地方，也正是诗人的得意处和感慨处。文情荡漾，余味无穷。痴字表明特有的感受，来展示他钟情山水，淡泊孤寂的独特个性。

这一篇小品，融叙事、写景、抒情于一炉，偶写人物，亦口吻如生。淡淡写来，情致深长，而全文连标点在内还不到二百字。光是这一点，就很值得我们借鉴和学习!当然，它所流露的孤高自赏和消极避世的情调，我们不应盲目欣赏，而必须批判地对待和历史地分析。