《局外人》读后感（精选21篇）
读完某一作品后，大家对人生或者事物一定产生了许多感想，何不写一篇读后感记录下呢？想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，下面是为大家收集的《局外人》读后感，仅供参考，欢迎大家阅读。
本次旅途有一天的自由时间，所以带上了kindle，新买了一本加缪的书，看了书评是加缪获得诺贝尔文学奖作品中早期的最重要作品之一，篇幅不长，在博卡拉的fewa湖边看完了，有种意犹未尽但又不知所措的感觉，因为在我看来根本就不是事儿的事情，经过所谓的现代司法进行解释和阐述之后竟然变成了十恶不赦的罪人，在制度上无法将默尔索意志彻底摧残之后，便使用了精神上的软暴力，让神甫在其生存绝望之际逼迫其对自己莫须有的罪名向上帝忏悔，对于一个意志自由的人来讲，荒诞的意识形态和世俗观念是其精神世界葬送的根源。默尔索不耍花招，拒绝说谎，他坦诚，喜爱光明正大……他就成了他所生活的社会的局外人。关于默尔索的罪名审判，不是他意外杀了人，而是他在为母亲守灵的时候没有哭且抽了一只烟喝了一杯加了牛奶的咖啡……整个审判根本无视事件本身，而是用道德，用意识形态，用世俗观念去审判一个在他乡生活和工作中充满了异己感，陌生号和虚无绝望的年轻人。默尔索是他周遭社会的局外人，他同样是他杀人事件的局外人，为什么那些理直气壮的代表默尔索说出不是默尔索想要表达的话语的律师，预审官，神甫，最后还要求对他们的所谓辛苦工作大加赞赏，投以最诚挚的感谢？或许默尔索就是一个比较内向，对事情比较木讷或者淡然的人，用作者的话说是安静的绝望者，用现在比较流行的词是看透了人生，对一切释然了而已，但他的这种默然却把他送上了断头台？这或许就是那个时代的现代司法虚伪性和邪恶性的一种表现形式吧
《局外人》乃加缪的文学黎明的第一道灿烂的光辉，前言里是这么评价的，而且对这部作品评价极高。
看了书自己去思考一番再去看前言或是后序甚至是封面或者封底的推荐语都觉得如雷一击，劈到心坎儿里去了，佩服别人的思考的能力以及表达力。
这部作品呢，如译者柳鸣九所言，揭示了司法对人性的残杀度，是法律机器运转中对人性、对精神道德的残杀。而”我”在这一场对”我”的审判中，成了局外人，而”我”的性格及生活态度让”我”成了这个社会的局外人。我对这本书比较感兴趣的正是主人公那种淡然、不在乎的生活态度。真实地把握着自己生命的真理，只忠于自己。
读到”我”对那曾经属于自己现在已经不属于自己的生活的气息的感知与怀念时，非常感动。对”死”的探讨我想我是没读懂作者的意思。”既然都要死，怎么去死，什么时间去死，就无关紧要了，这是显而易见的。”这里跟”上帝已经死了，宗教已经破灭。”的关系是什么？是不是以前的人，生以宗教信仰为追求，以信仰上帝为其人生价值的实现？所以以前追求的意义没了，那么”生”便不值得再做探究，该考虑的便是”死”的问题了？
这样，“活”本身，就是唯一的真正的意义？对于“生”或“死”的存有希冀的探索，需要一辈子的时间吧。
局外人是由法国小说家阿尔贝.加缪在1940年5月份完成的一部小说，加缪是法国声名卓著的小说家，散文家和剧作家。他在1957年因“热情而冷静地阐明了当代向人类良知提出的种种问题”而获得诺贝尔文学奖。其中《局外人》就是他的代表作品之一。
在社会这个局里面，我们每个人都是局外人，对生活而言，我们每个人又都是自己局里面的主角，可也有类人特立独行的活成了自己人生中的局外人，就如同男主默尔索一般。对默尔索而言，生活是索然无味的，什么事情都激不起他的兴趣，让他喜怒哀乐，即使是他的母亲去世，他的脸上也没有流露出任何不一样的表情，埋葬完他的母亲，他的生活还是老样子，一点都没变。
直到他在海边开***杀死了那个阿拉伯人，他被捕了，被捕之后，依然是面部改色，毫不为自己的行为感到罪恶和内疚，也从不为自己辩解，似乎被捕的人不是他自己而是一个与他毫不相干的陌生人。默尔索的人生他从始至终都没有参与过。现下，有很多的佛系青年，不知是否他们也在走着默尔索的路，对自己和身边的事情毫不感兴趣，把自己当成了生活中的局外人。
最后被砍头的那一刻，默尔索似乎有点醒来了，他说他想再活一次，他第一次向这个冷漠的世界敞开心扉，不想那么孤独，是的，这一辈，他就没有认真活过。
人是社会型的，需要融入这个社会，才不会感觉孤单，人的成长轨迹就是不断的在与这个社会建立联系，不断的适应社会的规则，懂规则才能运用规则，才能更加过的自由。年少时，我们都曾轻狂过，试***反抗社会上的规则，被撞的遍体鳞伤，现在回想起来，也只剩下满屏的幼稚。
人这一辈子的敌人只有自己，与自己和解，做生活的局中人，珍惜每一天，今天与明天都是不一样的24小时。
一直以局外人的身份来面对身边的人和事，漠不关心，冷淡，孤僻。到头来面对生死的时候，自己竟也成了局外人，左右不了自己的命运。讽刺。
按照自己的想法过一生，想轻松点儿，想痛苦少一点儿，烦恼少一点儿，所以就以一种无所谓的态度来面对生活，有错吗？不信仰上帝有错吗？我的生活方式你们觉得不符合社会道德和规范，这，有错吗？是我错了吗？不，我没错。
我只不过是想按照自己的想法过一生，开心就是开心，不喜欢就是不喜欢，爱就是爱，不想哭就是不想哭，怎么了？就因为我没有表现出应该有的情绪和态度，所以你们觉得我是个不合常理的存在，要审判我，要斩杀我？
这种感觉特别像朋友去世了，但是我没有发微博，朋友圈表示我悲伤的心情，所以认定我是一个无情的人。关键时刻没有转发爱国的微博，也会有键盘侠来质问“我”是不是不爱国！什么时候我们的内心需要这种外在的东西来判定了，一切情绪你都要表现出来，没有表现出来，证明这件事情在你面前无足轻重，你要接受舆论的指责，究竟是道德的沦丧还是人性的泯灭，这是个问题。
最后，不管你们怎么说，怎么做，要怎么对待我，无所谓了，生可以，死也可以，回顾我这一生我依然觉得我是幸福的，踏实实的工作着，过着自己的小日子，虽然有时会感到疲惫，但这不是每个人都有的吗？人终难逃一死，早死晚死都是死，就是死的方式各不相同，我就比较惨烈了，但是，无所谓了，死亡何尝不是另一段生命旅程的开始，再见了，各位！
我望着窗外的夜空，繁星闪烁，思绪穿过黑夜，我仿佛看到了另一个穿越时光而来的自己。
加缪在《局外人》中塑造了一个与世人格格不入的主人公“默尔索”，他因杀人被法庭指控，却由于“在母亲葬礼上没有哭”等一系列异于常人的冷漠行为，被评审团认定是蓄意杀人的魔鬼，整件事情异常荒诞。
格格不入的人往往会被社会的大多数排斥，这样的现象已经成了一代人共同的生活困境。现在都说要融入社会，只有融入社会才能更好的生活。可当你因为要融入环境中时，诚然会改变很多自己的个性，是不是这样也失去了自我呢？其实生活本就是很矛盾的，如何抉择取决于自己。如果你也是格格不入的人，你会在默尔索身上看到自己面临过的绝望，但《局外人》依然在向人们证明：即使格格不入，我们也要更真实地活着。这样的人，其实会活的很辛苦，要保持那份真实性，往往有的时候会让人无法理解。但真实的活着对于有一些人来说，那是生命中最重要的。
《局外人》是从主人公母亲的葬礼开篇的，说实话，对于我来说，很难理解主人公在母亲葬礼上那样的漠然，竟然连最后看一眼母亲的遗体都好像懒得看，这要是怎么一个冷漠的人才会有这样的表现啊。也许这就是世人眼中的冷漠之人吧，作者通过一系列的事情，把生活中所有令人难以理解的细节都慢慢的放大和重现，把世间的漠然、粗糙表达的淋漓尽致，让人直面这些荒诞的事情，从而更深刻的感受到另类的真实。
对于常人来说（就比如我自己），这样的荒诞是很难可以接受的，可这样的小人物其实时刻都生活在你我的身边，只是你没有发现而已，就算发现了，也许你也会选择视而不见。通过《局外人》让人感受到了这小人物的真实，所见非所得，只有用心去体会那份真实感。
一个人，对母亲的死似乎不带悲痛，与谁交朋友也无所谓；平常人觉得结婚这种大事也丝毫不放在心上；面对职业，没有平常人的雄心大志。他看淡一切，面对死刑却不挣扎，而唯一想要挣扎的可能就是想发表一下作为被告的观点，然而这却被无情扼杀掉，因为局内人感受到他看清一切，坦然处事的态度的威胁性。
审判不针对事件本事而东扯西歪到一些人世的道德规范，不禁让人觉得可笑。
拒绝神甫的拥抱，就是拒绝上帝，拒绝相信所谓的救世主，默尔索是这样的果敢，又是这样让人怜悯。
然而，现实中，能做到默尔索这样的人少之又少，物欲横流的世界，生存，职业，婚姻永远是生活的主题，我们似乎都被生活牵着鼻子走，我们没有办法看淡一切，当生活只剩一片面包时，当我们失业时，当伴侣离我们而去时，几乎没有人能稳住内心当个“局外人”。我们心中有太多欲望，关于金钱，关于成功，而无论哪种欲望占据内心，我们都没有办法成为默尔索。
没有人能轻易成为默尔索，而加缪的这篇小说里却有这样一个超然的局外人存在，理想与现实的差距，也反映出20世纪的“荒诞——绝望”的主题。
于个人而言，既然我们都成不了默尔索，那么我们也不必成为默尔索，每个人努力朝着自己想要的方向发展，那就是最好的结果。于社会而言，希望社会能充满正义与光明，莫让无辜的人感到绝望。
因为个人的经历，读来最能感同身受的就是开头讲主人公参与母亲葬礼的那一段。他的每个想法都似乎是合情合理的（想着如何跟老板请假，看着美景想出去散个步），但这种“合情合理”却又透露出一种荒诞感。因为世界的规则要求他这时候应完全被感性所主宰，而不能拥有正常理性的思维。
加缪的局外人其实是一种能力的缺失。做一个局外人其实是一件极为危险的事情，因为异己往往是社会生活中最大的罪过。“自由”两个字听起来美好，但它同时意味着“孤独”，意味着放弃社会对人的帮助，只靠自己承担起生命的重量。从个人经历而言，我在做局外人的时候，往往得到的也不是什么众人皆醉我独醒的优越感，而是一种恐惧，一种对于自身缺乏融入局中的能力的痛苦和害怕。当自身无法融入群体的狂欢，这种刻骨的惊恐与孤独无异于一种折磨。
结尾让我觉得极为触动，因为最后作者写了主人公其实很痛苦。这“痛苦”两个字，透露出了曾经主人公对世界有过的巨大的热爱和希望呀。主人公如同一个赌气的孩子，试***说服自己接受世界丑陋又冷漠的本质，“局外人”的态度甚至带着点冷战的意思。可到生命尽头，当世界真正向他证明它确实不值一爱的时候，他还是刻骨疼痛了。如同曾经所爱非人，真情错付。
真相总是包裹着谎言一同到来。我的朋友，我需要你友情的支撑时必须接受你的困扰；我的爱人，我需要你爱情的抚慰时必须接受你的无知；我的家人，我需要你不计回报的付出时必须接受你的固执；我的老板，我需要金钱来自我立足时必须接受你的世俗。在我接近这些真相之后，我总是取舍利弊，然后在你们的游戏中败下阵来。我了解作为胜者需要付出的代价——无助、孤独、贫困、死亡。于是我每次都选择了妥协，用谎言来让游戏变得简单。但每次处于真实与虚无之间的时刻，我总试***寻找些什么，以期待能离真相更近一点。
加缪的《局外人》讲的故事很简单，主人公默尔索在乡下养老院的母亲死了，他回去守夜时没有表现出悲伤的感情，并且在葬礼上也没有哭泣。之后在和朋友的一次海滩出游时意外用***杀死了一个阿拉伯人，然后被判了死刑，并拒绝接受神父的忏悔。在整个人生包括对待自己的审判时也一直表现的像个局外人。
在尝试理解《局外人》之前，我要说个发生在我身上的事。前两天我妈给我打电话，要求我去看望在上海医院住院的大姨，大姨第二天要做手术，而我妈在苏州老家，家里也在装修，无法脱身，于是要求我去看望。我听了后心里不大乐意，这当然不是我感兴趣的事情。但我开始分析，大姨是我妈的姐姐，姐妹从小一起长大，感情深厚且有很多共同回忆。
加缪的《局外人》写了一个平凡的小职员默尔索，住养老院的母亲病故后，他前往参加葬礼，由于面对母亲的离世，默尔索成了一个“局外人”，因为他并未表现出特别的悲伤之情，而这使得周遭一群人难以理解，也为后文他在法庭上的辩护埋下了伏笔。后来他莫名其妙地杀了一名阿拉伯人，遭到逮捕的默尔索在法庭辩论时，面对辩护律师、检察官、法官、陪审团、证人等，又再一次“失声”，成为了一个“局外人”，最终被判死刑。在整个审判过程中，其实默尔索都有自己内心的“见地和辩解”，但只在最后法官问他有什么想说的时候吐了两个字“没有”，失去了为自己辩解的最后机会。
整部小说，默尔索都很少说话，即使说话，也说很短、很不“中听”的话，但说的却是他真实的想法。比如：当养老院的人问他是否愿意见一面棺材中的母亲，他说不愿意，再为他为什么时，他说“我说不清”，他女友问他是否愿意结婚，他说结不结婚都行，如果她要就结。一般我们都会推崇纯真的、诚实的为人处世，但当这种纯真和诚实成为近乎不加任何掩饰的行为时，我们是否真的愿意接受？至少在这部小说里，当默尔索做到的时候，其他人都难以接受，并用世俗观念和刻板印象去审判他，给他定罪。这可以说是莫大的讽刺。
和默尔索挺像的，常常旁观者一样理性地看着自己，在乎的事不多，其他事情可也不可。过去的一切过去了就与我无关了，开心的不开心的我只是看着。没什么不好，至少神甫他改变不了我的信仰，假装也不行。
看电影时常会有这样的时刻：大脑一片空白眼泪却掉下来，要说哪里感动到了我也不清楚，也明明没有思考什么。就在想啊，会不会是这样：看过的书和电影往往会描写一个场景里人们的情绪内心和反应，在生活里也会接触到观察到，久而久之在特定的场景下就会出现相应的情绪和反应，条件反射似的。加缪这样“异于常人”的反应说不定才是真实的。什么是正常的反应呢，人本来就很复杂，情感也不是拿出来表现给别人看的。每一种情感都只有一个样子吗？结果却因此被视为十恶不赦。查到挂科，内心毫无波澜，上课不好好听课临时抱佛脚也不认真，理所应当是这个结果，却总是会情不自禁想笑，大笑，为自己感到可悲吗，不清楚。然后也会认真复习，准备补考。一次错过了公共选修课最后一节课，没有领到期末考的答题卷，去找老师询问能不能补领，知道这个老师平素严厉，也自知理亏，所以在老师回答只能补考的时候说了声谢谢老师就转身走了。“诶——你这个学生！”老师估计懵住了哈哈。如果我在考场被误会作弊，被告上法庭，单凭前面这表现我怕是要被开除学籍。
这是一个孤独的灵魂在人世间飘荡直至陷入深渊的故事：
在世俗的角度来看，默尔索是一个麻木冷血无情的人。面对母亲的过世，他没有留下一滴眼泪，甚至第二天就去游泳会女友。面对女友关于是否爱她的问询，他说这种问题毫无意义，或许不爱。面对滥情的邻居惩罚情妇的要求，他说没有理由拒绝。面对死亡审判，他像是一个旁观者，从容冷静，甚至是无所谓。临刑前，他想的甚至不是害怕，而是应该有人来谩骂他才好，以免死的太过安静……
正是这样一个不入世俗的灵魂，偏偏生活在世俗之中。所以周遭的人理所当然的认为，这样一个连母亲的死都无动于衷的人，这样一个与滥情之人为友的人，这样一个对情感漠然置之的人，预谋杀人岂不是都在情理之中？
于是本应该是自卫杀人的审判，竟不知不觉的变成了人性的审判，默尔索终究是沦为了约定俗成的世俗规则的牺牲品。
抛开道德和先入为主的世俗观点，默尔索有错么，或者说罪该致死么？没有规定说亲人逝世必须表现出沉痛，也没有规定说遇到危险不能反击，更没有规定说默尔索必须生着一副圆滑的嘴脸。
默尔索的死看起荒诞实则必然。杀死他的不是刑刀，是他自己，更是这个世界。
或许，这也正是作者想要表达的世界吧：世界是荒谬的，人的存在缺乏理性，人生孤独，没有意义。虽然有些悲观，但道理和意义却是深刻的。
纠缠与解脱，幻灭与真实，拘禁与自由，爱与救赎。于他，没有什么悲伤逆流成河，更没有什么思之如狂，因为已经做好觉悟的人，早已失去了人性的自由和广阔。深以为终有一日将会尘埃落定，却忘了思考自己是否还有时间去等待。
人生的荒诞和虚无，总以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。于是变成了一个局外之人。
我甚至可以想象得到，莫尔索在最终的法庭上等待着判决的样子，没有彷徨，也没有畏惧，就那样淡然地环顾着四周，静静地听着律师和检察官激烈的言辞。曾相信自己的刑罚将被减至最低，但判决却是死亡，而其中心原因竟是在母亲遗体前未哭，抽烟，第二天陪女友等。确实，这是事实，但也早已脱离了原始的案件，唯一牵扯上的不过是说此为能证明他的残忍无情，因而能预谋好去杀人。
这就是法律，判决一个罪犯，一个只能称为局外人的罪犯？这就是现实，让一个真实的正直的人面对社会的讥讽？这就是一个人该有的权力，连死亡之前，还要受到神甫的精神压制？我尚记得莫尔索每一句“妈妈”，语气的亲昵，尚记得他从开始的正常不过，到最后承认自己是异类的无奈。但当他面对所有的痛苦时，却仍旧期望着，“我期待处决我的那天，有很多人前来看热闹，他们都向我发出仇恨的叫喊声。”
这时已然只剩下了对社会的讽刺。
当他在逼仄的铁牢里看向黑暗的却无比广阔天际时，也许只剩下了被尘埃遮住了的唯一的眼，其实生命，早已一无所有。到最后的最后尘埃依旧以那般优雅而高贵的姿态，隔断了，他的望眼欲穿。这是社会的现实，也是现实的人生。
人何以无迹，眼前满是尘埃。局内的事实却尚未落定。
加缪的《局外人》中的男主角，有点像村上春树的《挪威的森林》中的渡边君。
那种对事情满不在乎的态度，那种一直在寻求事物背后的意义的态度。
当事情突如其来的砸到了他们头上时，他们一开始都是没有很好的把握住事物的本质，放佛在事情所赋予的意义没有发现之前，事情只是事情。
在《局外人》中，男主角在母亲死时，他不是立刻投入到一个角色扮演当中，似乎只要一偏离这个角色所设定的范围，就会被众人指责。他是仔细的观察，思考，把握这件事情的意义。
而从心理学角度来看，他似乎有一个很强大的心灵外壳，外部的难以进入到内心世界。
在外部世界与内心世界中间，有一道关卡，只有经过了层层审核，外部世界的东西才能慢慢的渗透进去。
而他对于一切事物的看法，从他对婚姻的看法中，就能感受出来。
他不是一味的不加审判的去接受因袭继承而来的观念。
可是，当他心中既没有这些被灌输进去的观念，又没有自己独创的观念时，他面对问题时，无法下手，只能用一句“随便”来对付。
而在这点上，却被无数人所不理解。
在这里，我不谈论法庭上的荒谬，这是如今司空见惯之物，也无需在这里引述跟累述了。
最后，他在监狱中，思考了很久，终于，他产生了自己独特的观点，从一种抽象的感觉，转变成了一种实在的情感。
他希望死之前，有很多群众，这样他不会孤独。
至于他为什么希望别人都恨他，是否是在表达他前文所提到的，他感受到了孤独。
他希望哪怕是别人恨他，至少他不是一个局外人，他通过别人恨他来在这个世界上留下了印记。
他不再是一个局外人了，他通过别人的恨，与他发生了联系。
《局外人》是加缪的成名作，也是存在主义文学的代表作品。它形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念;由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。 《局外人》以“今天，妈妈死了，也许是昨天，我不知道”开始，以“我还希望处决我的那一天有很多人来看，对我发出仇恨的喊叫声”结束。小说以这种不动声色而又蕴含内在力量的平静语调为我们塑造了一个惊世骇俗的“荒谬的人”：对一切都漠然置之的莫尔索。
全书分为两个部分，第一部分从默尔索的母亲去世开始，到他在海滩上杀死阿拉伯人为止，是按时间顺序叙述的故事。这种叙述毫无抒情的意味，而只是默尔索内心自发意识的流露，因而他叙述的接二连三的事件、对话、姿势和感觉之间似乎没有必然的联系，给人以一种不连贯的荒谬之感，因为别人的姿势和语言在他看来都是没有意义的，是不可理解的。唯一确实的存在便是大海、阳光，而大自然却压倒了他，使他莫名其妙地杀了人：“我只觉得饶钹似的太阳扣在我的头上……我感到天旋地转。海上泛起一阵闷热的狂风，我觉得天门洞开，向下倾泻大火。我全身都绷紧了，手紧紧握住***。***机扳动了……”
在第二部分里，牢房代替了大海，社会的意识代替了默尔索自发的意识。司法机构以其固有的逻辑，利用被告过去偶然发生的一些事件把被告虚构成一种他自己都认不出来的形象：即把始终认为自己无罪、对一切都毫不在乎的莫尔索硬说成一个冷酷无情、蓄意杀人的魔鬼。因为审讯几乎从不调查杀人案件，而是千方百计把杀人和他母亲之死及他和玛丽的关系联系在一起。
加缪是我的男神，是奠定或塑造我的积极心理的最重要的人，从来没有哪一个作家能够像他一样，能够用一种众人以为的悲观主义的形式去讲诉对人类的深爱和悲悯，他挖掘到的所有荒谬外衣下的人性的良善的种子，都会在我心中留下生和茁壮的可能，成为我们可以继续相信真善美的证据。
与我，阅读是从心且随心的。
年少时不读加缪，因无趣，因灰暗阴冷，因晦涩；自以为成熟时开始喜欢加缪，因西西弗斯故事一样的冷静自持坚韧；现在可能真开始读懂加缪，至少开始读懂《局外人》。
当过多的外在“规则”判决和确定一个人的行为价值的时候，或许有大部分人叫嚣着融入规则碾压别人，或许有小部分人审视屈从规则求全自身，或许只有最“弱者”的那些人毫无办法，只能隔离逃避，夹缝中苟且偷生，直至无处可逃。加缪能够看见“局外人”们对世界的单一执着而又无能为力的深爱。
罗曼罗兰认为的英雄主义是，看清生活的真相依然深爱生活。加缪的英雄主义或者是，看清生活的真相而又深爱生活但却无能为力，然而，即便再是无能无力，加缪依然选择深爱。
我一直在想，为什么很多人都认为加缪是悲观主义者？（甚至有人认为加缪是极端悲观主义。）能够在荒诞中自持且坚守的加缪是真正的大智大勇，一个智者勇者怎么可能是悲观主义者？
重读《局外人》，是在尝试用正念技术关照体察回归自我，且略有体会之后的，读到了不一样的加缪和局外人。
说实话，没怎么看懂这本书，不知从哪总结此书，我特意百度一番写下本文。我同样在反省自己，为什么自己写不出来东西？哪怕一篇观后感。
回归正题，《局外人》只是简单的讲述了主人公默尔索无意杀人案的始末。描述了一个不遵循正常人情世故的、对周围世界钝化、身处局外的故事，反衬出世界太多的“理所当然”，主人公是一个不按照约定俗成惯例生活的人，且因没在母亲葬礼上哭泣而遭受谴责，所有人都认为他是怪物，是杀人犯，最后处决而死。
作者非常擅长通过细节来描述整个案件。开头这样写道：“今天，妈妈死了，也可能是昨天，我不知道。”简短的几个字凸显了作者的冷漠，因为一般人对于母亲的死，心情怎么会那么平静又冷漠呢？没有痛苦，不知道去世时间，仿佛母亲的一切都与他无关。之后他参加葬礼，没有流泪，第二天正常上班，马上就去约会、看滑稽电影、游泳、***……当他女朋友玛丽问他爱不爱她？想不想和她结婚的时候，他的回答又出其不意。“我怎么都行，如果你想这样，我可以这么做。”为何他会这样？追起溯源，他认为别人在乎的一切都是没有意义的，他是一个坚定的虚无主义者。在我们看来，他的态度太悲观了，很难被世人理解。其实不然，这正是他的宝贵之处：忠于自己的内心和感受，而有些人为了避免承受很多压力，学会了说谎，因为说谎会让一切变得简单，易于接受。有些人看似两手空空，却拥有世上最珍贵的东西。
默尔索的审判部分也让人印象深刻。审判之前，默尔索看见记者和律师，检察官和法官打成一片，犹如一场欢闹的聚会，而自己反而像一个观众。自己明明是事件的当事人，在审判过程中却没人聆听过自己的声音，听取自己内心的想法，全程都是司法人员指责他在母亲的葬礼上没有哭这一行为，审判的不是罪行，而是道德。命运完全交由了其他人，自己像一位局外人。这种做法无疑是一种精神上的迫害。
默尔索是特立独行的，他愿意为他所犯的错误赎罪，也知道即使世界没有他的容身之处，别人也不能评判他的灵魂。
你会为了生存而失去真实的自己吗？还是为了活出自己而成为怪咖？
生存还是毁灭，是个问题。
《局外人》这本书核心情节其实就两个，一个是默尔索母亲在养老院去世，他去给母亲处理后事，另一个就是他杀人以及被判死刑的过程。
他***杀了一个阿拉伯人，他本身和这个人无冤无仇，是因为帮助邻居雷蒙，才卷入和阿拉伯人的纠纷。事情发生的时候，默尔索顶着烈日，在海滩上闲逛，意外地和一个阿拉伯人狭路相逢。对峙中，阿拉伯人拔出了口袋里的匕首，默尔索被太阳晒得头昏眼花还感受到了威胁，朦胧之间他***杀了阿拉伯人，然后朝尸体开了四***。其实这是有点自卫性质的，如果他表达悔恨，是可以免于死刑的。
但当法官问他是否感到后悔时，他说：“与其说是悔恨，不如说是某种厌烦”。因为在案件审理过程中，默尔索复述了无数遍案发过程，他已经厌倦了。
法庭找来了许多人证，试***通过证明他在母亲葬礼上表现得麻木不仁，来证明他是一个没有人性的杀手。可是他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默尔索回答：“我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。”法官、辩护律师、陪审团、临终关怀的神父，全都希望默尔索承认他对母亲的死悲痛万分，承认他对于杀人罪行悔恨不已，他们希望默尔索深刻忏悔，像其他罪犯一样在宗教的感召下声泪具下。可是默尔索拒绝了，因为“这不是真的”。
为什么默尔索被判死刑了呢？
作者加缪曾经给《局外人》写过一个序言，这个序言让我立刻理解了默尔索的选择：这本书的主人公之所以被判刑，是因为他不参与这个社会设定的游戏……默尔索是以怎样的方式抵抗这个游戏的，答案很简单：他拒绝撒谎。撒谎不仅仅是说假话。事实上，尤其是当你说的不仅是真相的时候，你就在撒谎。在人心灵的层面上，说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎。
“说出的内容比内心感受到的更多，就是撒谎”，这句话太震撼了！默尔索执拗地守护着属于自己的真相，哪怕在其他人看来愚蠢且没有任何好处。
无论对谁，他说出的内容从来没有多于内心所感受到的，哪怕面临着死亡威胁，他也是一个忠于自己的内心，忠于自己感受的人。
但忠于自己的内心，忠于自己的感受，常常是要承受很多压力的，有时候说谎反而会让一切变得简单。
在《局外人》的封面上面有这么一句话“孤独没什么不好的，我就像个局外人”，而在扉页上面也有一句“对于这个世界，我是个陌生人”这样的话，第一眼看着的时候会觉得这是哪个抑郁症自闭症被迫害妄想症患者的内心独白，最后在开头我们就可以看见主人公默索尔说的“今天妈妈死了，也许是昨天，我还真不知道”。
随后在他母亲的葬礼上默索尔内心毫无波动，甚至在为可以连着睡十二个小时而开心，下葬后的第二天他便跑去同女友约会亲热。随后面对着老板提出的去巴黎设立办事处的要求以及升职加薪的诱惑表示无动于衷，再之后他因为失手杀了一个可能有歹意的阿拉伯人而被起诉，期间因为他在母亲的葬礼上没有哭泣这一理由被法官控诉为“怀着一颗杀人的心埋了母亲”。之后神父来引导他，他只需要向其他罪犯一样在宗教感召之下忏悔就可以免去死刑，可以继续苟活下来，但他还是选择了去死。毫无疑问，默尔索是一个怪人，是一个与社会与大势格格不入的人，也就像开头所说的局外人。
这个时候我觉得很诧异，因为这个怪人与我迄今为止所遇到的形形色色的人截然不同，这到底是个怎么样的人，为什么妈妈死了，他可以无动于衷？为什么爱不爱，结不结婚对他来说都无所谓？既然如此，他为什么又不拒绝恋爱，不拒绝结婚？为什么他杀人之后不表达悔恨？哪怕表达悔恨可以让他免于死刑。
毫无疑问，在那个大环境下他是孤独的，没有人理解他，没有人认同他，并且他也没想着主动去参与到大环境下，这就导致了他的格格不入。
面对亲情，他甚至不知道母亲的死期，甚至不在葬礼上表露哪怕是一点点虚假的悲伤，甚至还在幻想着长达十二个小时的美好睡眠。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他回答，这种话毫无意义。女友玛丽向他求婚，他说：我怎么都行，如果你想的，我们可以这么做。玛丽问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。玛丽说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对事业，老板给他升职加薪，走上富有生活的机会，他却说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”
面对死亡，可能很快就会死去，他却说：“人生是不值得一过的。我不是不知道，三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。”
他的这一生好像唯一有意义的事情就是那个长达十二小时的美好睡眠，其他的东西好像毫无意义，甚至不值得他花费过多的精力在上面，默尔索带给我的冲击大概就是万物皆无意义，我过往所被教导的孝敬父母的，积极进取的道理一文不值，我们需要的只是在那个大环境下顺着大势表现别人需要看到的模样，如果不顺着别人的思想，等待我们的大概就是被批判为“怀着一颗杀人的心埋葬亲人”。
在后文中他的辩护律师问他母亲去世那天是否感到痛苦时，默索尔回答：“我有点儿失去了自我探究的习惯，我很难回答。毫无疑问，我很爱妈妈，但这不能说明任何问题，所有健康的人，或多或少希望过他们所爱的人死去。''被问到他之所以不哭是因为他自己控制情绪的时候，他却说：“不对，因为那不是真的。”
所以我们不妨以默尔索的角度思考一下，葬礼上不哭泣难道就不可以证明一个人的孝顺吗？难道只有人为规定的婚姻关系以及一句淡淡的我爱你才可以证明爱情的真实性吗？事业成功又什么意义？是获得更多的尊重，可以买更多和更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？难道说我们所感受到的悲伤，快乐必须依托于这一些所谓的形式上面被人们所看到，所听到，并被他们所认可之后，才可以证明我们这些情感才确实存在吗？
毫无疑问，默尔索同样是一个极度清醒的人，这就是我们与他的差别，我们愿意在他看的无足轻重的事情上死命奔忙，所以他是局外人，我们不是，所以他是一个孤独的人，我们不是。我们大概是始终奔忙在大势之下的人。没有所谓的好的坏的活法，全在于我们的看法。
我曾看到过一个人对孤独的拆解，他说：“孤独这两个字拆开来看，有孩童，有瓜果，有小犬，有蚊蝇，足以撑起一个盛夏傍晚间的巷子口，人情味十足。稚儿擎瓜柳棚下，细犬逐蝶窄巷中，人间繁华多笑语，惟我空余两鬓风。孩童水果猫狗飞蝇当然热闹，可都和你无关，这就叫孤独。”默尔索就是这样的人，大势永远是大势，哪怕大势要杀我，我也不愿意顺从大势。
同样的，如果我们与默尔索一起被问到人生的意义是什么时，我们可能会不断思考得出一个很好的答案，既不落下自己的面子，也可以让别人交口称赞；而默尔索可能会直接说：“没有意义。”所以大势之下我们会活下来，因为我们愿意给出一个漂亮的答案，而他却会被处以死刑。
默尔索这个局外人终是会被这个社会遗弃，他不参加这个社会所制定的游戏，偏执的忠于自己的`内心的答案，哪怕在外人眼里他的执拗是错误的。正如他最后对神父喊出的话：“他甚至连自己是不是活着都不能确信，因为他活着就如同死了一样。而我，我看起来两手空空，但我对自己是确信的，我对一切都是确信的，比他确信，对我自己的生命和即将到来的死亡都是确信的。”所以他带着他一身的执拗坦然死去。
我们或许该想想我们有时候所刻意表现出来的东西是否真的有必要，我们是应该忠于别人的认可，还是忠于自己的内心，我们是否在意形式胜过在意我们真正的感受。我们永远不需要做到像默尔索那样的清醒，我们需要的是忠于自己。
读到一本很喜欢的书，会不忍心写下读后感，写读后感像是在这一个阶段和这本书的告别，再次重逢的时候我将用新的面目与它相聚，看似短暂的告别也成了一种永别。
本来想写，我是明白默尔索的，但又觉得这样说未免太自大，想了半天没想出一个合适的形容来。
在这本书第一处做标记的地方是一句"已经大亮的天色照在我脸上，像是一记耳光"。后面默尔索在庭审上说杀人是"因为太阳"，于是"大厅里有人笑了起来，我的律师耸了耸肩"，但我莫名的却好似理解了"因为太阳"。
默尔索对社会，对生活都有一种抽离感，这种抽离会将人凝固在一种停滞感里，会对自我的存在感到一种麻木和空泛，同时也会对社会普遍认同的东西进行否认，因为此时那些看起来都很荒诞，荒诞却无法改变，于是更加旁观。"因为太阳"却不光是"因为太阳"，"因为太阳"只是一种疲于剖析内心的一个拙劣的、仓促的借口，因为知道听众不是理解自己的人，知道自己说出来的要被曲解、不会被认同，也因为很多时候甚至自己都还没明白自己的内心深处在想什么，于是干脆不想去组织语言说出自己的真实想法，但又不想说假话，当下又要给出一个解释，于是就在所有理由里找一个最肤浅却真实的吧，所以"因为太阳"。
这种抽离貌似是一种清醒，但更是一种混沌。是对生活的解构之后却无力将它重组的无力感。生活像是一张别人的皮用劣质胶水黏合在身上，去触摸外界的时候便觉得朦胧模糊没有真实感。在此刻会去探寻所谓"意义"，会觉得没"意义"就"没有存在"。
加缪说《局外人》用一句话来概括，就是一个"在我们的社会里，任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑。"的故事。
我很能理解默尔索的"无动于衷"，一个人死后无论发生了什么与他有关的事情实质上都与这个死人无关，一个人死后的所有事情都是做给其他活人看的，对这个死人是没有任何意义的，只有活人才在意这些。"任何事后追悼都已无必要，对她本人亦无意义"。
所以当下才是有意义的，当下所拥有的情绪、生活态度、生活质量才是"真实"的。
我是认为过程大于结果的人，经常说，我的人生目标只有一个，便是快乐的生活，永远能够享受生活。我对成功人生的定义是，当我有一天站在死亡面前，我可以满足的说我是一个快乐的人，我从未停止享受生活。（享受生活并不是说只是"享受"，面对苦痛一样可以"享受"，享受不是一种心情，而是一种态度）
所以一个人从我的生活中离去时，我只是接受它。因为我在每一个曾经的"当下"都尽力的付出过，我问心无愧，且相信对方也生活在自己的"当下"里，并以此走完我们人生相交错的路程。
但没有事后的"追悼"并不意味着没有感情、不怀念，就像默尔索毫无疑问的爱自己的母亲，在母亲过世后也想念她。只不过社会更习惯或者说更认同那些浮于表面，被形式所代表的追悼，很讽刺的是，做足全套的人不论心里怎么想的都会被认为有感情，而"任何不在他母亲葬礼上哭泣的人，都有可能被处以死刑"。
可见有时候真与假不重要，重要的是看起来是真的。社会可以容许假的存在，但不能接受人们游离于社会设定的游戏之外。
"加缪说过：诞生在一个荒谬的世界上的人唯一真正的职责是活下去，是意识到自己的生命、自己的反抗、自己的自由。他说过，如果人类困境的唯一出路在于死亡，那我们就是走在错误的道路上了。正确的路是通向生命、通向阳光的那一条。确认生命中的荒诞感绝不可能是一个终点，而恰恰是一个开始，有趣的并非这一发现本身，而是我们从中能得出何种结论以及行动的准则。"
"我们踏上征途，便已预先将死亡放置在路的尽头，于是当如愿走完全程，我们所拥抱的，便不再是简单的成败生死，在征途中所散放出的惊人璀璨的生命热力，无法以任何寻常的目光计量。"
这本书有个著名的开头：“今天，妈妈死了。也可能是昨天，我不知道。”短短几个字，凸显了主人公默尔索是一个“冷漠“、”无情”的人。故事围绕妈妈的葬礼而展开。
面对亲情，母亲生前就被默尔索送到养老院，期间也很少探望，每次去都觉得路途遥远很疲惫。他对于母亲具体是哪一天去世的也不在意，在葬礼上他没有流露出一丝悲伤的情绪，并不想看母亲最后一眼。送葬的时候只是觉得很累，只想结束之后快点回去休息。母亲葬礼后的第二天，他就马上去约会、看电影、游泳、***。
面对爱情，女友玛丽问他爱不爱自己，他觉得这种问题毫无意义。女友向他求婚，他又说：“我怎么都行，如果你想，我们可以这么做。”女友问，如果是另一个女人向你求婚，你和那个女人的关系就像你和我一样，你会不会接受。他的回答是“当然”。女友说，婚姻是一件严肃的事，他反驳说：“不是”。
面对工作，老板想提拔他到巴黎工作，问他有没有兴趣换一种生活方式，他说：“我们从来不能改变生活，无论如何，生活都是一样的，我在这儿的生活也不会令我不高兴。”老板觉得他没有野心抱负，可是他觉得“我看不出有什么理由要改变我的生活”。
面对法官对他的死亡宣判，他觉得：人生是不值得一过的。三十岁死或者七十岁死，并没有什么区别。
默尔索对于至亲的死亡没有流露出一丝悲痛，在世人看来他就是一个不孝子；对婚姻和爱情采取那样随便的态度，是大家眼中的渣男；在事业面前也没有野心和抱负，就是不思进取，烂泥扶不上墙。但是他采取这样的处世态度，并不是因为他冷酷、无情、自私，而是因为他认为一切都没有意义，他是一个坚定的虚无主义者。用李诞的话来说，就是“人间不值得”。
人生到底有什么意义呢？在思考这个问题的答案的时候就决定了我们会如何度过这一生。对于大多数普通人，包括我自己，对于人生有什么意义也没有确定的答案。我们选择了按照“读书工作买房买车结婚生子回报父母”这个最常见、最标准的、流水线式的人生模板来生活。读书时比成绩，努力考名校成为邻居家的小孩；工作时比业绩，加班熬夜，赚更多的钱，买更好的房子、车子，拥有更高的社会地位，成为更成功的人；然后找更优秀的人结婚，创造条件培养更优秀的后代。如此循环往复，一代又一代。
这一切真的有意义吗？这一切是不是根本就没有意义？
葬礼有什么意义？生者的哀悼对死者有任何意义吗？没有流泪就是无情吗？真的需要一个仪式来表演悲伤吗？真的需要当众悲伤，才能证明对母亲的爱吗？
婚姻有什么意义？说“我爱你”有什么意义？说忠贞不渝就真的忠贞不渝吗？承诺就真的海枯石烂吗？
事业成功有什么意义？可以获得更多的尊重，可以买更好的东西吗？可是更多的尊重又有什么意义？买更好的东西有什么意义？
人最终都是赤条条来去无牵挂，热热闹闹的一生，总要归于虚空，那么努力地活着，到底是为了什么呢？
默尔索就是看透了世界的荒诞，看透了人生的荒诞，对于人生有什么意义这个问题，我们只是偶尔丧失意义感，而他的回答是清醒而自知、肯定而坚定的“没有意义”。
所以他对大部分事情的态度都是：我怎么样都可以，有时候他甚至很愿意成人之美。普通人认为很重要的那些东西，在他眼里一点都不重要。所以他冷漠、不合群。但其实我所看到的是一个极度理智，绝对忠于自己内心感受的形象。
也许人间确实不值得，但依旧希望大家都能够在看清生活的本质之后依旧热爱生活吧。
局外人，这个书名就很吸引人。我一直认为我是一个局外人，大部分时候，我都活在自己的思想世界，跳脱于现实之外。本书给我的感觉亦是如此，主角默尔索的视角非常符合我的日常，一个人冷冷的分析这个世界，身边人和事物的细节更能吸引我，而这些人或事本身又是那么的无所谓。当然，默尔索比我更加极端点，他认为的生死毫无意义，所以现在死和未来死没什么区别，而我觉得既然死后无意义，那兴许要寻找活着的意义，更希望不要死。所以他对世界多的是一份冷漠，而我是一份温柔。
因此在他看来，或许开***打死一个人是无所谓的。于是法庭的审判和别人对他的批判，他都认为是不公平的，在他看来他憋屈了很久没有机会表达自己，于是法律也不对了，其他人都错了。最后他告诉神甫，他对自己的生命是最有把握的，他觉得什么时候死没什么重要，他认为所有人都不重要，最后他反而期待行刑的到来，看看别人多唾弃他，好让他知道自己是有多正确。最后这段话，我认为是他在无能为力的时候给自己心理的解脱，是一种出于无能的愤怒，所以我很好奇，如果他没有被判死刑，是否会说出那些豁达的话。
大部分人觉得，主角是一个善良的人，他的罪行不足以死刑，并且忘记了他的杀人行为。这就好像在告诉我们：我杀了人，但我是个好人。这样不是说对他的审判就是对的，只是在这里说明，不应该忘记他是一个杀人犯的事实。换个角度，如果那个阿拉伯人是主角，他正经工作，和善待人，只是为了给姐姐出气，跟踪了那个人，结果最后在沙滩上因为一次对峙，被这个人的朋友杀死了。然后这个杀人犯被判了死刑，这是否又是另一个故事。因此我认为主角是不应该被称赞的，他的原罪就是认为生死无意义而产生的那不应该存在的对所有事情的冷漠。
作者加缪是十九世纪初有名的存在主义哲学家，“荒诞哲学”的代表人物，据说《局外人》是他“荒诞哲学”的启动篇，后续的《西西佛的神话》、《鼠***》都是其非常著名的代表作。《局外人》形象地体现了存在主义哲学关于“荒谬”的观念：由于人和世界的分离，世界对于人来说是荒诞的、毫无意义的，而人对荒诞的世界无能为力，因此不抱任何希望，对一切事物都无动于衷。这非常符合我当前的想法，但这不是我想要的，我想要的是如何在生活中正确的对待这个“荒谬”，这些也许在后续他的其他作品中去发现了，到那时再重读本书，应该会有更深刻的体会。
本文发布于:2023-07-29 00:49:16，感谢您对本站的认可！
本文链接：https://www.wtabcd.cn/fanwen/zuowen/1692587574614307.html
版权声明：本站内容均来自互联网，仅供演示用，请勿用于商业和其他非法用途。如果侵犯了您的权益请与我们联系，我们将在24小时内删除。
本文word下载地址：《局外人》读后感（精选）.doc
本文 PDF 下载地址：《局外人》读后感（精选）.pdf
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
