trine2

83

大医生

DOCTOR

2020年第16期

恩格列净与格列美脲治疗2型糖尿病的疗效及安全性

蒋旻昊  

（复旦大学附属中山医院青浦分院，上海 201799）

摘要：目的对比分析恩格列净与格列美脲治疗2型糖尿病的疗效及安全性。方法 回顾性分析2019年1月至2020年1月复旦大

学附属中山医院青浦分院收治的120例2型糖尿病患者作为研究对象，采用随机双盲双模拟法分为观察组和对照组，每组60例。观

察组采用恩格列净治疗，对照组采用格列美脲治疗。对比分析两组患者的治疗效果、不良反应发生情况等。结果 观察组患者的糖化

血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹血糖水平均显著低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组的体质量指数（BMI）、舒

张压（DBP打仗的故事 ）、收缩压（SBP）水平均显著低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。而低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）水平高

于对照组，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）。观察组患者的瘦素、尿微量白蛋白（mALb）及三酰甘油（TG）水平均显著低于对照

组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组的治疗总有效率为95.00%，高于对照组的81.67%；观察组的用药不良ppt插入文字 反应发生率

为6.67%，低于对照组的20.00%；观察组患者治疗3个月的药费高于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 采用恩

格列净治疗2型糖尿病的临床效果更为理想，且不良反应发生率低，用药安全性更高，但是费用高于格列美脲，因此，临床应用中要根

据患者的经济实力进行选 择。

关键词：恩格列净；格列美脲；2型糖尿病；空腹血糖；餐后2 h血糖

TheEfficacyandSafetyofEngrenetandGlimepirideintheTreatmentof

Type2Diabetes

JIANG Minhao

（Qingpu Branch of Zhongshan Hospital Affiliated to Fudan University，Shanghai 201799，China）

Abstract：Objective

The efficacy and safety of engrenet and glimepiride in the treatment of type 2 diabetes were 

compared. 

Methods

 A total of 120 patients with type 2 diabetes admitted to Qingpu Branch of Zhongshan Hospital 

Affiliated to Fudan University from January 2019 to January 2020 were lected as study subjects and divided into 

obrvation group and control group by randomized double-blind double-simulation method，with 60 patients in each 

group. The obrvation group was treated with englistrine，while the control group was treated with glimepiride. 

The therapeutic effects and adver reactions of the two groups were compared and analyzed. 

Results

 The levels of 

blood gluco and fasting blood gluco in the obrvation group were significantly lower than tho in the control 

group（P＜0.05）. The BMI，DBP and SBP of the obrvation group were significantly lower than tho of the control 

group. There was significant difference between the groups（P＜0.05）. While the LDL-C level was higher than tho 

of the control Group. There was not significant difference between the two groups（P＞0.05）. The levels of Leptin，

mALb and TG in the obrvation group were significantly lower than tho in the control group（P＜0.05）.The total 

effective rate of treatment in the obrvation group was 95.00%，higher than 81.67% in the control group. The rate 

of adver drug reaction in the obrvation group was 6.67%，lower than that in the control group 20.00%. The drug 

cost of patients in the obrvation group was higher than that of the control group after 3 months of treatment，

and the difference between the two groups was statistically significant（P＜0.05）. 

Conclusion

 The treatment of 

type 2 diabetes with Englisterine has a more ideal clinical effect，with a lower incidence of adver reactions and 

higher drug safety，but the cost is higher than that of glimepiride. Therefore，the clinical application should be 

lected according to the economic strength of patients.

Keywords：

englizine；glimepiride；type 2 diabetes；fasting blood gluco；blood gluco 2 h after meal

作者简介：蒋旻昊，本科，初级药师，研究方向：药理学。

2型糖尿病是我国占比最高的一种糖尿病类型，以40

岁以上的中老年人作为主要发病人群。该病的发生与过

劳、精神刺激、运动少、肥胖等因素相关，且以胰岛功能障

碍为主要特点[1]。由于患者血糖水平的持续升高，可出现

口渴、乏力等症状，并随着病程的进展易诱发大血管、微血

管的病变，使患者发生心脑血管疾病的死亡风险增加[2]。

由于患者需要长期服用降糖药物对血糖进行控制，所以对

用药的安全性有着较高的要求。基于此，本研究选取恩格

列净与格列美脲两种药物展开对比研究，旨在分析其临床

治疗效果及安全性，结果如下。

1资料与方法

1.1一般资料

回顾性分析2019年1月至2020年1月复旦大学附

84

□药物与临床/

DrugsandClinicalPractice

属中山医院青浦分院收治的120例2型糖尿病患者作为

研究对象，采用双盲双模拟法分为观察组和对照组，每组

60 例。观察组中，男性32例，女性28例；年龄43～65 岁，

平均年龄（56.385.52）岁；病程1～17年，平均病程

（8.732.54）年；体质量指数（BMI）24～41 kg/m2，平均

体质量指数（28.043.76）kg/m2。对照组中，男性31 例，

女性29例；年龄42～63岁，平均年龄（56.265.74） 岁；

病程1～16 年，平均病程（8.652.39）年；体质量指数

23～42 kg/m2，平均体质量指数（27.533.81）kg/m2。两

组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具

有可比性。本研究经复旦玫瑰花床 大学附属中山医院青浦分院伦

理委员会审批通过。

1.2纳入与排除标准

纳入标准：①所有患者均符合2型糖尿病的诊断标

准[3]：以WHO对糖尿病的诊断标准为依据，血糖水平超出

正常范围，其中空腹血糖正常范围为3.15～6.19 mmol/L，

餐后2 h血糖正常值≤7.8 mmol/L；②患者经运动治疗、饮

食控制、口服降糖药≥1个月后，而血糖水平没有得到有

效控制，糖化血红蛋白≥9%；③患者无认知障碍或精神系

统疾病，能够积极配合本研究；④所有患者及其家属均对

本研究知情，并主动签订书面同意书。

排除标准：①1型糖尿病患者；②妊娠期糖尿病患者；

③对本研究所用药物过敏者；④存在糖尿病并发症者；⑤

合并有严重感染性疾病者；⑥患有自身免性疾病及肝、肾、

心脏等器官严重衰竭者。

1.3方法

两组患者均进行基础治疗，包括运动锻炼、饮食控

制，同时口服二甲双胍（中美上海施贵宝制药有限公司，

国药准字H20023370，规格：0.25 g100片），0.5 g/次，

3次/d。观察组患者加服恩格列净［Boehringer Ingelheim 

Pharma GmbH & （德国），国药准字J20171073，规格：

10 mg10粒］，10 mg/次，1次/d。对照组患者加服格列美

脲（四川普渡药业有限公司，国药准字H20000704，规格：

2 mg12粒），起始剂量1 mg，1次/d，待患者适应后再逐

渐增加剂量，最高为4 mg/d。两组患者均持续用药治疗3

个月。

1.4观察指标

①两组患者治疗前后均进行血糖指标检测，指标包

括餐后2 h血糖（2 hPG）、空腹血糖（FBG）、糖化血红蛋

白（HbA1b）。同时，检测治疗前后BMI、血清瘦素、尿微

量白蛋白（mALb）、尿酸（UA）、三酰甘油（TG）、低密度

脂蛋白胆固醇（LDL-C）、舒张压（DBP）、收缩压（SBP）

水平变化。②以血糖指标检测结果为标准，评定两组

患者的治疗效果。显效为餐后2 h血糖≤7.8 mmol/L，

空腹血糖在3.9～6.1 mmol/L；有效为餐后2 h血糖在

7.9～11.0 mmol/L，空腹血糖在6.2～7.0 mmol/L；无效为

餐后2 h血糖≥11.1 mmol/L，空腹血糖≥7.1 mmol/L。③

统计两组患者在用药期间的不良反应发生情况，包括肝功

能损伤、肾功能损伤、胃肠道反应、低血糖、体质量增加。

④统计两组患者治疗3个月的药费。

1.5统计学分析

采用统计学SPSS 21.0软件进行数据处理，计数资料

用[例（%）]表示，采用2检验；计量资料用（

x

s

）表示，

采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者治疗前后血糖报答父母 指标变化比较

治疗后，两组患者各项指标均低于治疗前，且观察组

患者的糖化血红蛋白、餐后2 h血糖、空腹血糖水平均显著

低于对照组，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见

表1。

2.2两组患者治疗前后BMI、LDL-C及血压水平比较

治疗后，两组各项指标均低于治疗前，且观察组的

BMI、DBP、SBP水平均显著低于对照组，组间比较差异有

统计学意义（P＜0.05），而LDL-C水平高于对照组，组间

比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表 2。

表1两组患者治疗前后血糖指标变化比较（

x

s

）

组别n

糖化血红蛋白（%）餐后2 h血糖（mmol/L）空腹血糖（mmol/L）

治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后

观察组609.151.656.731.28*14.784.559.792.03*9.481.566.690.81*

对照组609.321.43三年级手抄报内容 7.261工作意愿 .34*14.514.8211.852.27*9.271.257.821.52*

t0.6032.2150.3165.2390.8145.082

P0.5480.0290.7530.0000.4170.000

注：与治疗前相比，*P＜0.05。

表2两组患者治疗前后BMI、LDL-C及血压水平比较（

x

s

）

组别n

BMI（kg/m2）LDL-C（mmol/L）DBP（mm Hg）SBP（mm Hg）

治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后

观察组6028.043.7623年会感恩致辞 .611.47*3.321.253.240.67*79.634.2577.453.18*139.718.45131.742.84*

对照组6027.533.8126.831.65*3.391.173.120.86*80.134.2679.733.57*140.068.36138.522.75*

t0.73811.2870.3170.8530.6443.6940.22813.285

P0.4620.0000.7520.3960.5210.0000.8200.000

注：与治疗前相比，*P＜0.05。

85

大医生

DOCTOR

2020年第16期

2.3两组患者治疗前后瘦素、mALb、UA及TG水平

比较

治疗后，两组各项指标均低于治疗前，且观察组患者

的瘦素、mALb及TG水平均显著低于对照组，组间比较差

异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

2.4两组患者临床治疗效果比较

观察组患者的治疗总有效率为95.00%，高于对照组

的81.67%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见

表 4。

表4两组患者临床治疗效果比较[例（%）]

组别n显效有效无效总有效

观察组6036（60.00）21（35.00）3（5.00）57（95.00）

对照组6029（48.33）20（33.33）11（18.33）49（81.67）

21.6450.0375.1755.175

P0.2000.8470.0230.023

2.5两组患者用药不良反应发生情况养胃的24种蔬菜 比较

两组患者均有肝、肾功能损伤的情况发生，其中观察

组发生胃肠道反应2例，低血糖1例，体质量增加1例，不

良反应发生率为6.67%；而对照组发生胃肠道反应3例，低

血糖5例，体质量增加4例，不良反应发生率为20.00%，组

间比较差异有统计学意义（2=4.615，P=0.032）。

2.6两组患者治疗3个月费用比较

观察组患者治疗3个月所花费的费用高于对照组，组

间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表5。

表5两组患者治疗3个月费用比较（

x

s

）

组别n单价（元/盒）用量（盒）药费（元）

观察组6065.003.708.002.50520.009.25

对照组6029.005.909.003.50261.0020.65

241.5461.80188.664

P0.0000.0740.000

3讨论

我国2型糖尿病的发病率在10%左右，随着病程的

进展，患者的胰岛B细胞会逐渐衰亡，易造成患者心血管、

神经系统、肾脏、眼部等器官的损伤，诱发全身性并发症，

使患者的致残率及死亡率提高[4]。患者与健康者相比较

少10年左右的寿命，因此，要积极采取有效的手段进行血

糖控制，以改善患者的预后[5]。2型糖尿病患者的主要临

床表现是胰岛素抵抗，包括糖化血红蛋白水平的提高，胰

岛素分泌量的异常，胰岛B细胞功能代偿性增强，胰岛素

敏感性降低等[6]。临床上最常用的口服降糖药物为二甲

双胍等，该药物可通过对体内糖代谢能力进行干预，以提

高机体的葡萄糖摄取量，加速胰岛素分泌，从而达到降低

血糖水平的目的[7]。虽然此类药物对首次患病的患者有

着良好的治疗效果，但是针对病情复杂、年龄较大的患者，

则难以达到理想的治疗效果[8]。

本研究结果显示，应用恩格列净治疗的观察组与应用

格列美脲的对照组患者的血糖、血脂、血压水平比较，均差

异有统计学意义（P＜0.05）。同时，临床治疗有效率方面

高于对照组，用药不良反应发生率低于对照组。以上结果

均说明了恩格列净比格列美脲能更好地降低患者血糖水

平，且患者低血糖、体质量增加等不良反应的发生率更低，

同时还能调节患者的血压及血脂水平，保护肾功能。究其

原因，由于大部分2型糖尿病患者体形肥胖，且以腹型肥

胖为主。而腹部过多的脂肪细胞会影响内脂素、脂联素、

瘦素的分泌，进而影响胰岛素的分泌，加重胰岛素抵抗，此

外，长期口服常规降糖药，如格列美脲等，易造成体质量增

加，从而降低了降糖效果。

综上所述，在2型糖尿病的治疗中，恩格列净与格列

美脲均发挥了较大作用，而以恩格列净的血糖控制效果更

为理想，且不良反应发生率较低，用药安全性更高，但是费

用高于格列美脲，因此，临床应用中需要根据患者的经济

能力进行选择。

参考文献

[1] 张晓旸.恩格列净对比格列美脲治疗2型糖尿病的疗效以及安全

性评价[J].中国药物与临床，2019，19（12）：1965-1968.

[2] 余彬，饶友义，余江平，等.恩格列净治疗2型糖尿病的系统评价

[J].医药导报，2018，37（5）：613-619.

[3] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2017年版）

[J].中国实用内科杂志，2018，38（4）:292-344.

[4] 刘天碧，门鹏，翟所迪.恩格列净治疗2型糖尿病的有效性和安全

性的循证评价[J].中国新药杂志，2019，28（7）：877-885.

[5] 张顺强，宰国田，戴永红，等.恩格列净治疗2型糖尿病有效性和安

全性的Meta分析[J].药物流行病学杂志，2018，27（5）：8-12.

[6] 李春荣，唐芙蓉，罗鹏.磷酸西格列汀和格列美脲片治疗2型糖

尿病合并非酒精性脂肪肝的效果比较[J].广西医科大学学报，

2018，35（9）：51-55.

[7] 那日苏，刘志文，马聪，等.格列美脲联合沙格列汀治疗2型糖尿病

的疗效观察[J].现代药物与临床，2018，33（10）：2585-2588.

[8] 王宗玲，戴丽娜，王美霞，等.沙格列汀或格列美脲联合甘精胰岛素

对2型糖尿病患者的疗效比较[J].实用临床医药杂志，2018，22

（9）：31-35.

表3两组患者治疗前后瘦素、mALb、UA及TG水平比较（

x

s

）

组别n

血清瘦素（g/L）mALb（mg/L）UA（mol/L）TG（mmol/L）

治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后

观察组6023.054.9218.374.12*67.4539.4525.4320.84*383.6149.51344.5145.82*24.350.481.630.24*

对照组6023.144.7520.634.51*67.8238.3643.8516.34*382.9350.45348.1546.34*24.820.572.050.37*

t0.1022.8660.0525.3880.0750.4334.8867.377

P0.9190.0050.9590.0000.9410.6660.0000.000

注：与治疗前相比，*P＜0.05。