无扇叶风扇

深度基于戴森⽆叶风扇解析专利布局助⼒市场的策略

前⾔：创新需要保护，专利是保护创新的利器。好的专利布局可以建⽴技术垄断，为企业谋取巨⼤利益。

戴森技术有限公司的⽆叶风扇，其不同款式的⽆叶风扇产品售价都很⾼昂，处于2000元-6000元⼈民币之间，但你会发

现戴森的⽆叶风扇依然很受欢迎，市场占有率不减反增。

我们抛开其过硬的产品质量和个性化的设计不谈，戴森⽆叶风扇的成功，很⼤⼀部分原因要归功于专利保护。

2007年9⽉4⽇在英国递交了⾸份专利申请，并于2008年9⽉4⽇分别在中国、德国、韩国、意⼤利等多个国家和地区提

交了专利申请。很多企业开始照搬模仿的同时，却忽略了戴森已经在全球很多国家都进⾏了全⽅位的专利布局，于是很

多企业都接到了戴森发起的侵权诉讼。

有数据显⽰，在这⼀领域，五年内仅⽣效的民事判决就多达40余起，其中⼤部分结果为戴森维权成功，很多淘宝和电商

被迫下线⾃⼰的产品。

那么问题来了，戴森科技是如何做到专利布局助⼒市场销售的呢？

戴森的专利布局

创新型企业申请了专利，在产品被他⼈效仿时，专利权⼈能否以专利为武器保护⾃⼰，这是专利权利⼈所关⼼的，那么

如何做好专利布局就显得尤为重要，戴森的专利布局⽆疑是成功的，那么戴森是如何有效地布局其⽆叶风扇技术的专

利？

⾸先，戴森在⽆叶风扇领域申请多项极具美学设计和便携性的外观设计专利。其外观设计的本⾝⾮常惊艳，对品牌度的

提升巨⼤。

附图2戴森产品外观

附图3同⾏为规避戴森外观专利⽽设计的产品

戴森外观设计专利所保护的设计要点：圆形或椭圆形的中空出风⼝+圆柱形底座，圆形或椭圆形的中空出风⼝极富科技

感和神秘感，其产品的外观设计便携⼜赋涵美学设计很受消费者欢迎。

反观其同⾏为避开戴森的外观设计⽽设计的产品在其外形设计上要么不如戴森美观，要么没有戴森便携，试想在价位相

当的情况下，消费者更倾向于选择戴森的产品。因⽽，合理的布局外观专利便能很好地保护⾃⾝的产品，保障⾃⾝的市

场份额。外高管简历 观设计的保护期只有⼗年，戴森⽆叶风扇在中国申请的外观设计⼤部分是2009年申请的，今年刚好到期，有

些已经失效。

戴森的发明专利和实⽤新型专利布局⼏乎形成了⽆叶风扇的技术垄断。

开创性的发明创造——撰写权利要求时以功能性限定的⽅式来作专利布局以获得最⼤专利保护范围。

释义：如果⼀个产品权利要求中的某⼀个技术特征采⽤它所要实现的功能，⽽不是其具体结构或步骤来进⾏描述，可以

认定该技术特征属于“功能性特征”，⽽该权利要求可以被称为“包含功能性特征的权利要求”。

那么戴森的⽆叶风扇是怎样⼀项技术？是否是开创性的发明？能否以功能性限定的⽅式来撰写权利要求？

第⼀次在⽹上看到戴森的⽆叶风扇产品，给笔者的第⼀疑问是：这个⽆叶风扇的风是怎么产⽣的，是不是圆框产⽣了某

种磁场能量，磁场能量推动空⽓流动产⽣风？

戴森的⽆叶风扇

戴森的⽆叶风扇

先让我们解析⼀下戴森的⽆叶风扇，如图4所⽰。简单来说，戴森的⽆叶风扇原理就是利⽤吸⽓风扇转动将空⽓从底座

吸⼊，空⽓流⼊上部的环腔内，之后从圆环形的缝隙（附图4⿊⾊加粗部分）⾼速喷出，就这么简单。

附图4⽆叶风扇原理简图

附图5⽆叶风扇产品图

那么戴森的⽆叶风扇是否能以功能性限定⽅式撰写权利要求？如何以功能性限定⽅式撰写权利要求？

1.⽆外露的叶⽚，提⾼安全性。

2.出风⼝形成负压效应，风量倍增，形成数倍于底座吸收空⽓能⼒的送风效果。

3.传统风扇⽓流紊乱，戴森⽆叶风扇风速平稳⽓流均匀，⽐⾃然风更舒适。

初步分析，以功能性限定来撰写权利要求的⽅式撰写戴森的技术⽅案有两深圳特色小吃 种形式：

形式⼀：中空结构⽆外露叶⽚——⽆叶能吹风。

判定上述两种形式能否以功能性限定来撰写——专利信息检索分析

如果专利的权利要求保护范围写的太⼩别⼈侵犯不到你的专利权从⽽保护不到技术和产品；但是申请的专利只有授权了

才能获得保护，申请⽂件的保护范围写的再⼤不能授权也是没有⽤的，通过专利信息检索分析现有技术的状况来判定以

上两种形式的撰写⽅式能不能够以功能性限定的⽅式撰写以及如何撰写。

通过检索发现：戴森⽆叶风扇的原理类似于⼲⼿器和吹风机，⼲⼿器没有叶⽚安全不伤⼿，吹风机的⽓流形式⽅式从⼀

端吸⼊空⽓从另⼀端吹出。

图6与⽆叶风扇相似的技术

从技术的⾓度来讲，戴森⽆叶风扇并⾮是开创性的发明，其发明点在于：其环圈的出风缝隙设计和环圈内侧的导流⾯设

计。正是上述的结构设计让戴森⽆叶风扇出风⼝形成负压效应，风量倍增；风速平稳⽓流均匀，⽐⾃然风更舒适，这是

戴森⽆叶风扇技术的核⼼。

戴森的涉诉专利

通过以上分析我们得知戴森很难以功能性限定的⽅式来做专利布局，那么戴森⼜是怎么做的？

从表800字记叙文 中我们可以看出，专利①②保护的是戴森环圈内侧的导流⾯设计，这是戴森的核⼼技术，正是上述的结构设计让戴

森⽆叶风扇出风⼝形成负压效应，风量倍增；并且风速平稳⽓流均匀，⽐⾃然风更舒适。

因⽽专利①②是戴森保护其兼职工作有哪些 核⼼技术的专利。

具体来看专利③，专利③的权利要求1包照片卡通化 括两个部分，第⼀部分“该风扇组件包括空⽓⼊⼝、空⽓出⼝、叶轮和⽤于让叶

轮旋转以形成从空⽓⼊⼝到空⽓出⼝流动的⽓流的马达，空⽓出⼝包括⽤于接收⽓流的内部通道和⽤于发出⽓流的嘴

部，该空⽓出⼝限定了开⼝，来⾃风扇组件外界的空⽓被从嘴部发出的⽓流抽吸通过该开⼝”和第⼆部分“其中马达具有

转⼦，该转⼦在使⽤中能以⾄少5000rpm的速度旋转。”

我们可以发现，第⼀部分是⽆叶风扇的最基本的特征，只要⽣产⽆叶扇基本上避不开第⼀部分的特征。那么戴森为何要

加第⼆部分带有明确的马达转速的特征了，竞争对⼿只要采⽤转速低于5000rpm的马达不就避开了专利③了吗？

加第⼆部分带有明确的马达转速的特征了，竞争对⼿只要采⽤转速低于5000rpm的马达不就避开了专利③了吗？

难道是戴森专利撰写时的失误？

其实不是，⾸先如果权利要求1只记载第⼀部分的特征，由于其保护范围太⼤，专利审查很可能通不过，但是加上第⼆

部分的特征，整个⽆叶风扇能达到负压的效果qq情侣网名大全 使风量倍增，具有创造性，能够保障专利授权。⽽在专利维权的时候，如

果竞争对⼿仿效其产品时替换成低转速的马达很可能风扇出风效果不佳，并且专利侵权判定和专利审查授权是两套不同

的原则，戴森可以主张“低转速马达替换⾼转速马达”属于等同替换，根据等同原则依然是侵权，戴森此种专利布局可谓

⾮常狡猾。

再看专利④，专利④与专利③有异曲同⼯之妙，同样是基本特征+优化性能的专利布局⽅式，专利④的权利要求除了必要

的技术特征之外，还限定“和位于叶轮机罩的空⽓⼊⼝下⽅并沿着所述轴线与叶轮机罩的空⽓⼊⼝隔开⼀定距离的消⾳

构件，所述距离介于5mm到60mm之间”，限定了有消⾳构件以及消⾳构件的位置，如果竞争对⼿想避开这专利④，会发

现其⽆叶风扇很难消去噪声，如此⼀来戴森的静⾳⽆叶风扇⾃然就⾼⼈⼀档。

总结

⼀项技术⽅案是否属于开创性的发明，必须通过专业的专利信息检索分析来确定，专利信息检索分析是专利布局最重要

的环节，只有通过专业的专利信息检索分析才能确定我们的发明技术⽅案与现有技术的区别，之后才能达到合理⽽有效

的专利布局。

作者团队介绍：

超凡股份⼴州区解决⽅案部，团队成员背景包括世界500强企业知识产权管理⼈员、具有多年专利审查经验、涉外专利

代理⼈等，依托于超凡股份商标、专利、著作权确权、调查、诉讼、⾮诉服务、数据、检索、分析、咨询、交易、培训

等，可以根据企业的不同发展阶段、⾯临的不同经营场景，提供优质的知识产权定制化解决⽅案。

参会|超凡参加第⼗五届国际氢能及燃料电池展览会