张载简介

西安石油大学学报（社会科学版）哲 学

收稿日期：２０１９－１２－１３

作者简介：姚军波，男，河北邯郸人，陕西国防工业职业技术学院马克思主义学院助教，硕士，研究方向：中国古代

哲学。

①

关于张岱年先生的观点，可参见张岱年：《关于张载的思想和著作》，《张载集》，中华书局，１９７８年版，第３－４页。

关于陈来先生的观点，可参见陈来：《宋明理学》，生活读书新知三联书店，２０１１年版，第６６－６７页。

②

关于林乐昌先生的观点，可参见林乐昌：《张载理学与文献探研》，人民出版社，２０１６年版，第３９－４５页。关于丁

为祥先生的观点，可参见丁为祥：《虚气相即———张载哲学体系及其定位》，人民出版社，２０００年版，第５９－７０页。

张载哲学的“太虚”范畴释义

姚军波

（陕西国防工业职业技术学院马克思主义学院，陕西西安７１０３００）

摘 要：“太虚”是张载哲学的核心范畴，关于太虚的诠释直接关涉着对张载整个哲学体系的理解。“太

虚”一词取自道家，从先秦哲学到隋唐佛学，主要是在空间义和本原义两种涵义上使用的。在孔孟以来儒学不振

的思想背景下，张载基于太虚的空间义和本原义，进一步赋予太虚以本体义，认为太虚是气（万物）得以存在的

原因与根据。这样，张载就借重道家的“太虚”范畴建构起了儒家自己的本体论，以此才得以与佛、道“较是非

曲直”。“太虚”范畴的这三重涵义表明，张载哲学中仍然存在着宇宙生成论向宇宙本体论演进的明显痕迹。

关键词：张载；太虚；空间义；本原义；本体义

中图分类号：Ｂ２４４．４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１００８－５６４５（２０２０）０５－００６７－０６

０ 引 言

张载是关学学派的创始人，同时也是宋明理

学的主要奠基者。“太虚”是张载哲学的核心范

畴，可以说对于“太虚”一词的诠释直接关涉着对

张载的整个哲学体系的理解。因此，关于“太虚”

这一哲学范畴的诠释就成为理解张载哲学的关

键。目前学界关于张载“太虚”范畴的理解大致

可分为两类：一类是将太虚解释为气的本然状态，

实质是认为太虚即是气，以张岱年、陈来先生等为

代表①，这在学界的影响力最大；一类是将太虚解

释为气的本体，认为太虚是气（万物）存在的原

因、根据，以林乐昌、丁为祥先生等为代表②。笔

者以为，前一种理解忽视了“太虚”范畴在哲学史

中的演进和发展，同时也脱离了宋明理学家“造

道”这一大的思想背景。所以，将张载哲学中的

太虚全部解读为气的本然状态是欠妥的。后一种

理解将太虚解读为万物存在的原因和根据，这固

然正确，但是，在张载哲学中，“太虚”一词并不都

是在本体的意义上讲的，也有一部分是在空间和

本原的意义上讲的，或者说本体义是建立在空间

义和本原义基础之上的。这样理解才可以解决很

多地方将太虚作为本体看待却解释不通的问题。

笔者不揣浅陋，尝试在吸收学界相关研究成果的

基础上对张载的“太虚”范畴作出自己的诠释。

１ 张载哲学之前的“太虚”范畴简要发展史

张载哲学属于儒学，而张载哲学的核心范畴

“太虚”却是取自于道家。在此，笔者采用历史回

溯的方式对“太虚”范畴在张载之前的哲学发展

史进行考察、探究。

“太虚”一词最早见于《庄子知北游》：“外

—７６—

西安石油大学学报（社会科学版）

２９卷５期

不观乎宇宙，内不知乎太初，是以不过乎昆仑，不

游乎太虚。”［１］４３３“太虚”与“昆仑”对言，可以解释

为“天空”。可见，太虚在《庄子》这里是指一种广

阔的空间，或者说是在空间的意义上使用的。这

是“太虚”一词见诸哲学文献中的最早记录。成

书于西汉的《黄帝内经素问》讲到：“太虚廖廓，

肇基化元，万物资始，五运终天。”［２］３３７这里，廖廓

的太虚由于有着广阔的空间，所以成为了“肇基

化元，万物资始”的宇宙本原。西汉末年的严君

平在《老子指归》中也提到了“太虚”：“道德变化，

陶冶元首，禀授性命乎太虚之域、玄冥之中，而万

物混沌始焉”［３］３２，又说：“当此之时，溷沉太虚，瞮

溺至和，民忘心意。”［３］４０很明显，这是将太虚作为

了一种场所的存在，所以也是在空间的意义上使

用的。两汉哲学整体上来说属于宇宙生成论哲

学，受宇宙生成论思想的影响，“太虚”一词在两

汉哲学中带有万物本原的意味。东晋张湛在《列

子注》中多次使用了“太虚”一词，试举两例：“夫

含万物者天地，容天地者太虚也。”［４］１５６“计天地

在太虚之中，则如有如无耳数学手抄报简单又漂亮图片 。”［４］１５７万物包含于天

地，而天地又包含于太虚，这是把太虚作为了一种

比天地更为广阔的场所、空间，同时也带有把太虚

作为天地万物始源的意味。与张湛大致处于同一

历史时期的韩康伯在注《周易系辞上》“阴阳不

测之谓神”时说：“莫不独化于大虚，?尔而自造

矣。”［５］５４３“大虚”也是在空间义上使用的。在隋

唐佛学中则较少直接使用“太虚”一词。可见，在

魏晋玄学和隋唐佛学两个大的历史时期，“太虚”

范畴并没有发展出新的涵义。因此，在由先秦哲

学到隋唐佛学的发展过程中，“太虚”一词主要是

在空间的意义上使用的，也含有一些宇宙本原的

意味。

总之，“太虚”在张载之前的哲学发展史上有

着两层涵义：空间义和本原义。其中空间义是最

基础的涵义，本原义是在空间义的基础上发展而

来的。整体来讲，“太虚”一词的涵义在张载之前

并没有产生太大歧义。直到张载哲学的出现，才

使得“太虚”的涵义变得复杂起来。那么，“太虚”

范畴为什么在张载那里会引起巨大分歧呢？它在

张载哲学中又被赋予了哪些涵义呢？

２ “太虚”范畴的空间义和本原义

宋明理学是儒家建构的一种本体论哲学，张

载则是宋明理学的主要奠基者。他“勇于造道”，

意图在批判佛、道的基础上建立起儒家自己的本

体论。太虚是张载在建立儒家本体论的过程中借

重的重要范畴。因此，“太虚”范畴在宋明理学这

个大的环境之下必然也要有所发展，但这种发展

又不能完全脱离哲学史，不能完全摆脱它的固有

涵义。因此，张载哲学中的“太虚”范畴在得到进

一步扩展的同时，也不可避免地保留了或者说遗

留了它的固有涵义。这是导致在对“太虚”作出

诠释时产生巨大分歧的重要原因。另外，很多学

者在解读张载哲学时，总是不自觉地运用自己固

有的一套理论框架去解构或重构，反而忽略了文

本本身的整体性、关联性和有效性，这也是导致在

张载“太虚”范畴的理解上存在巨大分歧的不可

忽视的原因。

笔者以中华书局出版的《张载集》作为文本

依据，尝试对“太虚”的涵义进行详细分疏、诠释。

“太虚”一词主要集中出现在《正蒙》中，同时也散

见于《横渠易说》、《经学理窟》和《张子语录》中，

除去４处重复，总计出现２４次。①在张载哲学

中，“太虚”范畴仍然保留了它的本义，即作为一

种虚无空间的空间义：

太虚不能无气，气不能不聚而为万

物，万物不能不散而为太虚。［６］７

气穄然太虚，升降飞扬，未尝止

息。［６］８

气之聚散于太虚，犹冰凝释于水，知

—８６—

①

以《张载集》对于张载著作的排序为依据，《正蒙太和篇》中“气之聚散于太虚，犹冰凝释于水，知太虚即气则

无无”在《横渠易说系辞上》中重复出现，最后一句出现了一个小变化，变成了“知太虚即气则无有有无”。在《张子语

录后录下》还有一句关于“太虚即气”的对话：“横渠云‘太虚即气’，乃是指理为虚，似非形而下。”这也是对于“太虚即

气”的重复。《正蒙太和篇》中“气穄然太虚，升降飞扬，未尝止息”在《横渠易说系辞下》重复出现。可见，“太虚”一

词总计重复出现４次。此外，张载有时候也会将“太虚”简写为“虚”，这会在下文中指出并具体论述。

姚军波：张载哲学的“太虚”范畴释义哲 学

太虚即气，则无无。［６］８

太虚为清，清则无碍，无碍故神；反

清为浊，浊则碍，碍则形。［６］９

太虚无体，则无以验其迁动于外

也。［６］１１

故云物班布太虚者，阴为风驱，敛聚

而未散者也。［６］１２

天之明莫大于日，故有目接之，不知

其几万里之高也；天之声莫大于雷霆，故

有耳属之，莫知其几万里之远也；天之不

御莫大于太虚，故必知廓之，莫究其极

也。［６］２５

这些地方的“太虚”都是在空间的意义上使

用的，其中第三段的争议最大。这里先对其它六

段话作逐一分析。第一段是说太虚不能没有气，

气不能不聚成万物，万物也不能不散而归于太虚。

显然，太虚是作为气聚散的一种场所存在的。这

里的“太虚”也带有着宇宙本原的意味。第二段

中的“穄”，尘埃也。“穄然”就是指像尘埃一样。

由后一句的“升降飞扬，未尝止息”可知，“气穄然

太虚”是指气像尘埃一样飞扬于太虚之中。显

然，这里的“太虚”是在空间的意义上使用的。第

四段是说：太虚清通无碍，清通无碍则不会有滞

碍，没有滞碍就会神妙莫测；由清变为浊，浊则会

产生滞碍，有滞碍就产生了形状。清通无碍的只

能是虚无寥廓的空间。第五段和第六段是《正蒙

参两篇》中的话，都是在描述和解释一些自然

现象。第六段中的“班布”即“弥漫于”的意思，后

面当指一种场所。这两句中的太虚都可以解释为

“自然之天”，其实都是讲的太虚的空间义。第七

段使用了“几万里之高”“几万里之远”的表述，这

都是对空间之高、远的形容，后一句的“太虚”当

然也就只能在空间这一涵义上使用了。

现在对于第三段再作分析。气与冰对言，太

虚与水对言，冰在水中凝释，水俨然是作为冰之凝

释的一种场所。同理，太虚也是作为气之聚散的

一种场所存在的。后一句的“太虚即气”中的“太

虚”，持太虚本体论观点的学者认为这是在本体

义上使用的。林乐昌先生认为“太虚即气”表述

的是：“太虚是气之本体，气是太虚之用；虽然太

虚和气可以分言为体与用（‘体用为二’‘体用相

分’），但却又构成一个不可分割的整体（‘体用不

二’‘体用相合’）。”［７］２５６－２５７太虚和气的关系的确

可以视作体用关系，在张载哲学中也的确存在着

“太虚即气”的关系。但是此“太虚即气”非彼“太

虚即气”，就这里“太虚即气”的具体意义而言，应

当根据前后语境进行判断。笔者以为当与前一句

中的“太虚”意义一致，如若以本体义解释，则会

出现前后不一贯的问题。“太虚即气”也就是“太

虚不能无气”，从结构上来看，“即”的意思就是

“不能无”，可以解释为“不离”，考虑到太虚是作

为一种空间的存在，所以也可以解释为“充满”。

因此，这里的“太虚即气”表述的应该是气（万物）

及其赖以存在的场所之间的关系，指的是太虚中

充满了气的存在。在《横渠易说系辞上》中，也

有一处直接使用了“太虚即气”的表述：“气之聚

散于太虚，犹冰凝释于水，知太虚即气则无有有

无。”［６］２００此句的不同之处是将“无无”表述成了

“无有有无”，意思表达得就更为清晰了。这是

说：知道在太虚中充满了气，当然也就不存在有和

无的区别了。这里的“有无”指的是由于气的聚

散而呈现出的幽明两种状态：“方其聚也，安得不

谓之客？方其散也，安得遽谓之无？故圣人仰观

俯察，但云‘知幽明之故’，不云‘知有无之

故’。”［６］８气聚则呈现明的状态，气散则呈现幽的

状态，而不能遽称之为有无。基于此，张载指出：

“诸子浅妄，有有无之分，非穷理之学也。”［６］９“大

易不言有无，言有无，诸子之陋也。”［６］４８这就是

说，张载使用“太虚”的空间义对诸子所讲的有无

进行了统摄。在《正蒙太和篇》中也有一句类

似的结构：“知虚空即气，则有无、隐显、神化、性

命通一无二。”［６］８虚空对应的是无和隐的状态，气

对应的是有和显的状态。“有无通一无二”其实

就是“无有有无”的意思，即有和无是没有区别

的。因此，这里的“虚空即气”就是“太虚即气”的

另一种表述，太虚就是虚空，可见“太虚即气”中

的太虚也是在空间的意义上使用的。另外，“太

虚之气，阴阳一物也，然而有两体，健顺而

已”［６］２３１，“鬼者只是归之太虚，故共飨之

也”［６］２９５，“太虚者自然之道，行之要在思，故又曰

‘思诚’”［６］３２５，这些也都是在太虚的空间义上使

用的。

—９６—

西安石油大学学报（社会科学版）

２９卷５期

在上述语句中，将太虚等同于气也未尝不可，

因为空间中就是充满了气的存在的。如果也要将

“太虚”作为本体对待的话，就显得十分牵强。在

另外一些语句中，也可以看到太虚的本原义：

故爱恶之情同出于太虚，而卒归于

物欲，倏而生，忽而成，不容有毫发之间，

其神矣夫！［６］１０

万物取足于太虚，人亦出于太

虚。［６］３２４

第一段讲爱恶之情源出于太虚，第二段讲万

物包括人也都源出于太虚。这是在本原义上使用

太虚一词的，当然这也是建立在太虚作为一种场

所、空间的基础之上的。这里的太虚并没有表现

出它是万物存在的原因与根据，而只是万物的始

源，因此作为本体对待也是不恰当的。值得注意

的是，这里的太虚已经不仅仅是万物的始源了，它

也成为了诸如爱恶等的价值的本原。

由此可见，在张载哲学中仍然保留了太虚的

空间义以及在两汉哲学中发展出的本原义，或者

说仍然带有空间义和本原义的痕迹。在这些地

方，与其将太虚作为宇宙本体，不如将其作为宇宙

本原看待，这表明在张载哲学中依然存在着宇宙

生成论的残余。

３ “太虚”范畴的本体义

“太虚”范畴在张载哲学中除了仍然保留着

的空间义和本原义外，张载又赋予了它本体义。

这是什么原因呢？一方面，就“太虚”一词自身而

言，它由于广阔的空间而成为产生宇宙万物的始

源，又由于是万物的始源被当做是万物存在的原

因与根据，即存在着一个由追问万物的本原进一

步向追问万物的本体发展的必然性。这也是宇宙

本体论最初脱胎于宇宙生成论所留下的明显痕

迹，反映了宇宙本体论与宇宙生成论之间的紧密

关系。另一方面，“自孔孟没，学绝道丧千有余

年”［６］４，而佛老之书大行其道，儒者“信其书，宗其

道，天下靡然同风，无敢置疑于其间。”［６］５就儒家

自身而言无法与佛老相抗衡，这并不是简单的价

值观上的不同、对立，更在于佛老以为“大道精微

之理，儒家之所不能谈，必取吾书为正。”［６］４对于

这一说法，儒家学者也不得不承认《六经》和孔孟

都未曾深入探讨过“大道精微之理”。佛老口中

的“大道精微之理”其实就是探讨万物得以存在

的原因与根据的理论。因此，张载就借重道家的

太虚范畴，意图建构起儒家自己的本体论，从而

“奋一朝之辩，而与之较是非曲直。”［６］５这就是张

载“造道”的动机和目的所在，也是宋明理学所关

注和要解决的时代课题。

张载建构儒家本体论的过程其实是通过批判

佛老完成的。这些批判既有价值观的角度，更有

形上本体的角度。对于佛老的批判肠炎吃什么 散见于张载各

个时期的著作中，主要集中于晚年写就的《正

蒙》，试举几例如下：

彼语寂灭者往而不反，徇生执有者

物而不化，二者虽有间矣，以言乎失道则

均焉。［６］７

若谓虚能生气，则虚无穷，气有限，

体用殊绝，入老氏“有生于无”自然之

论，不识所谓有无混一之常；若谓万象为

太虚中所见之物，则物与虚不相资，形自

形，性自性，形性、天人不相待而有，陷于

浮屠以山河大地为见病之说。此道电脑自动关机怎么设置 不

明，正由懵者略知体虚空为性，不知胡夏歌曲 本天

道为用。［６］８

彼语虽似是，观其发本要归，与吾儒

二本殊归矣。……彼欲直语太虚，不以

昼夜、阴阳累其心，则是未始见易，未始

见易，则虽欲免阴阳、昼夜之累，末由也

已。易且不见，又乌能更语真际！［６］６５

这三段话都是张载对佛老的批判。第一段话

中的“彼语寂灭者”指的是佛教，佛教徒讲求超脱

生死轮回以达到“寂灭”的境界，这被张载批评为

“往而不返”。“徇生执有者”指的是道教，道教徒

讲求苦修以达到长生不死的目的，这被张载批评

为“物而不化”。张载指出，佛教和道教虽有别，

但是于道都未有所得。关于佛老是如何“失道”

的，论述主要集中于第二段，这是从形上本体的角

度进行批判的。首先要搞清楚的是，第二段第一

句中的“虚”指的是什么？这要结合上下语句及

语境来看。此段的前一句是“知虚空即气，则有

无、隐显、神化、性命通一无二。”［６］８由前面的论述

可知，“虚空”等同于“太虚”。所以这里的“虚”

—０７—

姚军波：张载哲学的“太虚”范畴释义哲 学

当指“太虚”。这段话是讲：如果说太虚可以生气

（万物），那么太虚无穷而气有限，这样就会将体

用分为两橛，陷入到了老子“有生于无”的问题。

这是不懂得“有无混一”的道理。这里太虚与气

（万物）的关系被张载看作是一种体用关系，太虚

为体，气为用。可见，太虚是在本体义上使用的，

这是不同于前一句在空间义上使用的太虚的，这

正是张载在批判佛老的过程中赋予太虚的一层新

涵义。以上是张载对于道家的批判，紧接着是对

于佛教的批判。这里张载直接使用了太虚的表

述，也证明前一句中的“虚”就是指“太虚”。这一

句是讲：如果说万物是太虚中所看到的万物，那么

太虚与万物则不能够相资，万物自己独立存在，太

虚也自己独立存在，太虚与万物、天与人不相互依

赖而存在，这就陷入佛教以为山河大地是因为

“见病”而导致的错误中了。关于张载对佛老的

批判，钱穆先生有一个总结：“老氏从时间追溯，

从‘无’生出‘有’。释氏从空间着想，‘有’表现

在‘无’之内。”［８］５０“有”商务送礼 指的是气（万物），“无”指

的是太虚，佛老那里的有、无是两分的状态。张载

进一步指出，佛教虽然略知太虚之体，却不懂得山

河大地正是太虚本体发用流行之用。后一句“略

知体虚空为性”中的“虚空”再次证明本段中用到

的“太虚”、“虚”和“虚空”所要表达的完全是一

个意思。可见，张载通过赋予太虚以本体义，将在

佛老那里被分为两橛的体用统一了起来。第三段

中“彼”指的是佛教，佛教“与吾儒二本殊归”，

“‘本’就是对世界本原的看法，‘归’就是人生之

归趋、价值之理想。”［９］７０这就是说，佛教无论是从

形上本体还是价值观的角度，都与儒家不同。张

载进一步用“太虚”来指代佛教所讲的真际，他指

出佛教意图脱离昼夜、阴阳之用而直接讲太虚之

体，这是“未始见易”，更不可能接触到真际。

张载在批判佛老的过程中已自觉地使用了体

用不二的思维方式，太虚在这里充当的就是“体”

的角色，也就是本体。“由太虚，有天之名。”［６］９这

样，张载哲学中的天已经不再是汉唐儒学所称的

苍苍之天、自然之天了，儒家的天被张载借助道家

的太虚改造成了能与佛老相抗衡的本体之天。这

也正是张载所批评的秦汉以来学者所不知之天的

真正意思：“以为知人而不知天，求为贤人而不求

为圣人，此秦汉以来学者大蔽也。”［６］３８６这里的

“不知天”，不是指秦汉以来的学者不懂得自然之

天，而是说他们已经不懂本体之天了。

学界关于张载哲学中太虚涵义的争论集中于

《正蒙太和篇》中的一句话：“太虚无形，气之本

体，其聚其散，变化之客形尔。”［６］７关于这句话，张

岱年先生认为：“张载所谓‘本体’，不同于西方哲

学中所谓‘本体’，而只是本来状况的意义。……

这段话的主要意思是：太虚是气的本来状况，也是

气之本性的根源所在。”［６］３－４将太虚解释为气的

本然状态，其实质就是说太虚是气。林乐昌先生

则持不同的观点，指出：“在‘太虚无形，气之本

体’这句话的语境中，主要是在体用的意义上讲

本体的，不是在本然状态的意义上讲本体

的。”［７］４５林乐昌先生实质上是将这里的“本体”解

释为万物存在的原因与根据。其实，单纯就这句

话来讲，两种解释都可以说得通。但是，对于一种

哲学的理解放在当时的思想背景和时代课题之下

去解读应更为恰当。结合上面张载对于佛老的批

判，笔者以为，这里的“太虚”应该指的是万物存

在的原因与根据的形上本体。在《正蒙乾称

篇》中也有类似的结构：“太虚者，气之体。气有

阴阳，屈伸相感之无穷，故神之应也无穷；其散无

数，故神之应也无数。虽无穷，其实湛然；虽无数，

其实一而已。”［６］６６这段话前一句是结论，后一句

是具体解释、论证。“屈伸相感之无穷”指的是阴

阳之气的变化无穷无尽，“其散无数”指的是气之

散。“神者，太虚妙应之目。”［６］９这里的“神之应

也无穷”与“神之应也无数”当指“太虚”的妙应。

因此，后一句中的“其实湛然”与“其实一”都指的

是太虚。显然，这是太虚与气（万物）之体与用、

形上与形下的对举。也就是说，太虚是气变化无

穷的本体。《正蒙太和篇》中还有一句话也是

直接写到了太虚和气的关系：“气本陈忠实白鹿原 之虚则湛一

无形，感而生则聚而有象。”［６］１０由后一句的“故爱

恶之情同出于太虚”可知，“虚”指的就是太虚。

“气本之虚则湛一无形”意思是说：气的本体太虚

是清通无形的，“感而生则聚而有象”的主语是

气，讲的是气聚而成万物。这是说，太虚是气、万

象赖以存在的本体。张载还将金铁、山岳等有形

之物与太虚作对比：“金铁有时而腐，山岳有时而

—１７—

西安石油大学学报（社会科学版）

２９卷５期

摧，凡有形之物即易坏，惟太虚无动摇，故为至

实。”［６］３２５金铁、山岳有时候也会腐烂、摧毁，所有

的有形之物都终将变坏，只有太虚是永恒的。显

然，具备永恒性的只能是本体，这也是对太虚作为

本体的描述。

４ 结 语

综上，对于张载“太虚”范畴的诠释，必须要

依据文本尤其是要注意前后语句的相互发明、佐

证，同时也要将张载哲学放在宋明理学产生的思

想背景和所要解决的时代课题中进行整体把握。

由此，张载哲学中的“太虚”范畴可以分疏为空间

义、本原义和本体义。空间义和本原义表明张载

哲学中仍然存在着宇宙生成论的残余，本体义则

是张载在汉唐以来儒学不振和佛老挑战的背景下

赋予太虚的新涵义，这就为儒家建构起了自己的

本体论，以此才得以与佛、道“较是非曲直”。气

（万物）也因为太虚而得以存在，这就表明，张载

哲学中的太虚才是真正的本体，太虚与气的体用

关系也就共同构成了张载建构其天人哲学体系的

一对主要范畴。需要指出的是，由于太虚有着不

同涵义，因此“太虚即气”也应该作两种解释：一

种可以解释为太虚之中充满了气，这表述的是气

（万物）及其赖以存在的场所之间的关系，这是张

载所明确表述的“太虚即气”的真实涵义，由此实

现了对于有无的统摄；一种可以解释为太虚离不

开气，这表述的是气（万物）与其得以存在的本体

相即的体用关系，这可以从太虚之本体与气之用

的关系中引申出来，由此实现了对于体用的统一。

［参 考 文 献］

［１］ 郭象，成玄英．南华真经注疏［Ｍ］．北京：中华书局，

１９９８．

［２］ 崔为．黄帝内经素问译注［Ｍ］．哈尔滨：黑龙江人

民出版社，２００３．

［３］ 严遵．老子指归［Ｍ］．北京：中华书局，１９９４．

［４］ 杨伯峻．列子集释［Ｍ］．北京：中华书局，２０１３．

［５］ 楼宇烈．王弼集校释［Ｍ］．北京：中华书局，１９８０．

［６］ 张载．张载集［Ｍ］．北京：中华书局，１９７８．

［７］ 林乐昌．张载理学与文献探研［Ｍ］．北京：人民出版

社，２０１６．

［８］ 钱穆．宋明理学概述［Ｍ］．北京：九州出版社，２０１４．

［９］ 李存山．“先识造化”：张载的气本论哲学［Ｊ］．中国

哲学史，２００９（２）．

（责任编辑 王小娟）

ＴｈｅＥｘｐｌａｎａｔｉｏｎｏｆ＂ＴａｉＸｕ＂ｉｎＺｈａｎｇＺａｉ＇ｓＰｈｉｌｏｓｏｐｈｙ

ＹＡＯＪｕｎｂｏ

（ＳｃｈｏｏｌｏｆＭａｒｘｉｓｍ，ＳｈａａｎｘｉＶｏｃａｔｉｏｎａｌａｎｄＴｅｃｈｎｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅｏｆＮａｔｉｏｎａｌＤｅｆｅｎｓｅＩｎｄｕｓｔｒｙ，Ｘｉ＇ａｎ，Ｓｈａａｎｘｉ，７１０３００，Ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ：＂ＴａｉＸｕ＂ｉｓｔｈｅｃｏｒｅｏｆＺｈａｎｇＺａｉ＇ｓｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．Ｔｈｅｅｘｐｌａｎａｔｉｏｎｏｆ＂ＴａｉＸｕ＂ｉｓｉｎｄｉｒｅｃｔｒｅｌａ

ｔｉｏｎｔｏｔｈｅｇｒａｓｐｏｆＺｈａｎｇＺａｉ＇ｓｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙ．Ｔｈｅｗｏｒｄｏｆ＂ＴａｉＸｕ＂ｗａｓｄｅｒｉｖｅｄｆｒｏｍｔｈｅＴａｏｉｓｔ．＂ＴａｉＸｕ＂ｗａｓ

ｕｓｅｄｉｎｔｈｅｓｅｎｓｅｏｆｓｐａｃｅａｎｄｏｒｉｇｉｎｆｒｏｍｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｏｆｔｈｅｐｒｅ－ＱｉｎｐｅｒｉｏｄｔｏｔｈｅＢｕｄｄｈｉｓｔｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｄｕｒｉｎｇ

ＳｕｉａｎｄＴａｎｇｄｙｎａｓｔｉｅｓ．ＷｈｅｎｃｏｎｆｕｃｉａｎｉｓｍｄｅｃｌｉｎｅｄｌｉｔｔｌｅｂｙｌｉｔｔｌｅｓｉｎｃｅｔｈｅｔｉｍｅｏｆＫｏｎｇａｎｄＭｏｎｇ，Ｚｈａｎｇ

Ｚａｉｅｎｄｏｗｅｄ＂ＴａｉＸｕ＂ａｓｅｎｓｅｏｆｏｎｔｏｌｏｇｙｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｓｅｎｓｅｏｆｓｐａｃｅａｎｄｏｒｉｇｉｎ，ａｎｄｒｅｇａｒｄｅｄ＂ＴａｉＸｕ＂ａｓｔｈｅ

ｆｏｕｎｄａｔｉｏｎｏｆｅｖｅｒｙｔｈｉｎｇ．ＢｙｍｅａｎｓｏｆｔｈｅｄｏｍａｉｎｏｆＴａｏｉｓｔ，ＺｈａｎｇＺａｉｃｏｎｓｔｒｕｃｔｅｄｔｈｅｏｎｔｏｌｏｇｙｏｆＣｏｎｆｕｃｉａｎ

ｉｓｍｉｔｓｅｌｆ，ａｎｄｃｏｕｌｄｃｏｎｔｅｎｄｒｉｇｈｔｓａｎｄｗｒｏｎｇｓｗｉｔｈＢｕｄｄｈｉｓｍａｎｄＴａｏｉｓｔ．Ｔｈｅｓｅｔｈｒｅｅｃｏｎｎｏｔａｔｉｏｎｓｏｆ＂ＴａｉＸｕ＂

ｉｎｄｉｃａｔｅｔｈａｔＺｈａｎｇＺａｉ＇ｓｐｈｉｌｏｓｏｐｈｙｓｔｉｌｌｈａｓｏｂｖｉｏｕｓｔｒａｃｋｓｆｒｏｍｃｏｓｍｏｌｏｇｙｔｏｏｎｔｏｌｏｇｙ．

Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＺｈａｎｇＺａｉ；＂ＴａｉＸｕ＂；ｔｈｅｓｅｎｓｅｏｆｓｐａｃｅ；ｔｈｅｓｅｎｓｅｏｆｏｒｉｇｉｎ；ｔｈｅｓｅｎｓｅｏｆｏｎｔｏｌｏｇｙ

—２７—