祭服

明朝道教服饰考

一、明朝道教服饰

明朝太祖皇帝将道教划分为全真、正一两大派，又设立神乐观，

蓄养善道教音乐人才。举凡国家祭祀，如祭祀天地、日月、岳镇海渎、

风雨雷电等神祇，以及各州府城隍、帝王陵寝等，都有道士的参与。

道教属于礼部管辖，有些道士也担任礼部官员，参与王朝思想和信仰

的建构，是明朝王权制度的一个重要组成部分。《明会典》中禁令，

不准外出祭祀帝王陵寝的道士，假称自己是礼部官员，僭用仪仗服制

等在家英语 。足见当时道士存在僭用服制之现象，而《万历野获编》记载乐工、

道士之横，以及当时道士、乐工、伶人之僭用服饰花纹的事情，都足

以证明，在明朝中后期道士服饰的多样化。当然从士大夫看来，这些

明显是违背礼制的。但是细究其根源，实际上是世俗社会的僭越之风，

对道教影响所致也。

首先、道士与礼部、朝廷的密切关系，使得道教服饰明显带有世

俗礼教品秩的成分。

其二、是正一道士的世俗化，使得道士的服饰，受世俗风格影响

较多。明朝道教以正一派最是兴旺，而正一道士或火居、或住庙，是

可以结婚的。并且古人都蓄发，道士蓄发如果不穿法衣、不戴冠簪，

是难以区分道俗的。所以《三言二拍》中就有许多描写道士偷情的故

事，贫道并非有意诋毁道教，乃是欲说明明朝之道士多世俗化，因为

道士的世俗化，所以他们的服饰，难免也受世俗之影响。并且道袍在

明代，也并非道士所独用的款式。所以道士的道袍和俗人的道袍，其

实从蔗蟾蜍 款式来说是一样，而明代道袍的颜色、面料，虽然官方多次申明

禁令，不准僧道使用高档面料。但是从这些禁令，我们可以看出，当

时存在道士使用高档面料如丝、紵做道袍的现象。其道袍之颜色及花

纹也多样，不可一一言之也。

窃谓道教服饰，是汉民族服饰的一个重要组成部分，不论是哪个

朝代的道教服饰，都或多或少的带有那个时代的印记，明代也不例外，

满清也是如此。在中国人的思想中，服制是礼制的一部分，所以正史

中都有礼志、或舆服志记载本朝的服饰制度，所以别尊卑贵贱之等级

也。道教服饰也是如此。

二、明朝道士之首服

甲、网巾

首服，就是戴在头上的衣服，包括巾、帽、冠、簪等等。按照清

代以来的说法是，道有九巾，佛有八帽。但是明朝道士之巾服，到底

是什么样子呢？先说说网巾。

《七修类稿》云：

太祖一日微行，至神乐观，有道士于灯下结网巾，问曰：“此何

物也？”对曰：“网巾，用以裹头，则万发俱齐。”明日，有旨召道

士，命为道官，取巾十三顶颁于天下，使人无贵贱皆裹之也。至今二

物永为定制，前世之所无。

按照《七修类稿》的说法，网巾本是神乐观道士所制，后来颁行

天下，网巾是明朝特有的首服，以前没有，明朝以后也少有人戴。其

基本功用在于束发，一般戴在里面。外出的时候，外面还要在网巾外

面加一顶巾服，以示礼貌。网巾在《三才图会》、《天皇至道太清玉

册》中都有记载。云：“网巾，古未有之，自我朝洪武开创始制有也。

圈用大环，不同于俗。”大抵是臞仙为了区别道俗，所以创制了一种

不同于俗世的网巾，其形制已不可考，但是有同袍考证，明朝网巾之

发展，却有不同之形式。

乙、道士之冠巾穿戴方式不同于俗论

《七修类稿》云：

巾帻冠帽近世士夫私居，多用巾易帽，以为古雅，而贫贱者则以

易办，亦皆载巾，以为可笑。不知古者士夫冠，庶人巾也。按《仪礼》

二十成人，士冠，庶人吊。《汉书》曰：“卑贱者所服。”傅子曰：

“古贱者服也。”故曰：庖人绿巾，士人载之，起于汉末，若郭林宗

折角巾；袁绍战败，幅巾渡河；晋轻浮，则有接、漉酒之称矣。蔡

邕《独断》曰：元帝额有壮发，不欲使人见，始进帻服之。故王莽头

秃，乃施巾。时人云：“王莽秃，帻施屋。”是皆包巾，故《方言》

覆髻谓之帻也。然六经之中，止言冠，如虞人以皮冠，野老以黄冠，

汉《高祖纪》曰：“帝为亭长，乃以竹皮为冠。”又有通天、进贤、

方山等称，今人戴冠而不复加以巾，人反为亵，此尤可笑也。但古冠

皆如今之獬豸、忠靖之流，非道士之冠耳。若夫帽则上古衣毛帽皮，

则帽名之始，后世杂戴私居服也。元则胡人专尚之。中国之人多戴大

帽，大帽亦羌人服也，至用丝罗马尾，则又近代之易。

《七修类稿》援引经典，认为古代士大夫戴冠，而野人戴巾。至

于明代，士大夫戴冠子的时候，外面一定加以巾帽，而不敢将冠子直

接戴在外面。“今人戴冠而不复加以巾，人反为亵，此尤可笑也。”

《金瓶梅》描写黄真人平时的打扮说：“其人仪伟容貌，戴王冠，韬

以乌纱，穿大红斗牛衣服，靸乌履。”戴王冠，韬以乌沙，就是冠子

戴在里面，外面有一顶乌纱巾。这里可以看出明朝道士地位之高，以

及其服制之僭越。

但是道士却将冠戴在外面，尤有古风焉。虽然说道士之冠，不同

于俗世之冠，如古人所谓进贤冠、獬豸冠、通天冠、远游冠之类也。

这里有两张图片，可以看出当时道书冠戴之不同。其一是明代士大夫

的容像图，我们可以看到在黑纱的帽子下面，一顶冠子若隐若显，而

士大夫追求的就是这种含蓄的审美；其一是明朝版画《真武灵应图册》

中做道场的道士的形象，冠子戴在外面的。

丙、板巾

又《初刻拍案惊奇》云：苏州新兴百柱帽，少年浮浪的，无不戴

着装幌。南园侧东道堂白云房一起道士，多私下置一顶，以备出去游

耍，好装俗家。一日夏月天气，商量游虎丘，已叫下酒船。有个纱王

三，乃是王织纱第三个儿子，平日与众道士相好，常合伴打平火。众

道士嫌他惯讨便宜，且又使酒难堪，这番务要瞒着了他。不想纱王三

已知道此事，恨那道士不来约他，却寻懒龙商量，要怎生败他游兴。

懒龙应允，即闪到白云房，将众道常戴板巾尽取了来。

此足证明朝道士常戴的巾帽，乃是板巾。何为板巾？板巾又叫瓦

楞帽，类似于现在的九梁巾和纯阳巾的款式。如下吕祖所戴者是也。

丁、偃月冠

偃月冠，因其形如偃月，故有此名。一般以黄杨木制作而成，全

真派相传有这么个典故，是当年康熙赐一锭黄金给王常月律师，王常

月真人遂将此黄金，捏成偃月冠的形状，戴在头上，于是有些道士遂

认为偃月冠是满清时期才有的。甚至说，只有冠巾受戒过的人才能戴

偃月冠。此荒谬不经之谈也！

《遵生八笺卷之十八》云：“竹冠。制惟偃月、高士二式为佳，

他无取焉。间以紫檀黄杨为之亦可，近取瘿木为冠，以其形肖微似，

以此束发，终少风神。若带唐巾汉巾，可以簪花。汉巾之制，去唐式

不远，前折较后两旁少窄三四分，顶角少方。二制之外，皆非山人家

所取。但五岳真形图，人当佩带，入山可拒虎狼，寻壑可远魑魅。”

《遵生八笺》是明朝高濂所著，此足见在明朝的时候，就有偃月冠，

士大夫戴之以出游，非道士之专用也。

戊、《天皇至道太清玉册》所记载之道教首服

通天冠

《太清玉册》云：“通天冠，余所制也，内用束发冠，顶用三台，

前南斗后北斗，左右用日月，前用卷云之冠，以缨系之。衣通天服则

戴之，谓之主冠，非王者不敢用。”古代道经记载道冠有通天冠、远

游冠、进贤冠，窃案《晋书礼志》所谓通天冠、远游冠者，都是王侯

公子之冠服，非山居道士所宜。然而列之入道服之属，是因为以前有

些王公大臣奉道教故也。比如通天冠，本为王者之冠增加了一些道教

图案，改变而来也。

雪巾

《天皇至道太清玉册冠服制度》云：“雪巾，余所制也，以玄色

紵丝为之，以天鹅皮为里。凡雪天严寒，皆用之以护脑。”《遵生八

笺》云：“踏雪当制臞仙云巾，或缎或毡为之。扁巾方顶，后用披肩

半幅，内絮以绵，或托以毡，可避风寒，不必风领暖帽作富贵态也。”

大抵类似于浩然巾和幅巾也。

雷巾

“山中道士燕居之服，野人冠服之属。古无网巾，戴之以笼乱发，

各则护寒以裹其首，岂宜入朝堂，见帝王而为礼哉？”认为雷巾是山

居道士戴的，不能戴之以入朝廷云云。《三才图会》记其形制云：

“制颇类儒巾，唯脑后缀片帛，更有软带二，此黄冠之服也。”

然而据《金瓶梅》中的描述，有些道士行法的时候也戴雷巾，

《金瓶梅》第三十九回，“西门庆玉皇庙打醮，吴月娘听尼僧寺说经”

中，西门庆将自己的小孩送去庙里寄名，当时主持法事的吴道官的打

扮，“那日就是他做斋功主行法事，头戴玉环九阳雷巾，身披天青二

十四宿大袖鹤氅，腰系丝带，忙下经筵来心狠的句子 与西门庆稽首。”谨按《三

才图会》虽然说雷巾为山居道士燕居之服，但是也不乏道士戴之朝真

的，此盖黄冠之服，由燕居之野服变为朝真之礼服也。

三、明朝道士之常服

甲、明朝道士常服之款式

子、道袍

《三才图会》云：“援神契曰：礼记有侈袂大袖衣也，道衣其类

也，唐李泌为道士赐紫，后人因以为常，直领者，取其萧散之意。

《大明会典》云：道士常服青，法服朝服皆用赤色，道官亦如之。唯

道录司官，法服朝服皆缘纹饰以金。”《三才图会》上刻有道衣的图

样，有领子而非三台领，袖子大，下有襕，腰部系有宫绦。形制和现

在道士之常服不同，因为现在道袍没有宫绦和下摆的缘襕，实际上是

不合规制的。

《万历野获编》云：“隆庆中，降为提点六品，至今上丁丑，仍

复真人，其中有故，一时言官不能救正。然每子孙赴吏部承袭时，必

青衣小帽，进验封司门，报道士进来，叩四头，司官坐受，至袭号见

部，始加礼貌。”说的是当时嗣教张真人往礼部袭爵的时候，穿的也

是青衣小帽，足见青衣小帽为当时道士之常服也。

《遵生八笺道服》云：“不必立异，以布为佳，色白为上，如中

衣四边延以缁色布亦可。次用茶褐布为袍，缘以皂布，或绢亦可。如

禅努力工作的图片 衣非兜罗绵，以红褐为之。月衣之制，铺地俨如月形，穿起则如披

风道服。二者用以坐禅，策蹇披雪避寒，俱不可少。”足见当时之道

袍，多有襕。襕就是衣服下面一块，不同颜色的地方。古有襕衫，

《新唐书.车服志》记载：“是时士人以棠苎襕衫为上服......中书令马周

上议：“《礼》无服衫之文，三代之制有深衣。请加襕、袖、褾、襈，

为士人上服......”

道袍之襕，是以前服制的继承和演变。

如今唯有苏州一带之老道袍，尚存明制之旧也。

丑、直领鹤氅

《明会典卷二百零一》云：“圜丘坛道士净衣二百八十七套，方

泽坛道士净衣二百六十一套，朝日坛道士净衣二百三十二套，夕月坛

道士净衣二百三十七套。社稷坛春秋两祭道士净衣共四百五镇元大仙诨号 十二套……

历代帝王陵寝，每三年谴道士致祭，给赐净衣二十四套，每套二件

（蓝夏布氅衣，青夏布直领）。”

《明会典》记载赏赐给道士的净衣，其实就是道士之常服。一般

是参加重要祭典之前，让道士换新衣服，防止秽气冲犯神祇。而另外

有法服，祭祀之时领取，圆满之后则归太常寺收藏。其中所谓直领者，

就是鹤氅。如图中士人所穿就是鹤氅。

另外根据《天皇至道太清玉册冠服制度章》云：“鹤氅，凡道士

皆用，其色不拘，有道德者，以皂为之，其寻常道士不敢用。”

另外根据《太清玉册》记载还有裘、袄、半臂、汗衫、短衫、抱

肚等，其实皆与当时俗人之衣服无异也。

经云：“披鹤氅以朝真”，鹤氅又为道士朝真之服，今天正一、

全真之法服，也多用鹤氅之形制。

寅、襡与裩

《天皇至道太清玉册》云：“道经云：青裙羽襡，龙文凤衣，古

有明光飞云之襡，今谓绰袖耳，盖大袖而身短，下裙之装也。学道者，

必服之。”

“浑如裙制，两头各安腰及带，每日一洗易之。修道出家之人，

夜暂寝息，勿脱内裩。大小棉夹，皆须清净，常使香气熏蒸，免生秽

气。”

这里提到的襡与裩，是古代上衣下裳制度的形制。襡是衣，裩是

裳。

如图中葛月潭真人所穿的，就是上衣下裳，上面的是襡、下面是

裩。只是襡的袖子不是那么大而已。也系有宫绦。明朝道士的道袍外，

如果不系宫绦，就会系大带。如今全真派之戒衣，其前面所垂之带子，

就是大带之变形。

四、明朝道士之法服

甲、明朝道士之朝服不同于百官之朝服

《明史舆服志》云：“道士，常服青。法服，朝衣皆赤，道官亦

如之。惟道录司官法服、朝服，绿文饰金。凡在京道官，红道衣，金

襕，木简。在外道官，红道衣，木简，不用金襕。道士，青道服，木

简。”

盖明朝道士多有任礼部官职者，所以明朝道士的法服大体和现在

差不多。《天皇至道太清玉册》云：“黄帝见天人，冠金芙蓉冠，有

俯仰于上，衣金星斗云霞之法服，执玉圭而前曰：帝劳心天下，为生

民主，可谓德矣。帝始体其像，以制法服，为道家祀天之服。”则足

见明朝道教法服也是绣有日月、斗星之象者，大体受御用之十二章的

启发而来，只是易之以道教特色的图纹罢了。

《万历野获编》云：

孝宗末年。道士崔志端掌太常。带衔为礼部尚书。会上御经筵。

旧例六卿得陪列。志端独不预。乃上疏自请。云忝列春卿之长。而经

筵见摈非宜。上下其事大臣议之。辅臣等谓孔孟之言。非黄冠所习。

不宜扈从。上是之。寝其奏不行。今上己卯冬。龙虎山真人张国祥。

以觐期入朝。缀班二品。上御门望见道冠羽衣。以为服饰不雅。不足

以肃观瞻。

此段记载，足见明朝道士之礼服，仍旧和俗世之朝服有很大牛奶羹 的区

别，一般是鹤氅为主。而臣僚的朝衣，则是根据深衣之制度有所损益。

上衣下裳，有大带、有绶等，不同于道士之法服也。

乙、明朝道士之法服不同于现在之法服

如今道士之法服，其类别是很多的，有经衣、忏衣、法衣、绛衣

种种不同。然而搜集许多明朝法服的资料，始终未见道士着通袖法衣

者，此其一也。

还有就是明朝道士之法衣，其配件似乎更多一些。《明会典》云：

“圜丘典仪执事三十五人。司御拜位五人。青?祭服共四十套。梁冠、

革带、玎璫、笏板、鞋、袜、全。”

又：

方泽典仪执事三十六人、青纱祭服三十六套。冠、带、玎璫、笏

板、鞋、袜、全

舞生、文、六十六人、各门烧香八人、玄色纱袍衬、共七十四套。

冠、带、鞋、袜、全。武、六十六人、各门烧香八人、玄色纱袍衬、

共七十四套。天丁带冠、靴、袜、全

乐生、七十二人、各门烧香九人、玄色纱袍绢衬、共八十一套。

冠、带、靴、袜、全

朝日典仪执事九人、素罗祭服九套。冠、带、玎璫、笏板、鞋、

袜、全

以此推论之，明朝道士朝真拜表似乎，法衣应该包括道冠、大带、

朝靴、袜子、玎珰等。如今道士所穿，则没有了大带和玎珰。如上面

清朝初年宫廷画师焦秉贞所描绘的《祭祀老子图》中。一般经师的法

衣多有大带。此图绘于满清初年，其中道士之服饰，应该沿袭了明朝

服制之旧。如今已不多见矣！又下图，据说是明朝绣像本《金瓶梅》

的一张插图。《金瓶梅》第六十五回，“吴道官迎殡颁真容，宋御史

结豪请六黄”中描写：“西门庆具礼请玉皇庙吴道官来悬真，身穿大

红五彩云霞二十四鹤鹤氅，头戴九阳玉环雷巾，脚蹬丹舄，手执牙笏。

坐在四人肩舆上，迎殡而来。”从这段描写可以看出，当时高功法师

行法，一般还是以鹤氅为主，作为行法的鹤氅上面绣有二十四只仙鹤，

和图中所绘正好可以对应的上。又“头戴玉环九阳雷巾，身披天青二

十四宿大袖鹤氅，腰系丝带，忙下经筵来与西门庆稽首。”也有改二

十四鹤为二十四宿的，另外《金瓶梅》中还记载有百鹤法氅。足见明

朝道士法氅纹饰之多样。

五、明朝道士的鞋子

《明会典》：“凡道官道士服色、礼部仪制司。洪武二十五年令、

正一道士、许穿靴。”步虚词云：“飞舄蹑云端。”舄就是以前的靴

子，正一道士有的在朝廷担任官职，故许穿靴子，明朝对于全真派，

有些冷落是无须讳言的事实。又《金瓶梅》第六十六回，“翟管家寄

书致赙黄真人炼度荐亡”中描写黄真人登坛炼度的打扮，说：“登

坛之时，换了九阳雷巾，大红金云白鹤法氅，与袖飞鬣，脚下白绫软

袜，朱红登云朝舄，朝外建天地亭，张两把金伞盖。”从这里可以看

出，明朝道士登坛行法，也多以红色朝靴为主。明朝道士平时一般着

朱履，或穿云头鞋。另外从上图中，也可以看出，道士斋醮，不论经

师、高功一律都穿朱履。

另双梁鞋本为士子所用，后来也逐渐在贩夫走卒中流传开来。如

今道教界认为双梁为道士所穿，单梁鞋是和尚穿的。

现在道士穿的比较多的十方鞋，应该是最迟始于明朝的。谨按明

高濂《遵生八笺》云：“或以白布为鞋，青布作高挽云头，鞋面以青

布作条，左右分置，每边横过六条，以象十二月意。后用青云，口以

青缘，似非尘土中着脚行用，当为山人济胜之具。”白色布为底，缘

以青布条，就是十方鞋的特点。只是《遵生八笺》中的青布是十二条，

以象十二月。道教十方鞋是十条青布，以象道士行走十方也。

六、明朝道士服饰之僭越及其他

为了维护朝廷之礼节，国家对于道士之服饰，有各种规定，但是

由于皇帝对于道士之恩宠，其赏赐之高，有些本身就违反了规制，所

以也难怪下面的道士纷纷效法了。谨按：《明史方技传》云：“（张

真人）祷雪内庭有验，赐金冠玉带、蟒衣银币。”《明史佞幸传》云：

“邵元节，贵溪人，龙虎山上清宫道士也……赐元节紫衣玉带。”“比

还朝，舟至潞河，命中官迎入，赐莽服及‘阐教辅国’玉印。”“先

是以皇嗣未建，数命元节建醮，以夏言为监礼使，文武大臣日再上香。

越三年，皇子叠生，帝大喜，数加恩元节，拜礼部尚书，赐一品服。”

邵元节虽然因为为皇帝建醮求子有功，但是皇帝拜为礼部尚书，赐一

品服的行为，在儒臣看来未免太过。而邵元节之门人，以及下面道士，

未免也效之。另外《万历野获编》中对于当时道士、乐工之蛮横也有

一些记载，盖明朝皇室崇尚道教，很多道士得到宠幸，有些恃宠而骄，

有的则僭越无礼。明朝道士在服饰方面的僭越是多方面的。

一是服饰布料的僭越；

《明会典》：“正德元年、禁商贩吏典僕役倡优下贱、皆不许服

用貂裘。僧道隶卒下贱之人、俱不许服用紵丝纱罗綾绵。”这则禁令，

从侧面证明了当时道士有用紵丝纱罗綾绵等高档材料作常服的现象。

所以《明会典》又重申“若僧道衣服、止许用紬绢布疋、不得用紵丝

綾罗。违者、笞五十、还俗、衣服入官。其袈裟道服、不在禁限。”

二是款式、颜色的僭越。

《明史舆服志》云：“道士，常服青。”皆佐证了当时道士之常

服，多为青色也。道袍多为青色，嗣教真人在往礼部袭爵的时候也是

青衣小帽，但是道士平常则未必是青色衣服。而在衣服的用料上，有

些也是很讲究的，尤其是明朝中叶以后，随着社会经济的繁荣富庶，

道士的衣服也逐渐讲究起来。又按《大明会典》：“万历四年题准、

道士差往各陵寝祭告者、止穿本等服色、不许假称太常寺官、擅乘轿

舆、及香帛木匣之外、多用人夫、致扰驛递。”明太祖规定道士一般

只能穿青色道袍，但是有些京城里的道士奉旨到地方上去祭祀的，却

违反规定。这里说“止穿本等服色，不许假称太常寺官”。也就是说

当时道士有僭越服饰，假冒礼部官员之现象。

又《金瓶梅》描写京城下来给西门庆家做超度的黄真人的派头，

说：“黄真人穿大红，坐牙轿，系金带，左右围随，仪从喧喝，次日

高方到。吴道官率众接至坛所，行毕礼，然后西门庆着素衣绖巾拜见。

递茶毕，洞案傍边，安设经筵法席，大红销金卓帏，妆花椅褥。二道

童倚立左右。其人仪伟容貌，戴王冠，韬以乌纱，穿大红斗牛衣服2015股灾 ，

靸乌履”《金瓶梅》虽为小说，但是其对明朝中后期服饰之描写仍然

是有根据的。从以上可以看出黄真人排场非常大，而其服饰也是僭越

的。谨按《喜剧片 明史舆服志》记载，“世宗登极诏云：‘近来冒滥玉带，

蟒龙、飞鱼、斗牛服色，皆庶官杂流并各处将领夤缘奏乞，今俱不许。

武职卑官僭用公、侯服色者，亦禁绝之。’”又说：“文武官不许擅

用蟒衣、飞鱼、斗牛、违禁华异服色。其大红纻丝纱罗服，惟四品以

上官及在京五品堂上官、经筵讲官许服。大雁塔简介 五品官及经筵不为讲官者，

俱服青绿锦绣。”在明朝，斗牛服和麒麟、狮子、蟒龙、飞鱼一样，

是品级较高的冠服，非得特别之赏赐，不可滥用。但是《明史舆服志》

中多次出现不许擅用斗牛服色的禁令，也可以反映当时民间之僭越。

而道士中僭越服色者，应该不在少数也。

服饰是文化的重要组成部分，不同的民族有自己的民族服饰，不

同的宗教也有自己的服饰。道教服饰和汉族服饰有着千丝万缕的联系，

明朝恢复汉唐衣冠，道教服饰也显得多样化，可以说华夏服制是道教

服饰的活水源头。而至于满清，没有了汉服的社会风气，故满清一朝

的道袍也显得比较呆板而无新意。又经历文革之浩劫，有许多道服、

冠巾的样式也失传了，甚至夷狄之风，也篡入道教服饰之中，令人扼

腕。如今考订道教服饰，恢复古制，也是任重而道远。