正义论

《正义论》读书笔记

《正义论》是一部学术内容丰富、思辨难度颇大的著作，不仅反

映了西方学术界20年来争论的主要问题，而且深刻反映了西方社会

的内在矛盾，为读者思考正义问题提供了文献。下面是小编收集的《正

义论》读书笔记，欢迎阅读。

《正义论》读书笔记1

罗尔斯的理论，也能够说反映了现代西方社会里政治事务日益世

俗化的现实——政治过程逐步摆脱了宗教、道德、精神信仰等等的支

配，开始寻求建立自身的目标与规范。多元社会要求政府严格按照公

正规则与程序办事。

除了程序和规则外，对于相互冲突的价值观念之争，政府务必严

守中立。也因为这个缘故，罗尔斯的正义原则，在所有这些问题上都

持续沉默，不表立场，或者讲没有立场。

能够这么说，政治自由主义的目标，就是以最低限度的道德观念，

来界定政府的主角，使自由主义的社会，能够包容多种不同的价值理

想和多样化的生活形态。成功路上 罗尔斯的正义论就是想到达这个目标。除了

两个基本点——基本自由权利不可剥夺、社会经济不平等务必照正常人的智商 顾底

层人民利益——之外，他的正义原则力图与各种相互冲突的价室内空间 值观，

持续最大限度的相容性。正是这一点，给了它自由主义的特色。

但是，这并不是说，罗尔斯的正义原则就是价值观中立的。正如

罗尔斯所说，虽然逻辑出发点是价值观中立，由此所推导出的结果却

往往不是价值观中立的。正义原则的一大功能，就是规范和限制能够

被允许的价值观的资料。任何行为，若是违反自由、平等、理性人基

于公平立场所选取的原则，都是一个该谴责的错误行为。相应地，要

靠这类行为才能得到满足的价值观，也务必受到限制。这就是他的正

义优先性原则：个人的特殊价值观，不得违背正义原则的要求，否则

便没有合法地位。

从《正义论》的观点来看，机会均等是公平正义的应有之义。它

区别于功利主义的个性之处，在于它强调国家要实现正义，即某种程

度上公平、公正、公益的实现。而机会均等规则是保障个体自致性的

发展起点和过程的平等的基本准则。当前，占我国人口绝大多数的农

民阶层的教育、就业和保障存在相当严重的机会不均等，这个问题的

解决与否关系到我国能否从根本上消除贫富差距，维护社会稳定，关

系到我国构建和谐社会的成败。

罗尔斯理论的另一个特点是：在他的公平的正义理论中，表现出

一种试图到达全面、综合和平衡的倾向，从而使他的理论具有巨大的

理论上的伸缩余地和回旋空间，以致具有相当不同倾向的理论家以致

行动者都能从他的着作中找到证明自己观点的思想材料或至少批评

的对象。

他的正义论既能够满足那些仍缅怀和执着于构造某种一般正义

理论的人的思辨兴趣，又能够为那些焦灼地应对社会现实中的严重不

正义而绞尽脑汁的人带给某些理论根据或启发；既能够透过强调他的

两个正义原则的平等主义倾向、尤其是最关怀最不利者的差别二年级周记50字 原则来

使美国好处上的自由主义左派获得某种支持，又能够说透过强调设计

社会基本结构要思考到的稳定性和可行性，具有保守主义倾向的人们

也不难从中得到某些辩护和推荐。

当然，前一种倾向是更突出的。但无论如何，他是试图为他所处

的美国民主社会带给一个适宜的、能最广泛地为人理解的道德基础；

他试图发掘这一社会的活力，建立这一社会的良性循环；他直率地承

认，他的正义论要透过一种反复比较、互相修正，到达与这一社会所

流行的、人们深思熟虑和推重的正义决定接近一致的状态，并且把这

种“反思的平衡”作为证明他的正义论的一种方式。

《正义论》读书笔记2

在上世纪五六十年代的美国，民权运动、战争等因素促成了这本

《正义论》的问世。

正义论总共分为三大部分，作者罗尔斯由纯粹理论发展为实际操

作，进而证明自己的构想的正确性，关于正义的主题，作者主要研究

的社会正义问题。即研究社会基本结构在分配基本的权利和义务、决

定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。

罗尔斯以唐高宗李治 一个哲学家的身份，站在道德的角度彻彻底底地研究并

深入探讨了社会基本结构这个问题，涉及到了伦理学、政治学、法学、

经济学等诸多领域，可谓是相当详细地阐述了他的“正义的公平”，

试图达到一种全面、平衡的状态，使得他的理论具有最大限度的可实

施性以及拥有最大空间和回旋的余地。这也是《正义论》一书的初衷，

为当时的美国民主社会提供另一种可能，能最大限度地为美国公民所

接受的新的道德基础，以期能摆脱长期占据领导地位的功利主义，保

障与实现个体的自由、权利。

在书的第一编中，着重阐述了基本的几种理论，主要的是正义原

则。一为平等自由原则，一为差别原则和机会的公正平等原则。这一

思想继承传统的西方契约论，试图代替大行其道的功利主义。从整本

书及现实的角度来看，这些理论还是过于理想化，并不能涉及任何现

实的制度和政策。可谓是一种“乌托邦式”的理论，例如罗尔斯他假

设存在一个稳定的“良序社会”，所有人具备大致相同的道德信念，

形成了广泛的共识，很明显与现代社会存在着较大差距。但也并不企业网络推广方案 完

全是那种老式的、陈旧的、充满幻想的乌托邦理论，书中蕴含的思想

的光芒和一种全新的证明方式和标准则为后世之人提供了无限可能。

整本《正义论》是理想与现实的高度结合，无论在深度还是广度

方面都能擦出思想的火花。“反思的平衡”就是一个很好的例证。通

过反复、来回地修改契约环境的条件或是及时修改、调整我们的判断，

以此来符合原则。这种“深思熟虑的判断”就是罗尔斯诸多论证中的

一种有力方法。

同时，罗尔斯摆脱前人的窠臼，注重思辨及对现实道德问题的关

注，开始偏重实质性的问题，在单纯的分析中加入了思辨的成分，使

得当时的伦理学有了新一步的发展。

书中最大的亮点或许并非是那些理论，但是罗尔斯严密的、条理

一贯的逻辑论证确实是让人折服，层层论述，环环相扣，通过与他人

理论的反复对比，互相修正，证明自己理论存在的合理性、优越性以

及科学性。

逻辑论证的严密性、科学性、新颖性只能依靠阅读原著才能深刻

体会，三言两语并不能概括出精彩之处。那就对第一编中的理论部分

进行简单的议论。

整本书最重要的原则就是正义原则。原文如下：“第一个原则：

每个人对与其他人所拥有的最广泛的平等基本自由体系相容的类似

自由体系都应有一种平等的权利。第二个原则：社会和经济的不平等

应这样安排，使它们⑴被合理地期望适合于每一个人的利益；并且⑵

依系于地位和职务向所有人开放。”简单概括一下，就是“平等自由

原则”，“差别原则和机会的公正平等原则”。正义的两个原则是按

照词典序列排列的，也就是“优先性绘画国旗 ”，第一原则优先于第二原则。

第一个原则保障了所有人的自由，这点很容易理解。第二个原则

则是希望达到均富的状态，即对于一种机会而言，每个人都能公平平

等地得到分配。从字眼上看，可能与“差别原则”背道而驰，但“差

别原则”的本质并不是主张平均，恰恰相反，罗尔斯默许甚至主张差

别的存在，只是用了一个严格的条件去约束这个差别原则。这些差别

必须有利于最不利者。也就是前面提到的那种机会如果是以不平等的

方式存在的话，那么它势必是有利于增加那些机会较少者的机会。允

许这种差别的存在是为了达到补偿原则的目的。

由于出身、天赋等不可控因素的存在，势必会产生两种境况的人，

最不利者和最有利者。差别原则即是为了缩小这两者之间的距离而特

意提出的，力求确保一种“最大的最小值”。这仅仅还只是一种理论，

在实践的过程还存在着许许多多的问题，还是那句话，过于理想化。

为了保障正义原则的实行，罗尔斯不遗余力地阐述“原初状态”

这种理想的社会环境。“没有一个人知道他在社蓟县旅游景点排名 会中的地位——无论

是阶级地位还是社会出身，也没有人知道他在先天资质、能力、智力、

体力等方面的运气”，这些就是原初状态的基本特征。而一切的目的

——正义原则——则是在一种无知之幕后被选择的。通过建构“无知

之幕”，最终使得所有公民在原初状态中处于同等的地位，天赋等因

素无法为个体进步提供任何便利。即使假定了一个原初状态，人们本

有的理性也并未因此消失殆尽，各方都有理性，对于各种“善”，人

们都能以“无知之幕”为背景，以正义原则为基础，遵照最大的最小

值原则，理性地、不偏不倚地进行选择。至此，就是《正义论》的理

论部分的论述。

《正义论》读书笔记3

如果把法律和幸福放在一起，很多人会疑惑，这两者有什么关系

呢，其实我们很难用只言片语来解释清楚什么叫做法律，什么叫做幸

福，前一段看了几本伦理学上的书，书中有关“幸福和法律的关系”

这一让人头疼的问题作了很多引导式的解释，那么什么是法律呢？说

道法律，我们这些不学法律的人往往想到了法院高高的大楼，检察院，

警察局，穿着正装的律师，高高在上的法官，等等。解释什么叫做法

律，是一件很难的事情，那就换种思路。

我们人类赖于肉体而生存，肉体带来无尽且不断增长的欲望，欲

望使我们具有两面性，正因为我们每一个人都是有着魔鬼与天使的两

面性，才需要法律和道德的规范来约束我们。法律、道德和宗教史三

种最主要的约束。与其他二者相比，法律是社会对某种行为的道德价

值评价作为基础的，是一种调整社会关系的规范，应当与否的标准则

是社会的公共利益，调整的是一种涉他的行为。

那么什么是幸福呢？幸福是对外在环境和自身产生的一种主观

上的偕同。从伦理学的角度上来看，幸福不仅仅是主观感受，而且是

人们对于客观需要得到满足的主观感受。在我们的生活中，生理和生

存的需求是幸福的低级阶段；相爱。被爱与施爱是幸福的高级阶段。

在这些书中，伦理学上的法律是以道德判断为基础的。法律观取

决于社会观，社会观取决于人生观，人生的目的就是社会的目的，社

会的目的就是法律的目的，所以说，人生的目的就是法律的目的。人

生的目的在伦理学上叫做“至善”，“至善”分为工具性的善和目的

性的善。而我们所讨论的幸福，就是目的性的善中的一种。共同善是

存在于法律的最高目的，规范的背后总有一种制裁力量在彼此帮助的

关系上实现我们个人的需要，既然幸福的实现需要合作，那么幸福就

需要有共同善和基本善作为基础才能存在。

法律的目的就是对每个人的基本尊严和平等权利的维护，是对自

由、正义、平等、效率的追求，作为一种行为的规范和行为的约束机

制，法律约束一切掌握优势资源的人滥用资源的权利。总之，在法律

的众多特征中，限制和约束权力的滥用是其最主要的特征之一。通俗

地说，只有在法律的约束和限制下，普通人的尊严以及平等的权利才

能真正实现。

以我对《正义论》看书感受来看，我们把基本善作为法律的目的，

把共同善作为社会的目的，把至善作为人生的目的，并且至善不能成

为到达雷诺阿油画 其他善的手段，那么就可以像“阶梯状”一样，将基本善作为

所有善存在的基础。法律作为一种制度的保障，让我们大家在有共同

利益的时候可以进行合作、建立契约，而幸福的实现通常需要合作的

存在，所以法律史幸福的基础和保障，当然，伦理学意义上的法律与

幸福往往是理想状态下的，毕竟幸福作为一种主观感受很难确切地进

行论证。