卡卡尔

浅论比较优势理论的演进及现实意义

摘要：比较优势理论（TheoryofComparativeAdvantage)指在

两国间，劳动生产率的差距并不是在任何商品上都是相等。对于处于

绝对优势的国家，应集中力量生产优势较大的商品，处于绝对劣势

的国家，应集中力量生产劣势较小的商品，然后通过国际贸易，互相

交换，彼此都节省了劳动，都得到了益处。比较优势理论的核心内容

是“两利取重，两害取轻”。

一般而言，中国现阶段劳动力相对多，资本相对短缺，应该发展

劳动力相对密集型的产业，或是资本密集型产业中劳动力相对密集的

区段。但是，劳动力密集型产业或者资本密集型产业中劳动力相对密

集的区段，可能成千上万，每个地方的资源不可能把符合这两个条件

的所有产品都生产出来，这就必须做出选择。

关键词：比较优势演进现实意义

一、比较优势理论的演进过程

大卫·李嘉图在其代表作《政治经济学及赋税原理》中提出了比

较成本贸易理论（后人称为“比较优势贸易理论”）。比较优势理论认

为，国际贸易的基础是生产技术的相对差别（而非绝对差别），以及

由此产生的相对成本的差别。每个国家都应根据“两利相权取其重，

两弊相权取其轻”的原则，集中生产并出口其具有“比较优势”的产

品，进口其具有“比较劣势”的产品。比较优势贸易理论在更普遍的

基础上解释了贸易产生的基础和贸易利得，大大发展了绝对优势贸易

理论。

比较优势理论的创始人是李嘉图。在完善和挑战斯密“老祖”“绝

对优势”学说的基础上，李嘉图“二祖”开了比较优势理论之先河。

“老祖”认为，各国间生产技术上的差异会造成劳动生产率和生

产成本的绝对差别；贸易各方应集中生产并出口其具有绝对优势的产

品，进口其不具有绝对优势的产品，因为这比自己什么都生产更有利。

1

“二祖”则进一步提出，国际贸易的基础并不限于生产技术上的绝对

差别，只要各国之间存在生产技术上的相对差别，就会出现生产成本

和产品价格的相对差别，从而使各国在不同的产品上具有比较优势，

使国际分工和国际贸易成为可能。

“二祖”的比较优势理论弥补了绝对优势学说的理论缺陷，但其

本身也存在着不足：一是虽解释了劳动生产率的差异如何引起国际贸

易，但没有进一步解释造成各国劳动生产率差异的原因；二是认定各

国将以比较优势原则进行完全的专业化生产的见解，与现实不符；现

实中，各国大都会生产某些进口商品的替代产品，而避免完全专业化

生产。

20世纪初，赫克歇尔和俄林两位从生产要素比例的差别而不是

生产技术的差别出发，解释了生产成本和商品价格的不同，以此说明

比较优势的产生。这个解释克服了斯密和李嘉图贸易模型中的局限

性，认为资本、土地以及其他生产要素与劳动力一起都在生产中起重

要作用并影响劳动生产率和生产成本；不同的商品生产需要不同的生

产要素配置，而各国生产要素的储备比例和资源禀赋不同，正是这种

生产资源配置或要素禀赋上的差别才是国际贸易的基础。

斯密和李嘉图贸易模型以及H-O模型实质上都是把国家间先天

赋予的生产条件差别作为贸易基础的，因此从李嘉图到20世纪中期

以前的比较优势理论被称为外生比较优势理论。

外生比较优势理论的产生与盛行与当时粗糙的产业状况紧密相

连。当时产业的生产形态是劳动密集而非技术密集型，国际贸易的主

要产品是香料、丝绸、烟草和矿产等，而国家的资源、资金与技术还

处于发展中状态。随着20世纪60年代以来全球经济和国际贸易的迅

速发展，外生比较优势理论并不足以解释丰富多元的贸易形态。这一

使命注定由内生比较优势理论来完成。比较优势理论体系的学

者们引入规模经济、产品差异等概念体系以及从专业化、技术差异、

制度、博弈以及演化等不同角度完善和拓展了传统比较优势理论。

2

20世纪80年代，克鲁格曼和赫尔普曼引入规模经济来分析比较

优势，发展了一个基于自由进入和平均成本定价的垄断竞争模型，将

产品多样性的数目视为由规模报酬和市场规模之间的相互作用内生

所决定。90年代，梯伯特进一步总结并集中论述了递增性内部规模

收益(increasinginternalreturnstoscale)作为比较优势的源泉。

但多勒尔(Dollar)等学者却认为规模经济并不能充分解释比较优势，

他们认为，以规模经济来解释比较优势主要是针对现代具有相似要素

禀赋的发达国家之间日益增加的产业内贸易，规模经济只能部分解释

这些国家中的专业化，而技术差异才是对这些国家专业化程度日益深

化的合理解释。

格罗斯曼和赫而普曼从研究与开发(R&D)的角度推进了比较优势

理论(GrossmanandHelpman，1989，1990)。他们工作的重要性在于

将原来盛行的对比较优势的静态分析扩展到动态分析。他们发展了一

个产品创新与国际贸易的多国动态一般均衡模型来研究通过R&D产

生的比较优势和世界贸易的跨期演进。在他们的模型中，公司引进新

产品会发生资源成本。前瞻性的生产者引导R&D进入具有获利机会

的市场。新产品不完全代替老产品，并且当更多的商品可买到时，价

格、利率和贸易模式会跨期演进。贸易有产业内的和产业之间的，前

者受制于R&D支出，后者受制于资源禀赋。国际资本流动用来为R&D

融资，在一些情况下跨国公司会出现。格罗斯曼和赫而普曼的动态分

析尽管是建立在许多原有的静态分析的基础上，如克鲁格曼(Kmgman，

1979)与狄克西特和诺曼(DixitandNorman，1980)，但同先前的文

献相比较又有很大不同。他们不仅推进了比较优势的动态分析，而且

就动态分析而言，他们的方法也在很大程度上不同于早些时候对具有

产品创新的贸易的动态研究。这些研究(Kru~nan，1979b；Dollar，

1986等)对贸易均衡(当产品由北方最初开发后来被南方模仿)的稳态

性质提供了有用的洞见，但由于没有考虑到所有一般均衡的相互影响

和驱动产品创新率的经济因素，从而使分析不够完全。而格罗斯曼和

赫而普曼的框架很明确地处理了对私人投资R&D的激励和R&D活动

3

的资源要求。资源通过分配到R&D部门，会导致差异化产品和同质产

品的生产，然后就会形成沿着贸易均衡动态路径的赫克歇尔—俄林贸

易模式。这种贸易模式，会导致比较优势的发展。

杨小凯和博兰(YangandBorland，1991)在批评新古典主流理论

的基础上，从专业化和分工的角度拓展了对内生比较优势的分析。他

们认为，内生比较优势会随着分工水平的提高而提高。由于分工提高

了每个人的专业化水平，从而加速了个人人力资本的积累。这样，对

于一个即使没有先天的或者说外生比较优势的个人，通过参与分工，

提高自己的专业化水平，也能获得内生比较优势。他们关于内生比较

优势的分析被置于一个将交易成本和分工演进相互作用的理论框架

之中。按照这一框架，经济增长并不单是一个资源配置问题，而是经

济组织演进的问题，市场发育、技术进步只是组织演进的后果。该框

架分析了经济由自给自足向高水平分工演进的动态均衡过程，并阐释

了斯密和扬格(AnynYoung)的思想：经济增长源于劳动分工的演进。

在经济发展初期，由于专业化带来的收益流的贴现值低于由专业化引

起交易成本增加所导致的现期效用的损失，因此专业化水平将很低；

随着时间的推移，生产的熟能生巧效应将使专业化带来的收益逐渐增

加，因此将会出现一个较高的专业化水平，内生比较优势随之不断增

强。应当强调的是，他们的框架不同于标准的新古典框架，后者对比

较优势的分析主要基于规模经济，而他们的框架将专业化和分工置于

分析的核心，并且严格区分了规模经济和专业化经济，从而发扬了斯

密关于分工和内生比较优势的核心思想。

此外，格罗斯曼和麦吉，(GrossmanandMaggi，2000)还从人力

资本配置的角度分析了国际间的比较优势。他们发展了一个具有相似

要素禀赋的国家间贸易竞争模型，分析了人力资本的分配对比较优势

和贸易的影响。他们发现，具有相对同质人力资本的国家，出口产品

所使用的生产技术以人力资本之间的互补性为特征。在这种情况下，

当所有的任务被相当好地完成时，要比一部分任务被极好地完成而另

一部分任务完成得很差时的有效产出更大。高效率的生产组织要求具

4

有相似才能的人力资本匹配，这在有同质人力资本的国家更容易实

现。另一方面，对于具有异质人力资本的国家，其出口产品所使用的

生产技术以人力资本之间的替代性为特征。在这种情况下，具有相对

杰出人物的公司完成一些任务，而另一些任务由才能相对较低的人组

成的公司来完成。那么，对于具有异质人力资本特征的国家，如果杰

出人物有更大的比例，将会在对杰出人物敏感的产业中占有比较优

势。

克莱里达和芬德莱(ClaridaandFindlay，1992)分析了政府对

比较优势和贸易的贡献。他们的观点同传统的经济理论以及以诺思为

代表的新制度经济学的观点都不相同。他们认为，政府介入教育和科

研、交通和通讯以及其他经常性社会部门将会显著提高私人公司的生

产率，一些经济部门无疑会从中受益。这是因为众所周知的“搭便车”

问题和公共产品具有的非竞争性和非排他性，使私人公司没有动力提

供公共产品和服务，这样的公共产品必须由政府来供给。

还有的学者从演化的角度探讨了比较优势理论。费希尔和卡卡尔

(FisherandKakkar，2002)认为比较优势是开放经济长期演进过程

的结果。在李嘉图理论和阿尔钦框架的基础上，他们系统化了对国际

贸易的理论认识，提出了自然选择会淘汰无效企业，并且能促进产生

稳定的甚至是高效的世界贸易模式。他们没有假定存在瓦尔拉斯拍卖

者，而是探讨了协调贸易与企业的匹配过程。他们分析的主要结论是，

伴随比较优势的专业化(更大的国家可能不完全专业化)是世界经济

演化的惟一稳态。

二、比较优势理论的历史地位及现实意义

李嘉图的比较优势理论，揭示了在完全自由贸易条件下，从世界

主义的角度而构筑的高度抽象化的国际分工的依据。李嘉图的比较优

势理论成为英国工业资产阶级推行自由贸易政策，形成以英国为中心

的国际分工格局，进而是资本主义生产方式成为世界的主要生产方

式，促进世界生产力的高度发展，起了重要的作用，完成了时代赋予

5

李嘉图的历史使命。李嘉图的比较优势理论体现了英国工业资产阶级

提高利润的要求，体现了市场经济的发展方向和价值规律在国际上的

作用。但在形成以英国为中心的国际分工格局中，是在发动商业战争，

强迫他国接受自由贸易政策，通过殖民统治和价廉物美的激烈的竞争

中实现的。这种国际分工格局使英国成为国际分工的中心，而其他国

家成为它的外围国家；英国经济得到高速发展，而外围国家却形成单

一的片面的经济。这种国际分工并非像李嘉图所描述的那样“使人们

都得到好处，并以利害关系和互相交往的共同纽带把世界各民族结合

成一个统一的社会”。因此，就李嘉图的比较优势理论，形成国际分

工而言，忽视了资本主义生产方式的内在规律，带有非历史、超国家

和超阶级的观点，美化了以英国为中心的国际分工形成的实际。但不

能因此而否定根据比较优势理论，进行国际分工，通过国际贸易，实

行优势互补，促进相互发展的“合理内核”。

(一)充分发挥政府的作用。

在二次世界大战以后，一些后进的国家如日本、韩国等，追赶先

进的国家，形成整体的竞争优势或局部的竞争优势，都与政府的作用

是分不开的。一国如果想改变其相对落后的贸易结构，便应选定一些

重要的行业与部门，对其实施有效的政府干预，给予政策、资金等多

方面的帮助。建立大规模的企业集团，充分利用规模经济的效应，积

极参与国际竞争。因此，在实施战略贸易政策的时候，可以从本国资

源出发，选择好主攻方向，较早地取得成本优势与规模效应。政府还

应当加强基础设施的投入，加快产品、生产要素市场的建立，完善政

策法规，为企业竞争创造良好的外部环境。特别是我国实行社会主义

的市场经济体制，公有制将是我国经济中的主导成分，而政府作为国

有资产所有者的代表，必然要在经济中发挥更加重要的作用。

(二)加快贸易的转型升级。

目前，造成贸易方式向加工贸易倾斜的原因主要包括国内上游产

业技术水平较低、产品质量不够稳定，产业政策过多向下游产业倾斜，

一般贸易出口商品含税，信息、中介功能薄弱等几个方面。应当以市

6

场机制为基础推动国内区域经济结构的调整，推进国内区域经济发

展。为了达到这个目的，有必要构筑贸易政策、产业政策和地区开发

政策相结合的政策体系，形成促进上游加工产业和中西部地区发展的

良好政策环境。

(三)重视信息、人力资本等新因素。

第三次科技革命以后，特别是近十年，适应科学技术特别是信息

技术的高速发展，比较优势学说又有了新的内容。除了劳动、资本等

传统意义上的比较优势外，信息、人力资本的新因素也成为对外贸易

中比较优势的重要组成部分。目前，我国高等教育已经取得长足发展，

我国完全有能力在某些特定的领域集中一批高素质人才积极参与国

际竞争。在这一方面，印度软件产业的发展值得我们借鉴。

7

参考文献

[1]蒋自强、张旭昆、袁亚春、曹旭华:《经济思想通史》,第3卷,杭州,浙江

大学出版社,2003。

[2]陈孟熙:《经济学说史教程》,北京,中国人民大学出版社,2003。

[3]亚当·斯密:《国民财富的性质和原因的研究》,中文版,北京,商务印书

馆,1974。

[4]大卫·李嘉图《:政治经济学及赋税原理》,中文版,北京,商务印书馆,1976。

[5]汤在新、颜鹏飞《:近代西方经济学》,上海,上海人民出版社,2002。