韩雍

日渐消散的瘴气：土司制度、

改土归流与环境变迁

#郝玉松覃娜娜

摘要：瘴字来源于障，瘴气最早写为障气。元明清时期，中央王朝

在西南等少数民族地区推行土司制度。之所以推行土司制度，是因为受自

然环境因素的限制：一是高山、大川的阻隔，

二是瘴气等致命疾病要素的

存在。有形的高山、大川尚可逾越，飘忽不定的瘴气成为中原人进入西南

的魔障#土司制度在一定程度上保护了西南地区的生态环境。明清时期，

伴随着改土归流的进程，土司辖区日益缩小，但土司辖区与烟瘴区一直高

度吻合#改土归流不仅是人进瘴退的自然环境变迁史，而且是中央王朝统

治者对西南少数民族的歧视与偏见逐步消除的社会环境变迁史

#关键词：瘴气土司制度改土归流

关于瘴气的研究，目前学界已经有了许多成果，不同领域的专家从医

疗史、环境史、文化人类学、社会学、历史地理学等学科，对瘴气展开了

多方位的探讨。冯汉铺从医疗史和病理学视角，讨论了瘴气与瘴病到底是

什么疾病的问题;①龚胜生从历史地理学的角度，关注瘴病的地理分布及

历史变迁;②萧皤等人重点研究地理环境和人口变迁与瘴气、瘴病的关系

#本文为国家社科基金项目"明清以来

农作物引种对土家族地区生态环境影响研究"（项目

号

：15CMZ044）的阶段性成果。

①冯汉箫:《瘴气的文献研究》，《中华医学史杂志》1981年第1期$冯汉箫:《四川的瘴气

及其防治》，《巴蜀科技史研究》，四川大学出版社，1995$

②龚胜生：《2000年来中国瘴病分布变迁的初步研究》，《地理学报

》1993年第4期；梅莉、

晏昌贵、龚胜生

：《明清时期中国瘴病分布与变迁》，《中国历史地理论丛》1997年第2

期$

111

清史论丛

问题;®左鹏的研究着力点在瘴气、瘴病和人类社会经济活动、文化变迁

之间的关系等方面;②周琼研究了清代瘴气与生态变迁的关系。③David

论述了瘴“与清代云南民族管理的空间结构。④史料方面，赵桅编

辑了

《

明实录》与《清实录》

中的烟瘴资料。⑤目前来看，尚缺少研究瘴

气与土司制度、改土归流等制度变迁和环境变迁方面的成果$

古籍中记载的“瘴”包括瘴气、瘴毒、烟瘴、瘴病等，当代学者研究

的主要对象为瘴气，许多学者都提出了自己的看法，学界也有了很多好的

成果。多数研究者认为，瘴气是疟疾类传染病，但另有一小部分学者认为

“瘴气是一种在南部、西南部、西部边疆民族地区长期存在的历史生态现

象”

，并将瘴气作为一种历史生态现象进行了阐述：“瘴气是区域性、历史

性名词，也是一种对南部、西南部、西部边疆民族瘴区社会历史发展过程

产生深远影响的历史生态现象。”⑥

将瘴气归结为历史性、生态性的特征是很有道理的，但许多研究者存

在一种模糊的认识，即将“瘴气”“瘴毒”“瘴病”等概念混淆，认为瘴

气是一种疟疾类疾病$从实质上看，瘴气是一种气体，是受特殊的地理环

境、气候环境和生态环境等影响而生成的，南部、西南等地的地理环境带

有原始封闭性的特征$从气候条件来看，这些区域多炎热潮湿；从生态环

境来看，这些地区的生物具有物种多样、生长繁殖迅速等特征$在这种环

境中生成的有毒气体被人们称为瘴气，进入该地区的人畜受到瘴气的危

害，甚至丧失生命，这个过程其实就是瘴气对人畜伤害的过程，这个过程

可以说是人畜中了瘴毒，得了瘴病。可见，瘴气不是疾病，它只是一种对

的气$

①萧皤:《汉宋间文献所见古代中国南方的地理环境与地方病及其影响》，《

中央研究院历史

语言研究所集刊》第63本第1份

，1993$

②左鹏：《宋元时期的瘴病与文化变迁》，《中国社会科学》2004年第1期

；左鹏：《"瘴气”

之名与实商榷》，《南开学报》2011年第5期$

③周琼：《清代云南瘴气与生态变迁研究》

，中国社会科学出版社，2007$

④：《去汉人不能久呆的地方：瘴“与清代云南边疆地区的民族管理空

间结

构》，杨煜达译，陆韧主编《现代西方学术视野中的中国西南边疆史

》，

云南大学出版社，

2007，217$

⑤赵桅：《〈明实录/〈清实录/烟瘴史料辑编》，中央民族大学出版社，2014$

⑥周琼：《清代云南瘴气环境初论》，《西南大学学报》（社会科学版+2007年第3期$

112

日渐消散的瘴气：

土司制度、改土归流与环境变迁

从“瘴”字产生的历史来看，“瘴”最早见于梁顾所著《玉篇》，将

“瘴”字解释为“虐“也，疫也”。在这之前，“瘴”字原写作“障”，许

慎的《说文解字》将“障”字解释为“隔也”，是障碍、阻碍的意思。

“从有关史实看，瘴气一说之产生，源于中原王朝在岭南一带进兵受阻后

的历史记忆”①。这个记忆始于马援征武陵时的挫折，下文有所讨论$

—流官、土司与瘴气

土司制度是元明清时期，中央王朝管理西南等少数民族地区的行政制

度，即任用少数民族首领管理民族地方社会$之所以在这些地区推行土司

制度而不是郡县制度，其中很重要的原因就是西南地区的自然环境：一方

面受制于高山、大川等天险的阻隔；另一方面受制于西南地区的瘴气，汉

人“不可久居”。绍兴年间，李瑾曾旅居苍梧，据他记载，“绍兴庚戌年，

苍梧瘴“大作，王及之郎中、张鼎郎中、葛彖承议三家病瘴

，悉至灭门。

次年余寓居于彼，复见北客与土人感瘴不幸者不可胜数”②；其中，三名官

员家因感染瘴“惨遭灭门。到明代，情形并未好转，仍是“北客与土人感

瘴“者不可胜数”③。因而中央王朝推行土司制度，实现对这一地区的间接

管理$

土司制度的推行，是中央王朝在“因地制宜”“因俗而治”等边疆治

理理念指导下推出的管理制度。而瘴气则是中央王朝在西南等地推行土司

制度的重要因素之一，正如Bello所言：“瘴“的影响强化了汉与部落民

（夷）二者的民族认同，所以维持不同的民族行政管理空间构建，可对二

者加以区分和控制$通过特定民族和特定地理空间结合构建起几套行政体

系，既应合了环境，又反映了政治条件，使政府省去面对更复杂的地区多

样性，其结果是形成了一种不稳定的土司系统，这种王朝的行政化身是对

云南

（等）西南地区瘴“特性与部落文化的妥协，它阻碍了清王朝地方统

①张文：《地域偏见和族群歧视：中国古代瘴气与瘴病的文化学解读》，《民族研究》2015

年第3期$

②（元）

释继洪纂修《岭南卫生方》，

中医古籍出版社

，1983，第4页$

③（明）张潢：《图书编》卷40《广西调摄

》$

113

清史论丛

治秩序的全面实现。”①

不同地区的瘴气有不同特征，导致瘴气表现形式的多样性与致病原因

的复杂性，即使同处瘴区的土司与土兵，在调往另一处土司辖区参加平叛

时，染上瘴气而亡的事例也屡见不鲜。瘴气是土司制度的实施及其封闭

性、割据性等特征形成的重要因素$

（一）

流官不敢入，亦不得入

明清时期云南地区瘴病流行，瘴区各府州县文献中多有记载，如广南

府“地少霜雪，山多岚雾，三时瘴“，至冬始消”②$在这样的环境下，流

官不敢进入，“广南守为侬智高之后，其地多毒善瘴，流官不敢入，亦不

得入”③$云南瘴气区域分布广泛，从瘴气影响程度看，平原地区的瘴病比

山地更甚；从瘴气的分布区域来看，瘴气区和土司辖区高度吻合$据清人

记载：“云南之瘴：土司地方之气候大抵不良，平原之地尤劣于山岭$如

临安府属之十五猛；普洱府属之十版纳；镇边厅属之孟连、上下猛、

允

猛、角董；

顺宁府属之耿马、猛猛；永昌府属之孟定、潞江、湾甸、登鲁

境掌；腾冲府属之芒市、遮放、猛卯、陇川，皆系著名烟瘴”④$清初，广

西仍有许多瘴气区，如“下至平乐、梧州，及左右江瘴气弥甚，早起氤

氤，咫尺不相见”⑤。这些重瘴区都是土司辖区$广西所辖十二府，其中一

半为烟瘴区，“以桂、平、梧、潯、柳、郁为腹地，以南、太、思、庆、

泗、镇为烟瘴”。从宋代的只有桂林无瘴，到清代“桂、平、梧、潯、柳、

郁为腹地”，烟瘴区日益缩减，“南宁一府瘴“之气稍稍减除，已列腹

地”。⑥

从瘴气发作的季节上看，春夏秋三季都有瘴气，以夏季为重，“三月

春草青，元谋不可行。九月草交头，元谋不可游”⑦$六月后，瘴“加重，

①：《去汉人不能久呆的地方：瘴“与清代云南边疆地区的民族管理空间结

构》，杨煜达译，

陆韧主编《现代西方学术视野中的中国西南边疆史》，第218页

$

②（清）黄懋林

：《西輔日记》卷2，《小方壶斋舆地丛钞本》。

③（明）王士性

：《广志绎》卷5《西南诸省》，中华书局，1981，第127页$

④徐珂编《清稗类钞•气候》，中华书局，1984，第45页$

⑤（清）闵叙：《粤述》，《丛书集成初编》本，商务印书馆，1939，第17页$

⑥（清）杨锡级:《四知堂文集

》卷17《烟瘴各员酌量差遣禀》。

⑦康熙《元谋县志》卷5《艺文志•五言古诗》，凤凰出版社，2009，第61册，第469页$

114

日渐消散的瘴气：

土司制度、改土归流与环境变迁

“山高水迅，每至六月，瘴“甚行……州瘴“不可居，水不可涉”①。“

入夏

以后，内地之人莫不视为畏途”②$瘴气为有毒气体，并非彩虹、晚霞,

“瘴气自镇宁以上，凡地之近粤者即有。每于春夏之交，微雨初歇，斜日

欲睨，丹碧弥漫，非虹非霞，气如蒸沫，则瘴起也”③$此外，瘴气的表现

形式多样，广西及高、廉等府，“春谓青草瘴，夏谓黄梅瘴，夏秋之交谓

新木瘴，中秋谓黄茅瘴，霜降后乃可无恙”④$夏季是瘴气最为严重的季

节，这说明了瘴气与高温、潮湿的气候条件相关。一天中，瘴气最严重的

时间为中午前后，“苗内天时与内地异，每日辰午间，瘴雾烂漫，咫尺莫

辨”⑤$

明代“广西左

、右两江设土官衙门大小四十九处，蛮性无常，仇杀不

绝”。为此，朝廷经常要派官员前往土司地区审理案件，然而“诸处皆瘴

乡”，在这样的环境下，“三年之间，遣官往彼，死者凡十七人，事竟不

完”&$久而久之，朝廷也就不再派流官到土官衙门审理案件，因而“土官

衙门军务重事，径诣其处

$其余争论词讼，就所近卫理之”⑦$土司地区军

务等重要事件，听凭土司自己处理，这是土司制度封闭性与割据性特征的

重要体现，其余争讼案件，则让土官定期到就近的卫所与流官共同处理$

由此可见，瘴气是土司制度封闭性与割据性等特征形成的重要原因。清

初，烟瘴区的流官经常到内地避瘴，“向来瘴乡之员，在治日少”

，瘴“流

行的季节，他们“或有因病而出，居府治就医者，亦有因公来省者。即该

员自无公事，而或酌量差遣，使之得以暂避毒恶，不致捐躯陨生”⑧$

流官对烟瘴区心存恐惧，谈瘴色变，“朝炊之饭，过时未食，至晚则

俱成绿色。官斯土者惴惴栗栗，一或不慎，身命随之，即或挨延三年，已

身幸而免，而家口仆从亦多难保”⑨。因此，流官“无不病瘴而至危殆者

①（清+顾祖禹：《读史方舆纪要》第10册，中华书局，2005，第5223-5224页

②徐珂编《清稗类钞•气候》，第46页$

③（清）田雯：《瘴“》，《黔书》下卷，贵州人民出版社，1992，第123页$

④（明）陈全之：《蓬窗日录》上册，

卷1，上

海书店，1985年影印，第57页$

⑤王树民编校《戴名世集》，中华书局，1986，第422页$

⑥《明史》卷317《广西土司》

，中华书局，1974，第27册

，

第8202-8203页$

⑦《明史》卷317《广西土司》，第27册，第8202-8203页$

⑧（清+杨锡纹《四知堂文集》

卷17《烟瘴各员酌量差遣禀》$

⑨（清+杨锡纹《四知堂文集》卷17《烟瘴各员酌量差遣禀

》。

115

清史论丛

也”

。当然，中瘴者发病的概率、轻重有是有差别的。有人从养生学的角

度提出防瘴之道：“当慎起居，节饮食，适寒温，晨酒夜食，切忌大过，

或有不快。”①因为治理瘴病缺乏特效药，为此，论者强调只有强身健体，

注重饮食起居，增强体质，才能有效预防瘴病$

明代，广西大藤峡地区多次爆发瑶民起义，成化元年（1465），

韩雍

领官兵三万，“乃以永顺、保靖及两江土兵十六万人，五路并进”，出征大

藤峡。从士兵数量看，土兵是出征的主力军$土兵对西南山区有良好的适

应性和较强的作战能力，因而成为主力。韩雍曾召集当地人咨询，得知

“大藤峡天险之窟也，密菁重岩，人不旋踵

，三时瘴“，不可久居”②$明

廷曾调拨官兵万余人，驻防柳州、潯州、断藤峡等地，“类多死于瘴“，

幸而生者往往逃窜，人情畏惧，如就死地”③$从邻省湖广九溪卫等处调拨

官兵的目的，就是他们对山区瘴气有较好的适应性，“但地方瘴气有无轻

重不同”④，且瘴气类型多样，导致官兵大量死亡或逃亡$

雍正五年（1727），云南镇沅府改土归流时，土司族属土目叛乱，杀

死署镇远府知府刘洪度$清政府派兵平叛，“搜剿党逆之威远、新平诸U，

冒瘴突入，擒斩千计”，而清军将士“亦患瘴死二百余”⑤。改土归流初期，

瘴气危害仍然较大$雍正时湖南永顺府已改土归流，到乾隆时，浙江名儒

郑虎文到永顺，仍心存余悸，写有“虚牝风声怒，晴空雾气稠$客身忧瘴

历（“）

，九月已重裘”⑥的诗句，这说明外来人对原土司辖区的瘴“仍存

惧理$

（二）土司与瘴气

瘴气表现形式的多元化与发病的多样化，导致了瘴气致病的复杂性。

同为瘴区，湖广永顺土司在征战广西等地的过程中，却因感染瘴气，不幸

丧命$由此可见，土司并非对所有类型的瘴气都能免疫$

①（明）张介宾：《景岳全书》卷14《瘴气》

。

②（明

）

田汝成：《炎徼纪闻》卷2，商务印书馆，1936，第19页

$

③《明孝宗实录》卷24，弘治二年三月己巳。

④《明孝宗实录》卷24，弘治二年三月己巳。

⑤《清史稿》卷514《土司传•云南》

，

中华书局

，1977，第47册，第14257页

⑥（

清+郑虎文：《永顺府述闲》，载乾隆《永顺府志》卷11下《艺文》。

116

日渐消散的瘴气：

土司制度、改土归流与环境变迁

永顺府“四山岚气溟蒙，非近午不开，至夏秋间多病虐，受岚故也”，

“夏秋多病疟痢”。①乾嘉时期，为镇压苗民起义，官兵多染瘴气，“山深舊

密，晴雨寒焕不时，兵丁等染瘴“，致有疾疫。而屯土弁兵，不耐炎暑，

因病身故者颇多”

。“因瘴身故者，均着奏闻，照阵亡例交部赏恤

”②，即对

因瘴病死亡的兵丁按照阵亡赏恤；因瘴致病的士兵则送回辰州调养。

根据

《历代稽勋录》等资料，瞿州莲整理了明嘉靖、万历年间永顺土

司的征战情况，指出：“彭宗汉、彭宗舜、彭翼南、彭永年四任土司均亲

自率土兵出战，他们征战足迹曾经抵达广西、湘西腊尔山等瘴病流行最为

严重的区域$其中，彭宗汉死于广西征战、彭宗舜和其长子彭翼云死于腊

尔山征战。而彭翼南是在嘉靖四十五年平定鄂西施南、散毛土官叛乱之

后，于隆庆元年六月十一日病死于家中。”③从而得出结论，嘉靖、万历年

间永顺土司寿命短的原因是感染了瘴气，这充分说明了瘴气病因的复杂性

和表现形式的多样性。永顺本是瘴区，同为瘴区的土司，到了另一处瘴区

就不能免疫了$受瘴气而死伤的又何止土司，随同土司外出征战的土兵也

多感染瘴气，王阳明曾做《祭永顺保靖土兵文》，这篇祭文是王阳明所写

祭文中最长的一篇，也是最为悲痛的一篇，其中有“笃信道教延误了传染

性疾病’瘴病’的治疗”④$土司感染瘴病，苦于没有对症之药，借助宗教

以减少瘴病带来的痛苦$对于瘴病，缺少调摄的药方，是瘴气致命的重要

原因，

“调试之方缺而后瘴“行，邪巫之术盛而医药废”⑤。

不同的瘴气类型对人的危害和损伤度不同，马援征交趾时，他和士兵

遇到瘴气问题，并一度找到解药，有效抵御了瘴气，从而战胜了敌人，凯

旋回师。那么，同样是瘴气的问题，马援征武陵时，怎么就没有了办法?

马援和士兵受瘴气而困于武陵壶头山下，最终死于疆场，实现了自己“马

革裹尸”的人生理想$马援征交趾时，曾让官兵服食慧改仁，防治瘴病，

①乾隆《永顺府志》卷10《风俗》

。

②《清仁宗实录》卷9，嘉庆元年九月癸丑$

③瞿州莲：《明代嘉靖至万历年间永顺土司寿命短的原因探究

——以〈历代稽勋录/资料为

中》，《中央民族大学学报》（

哲学社会科学版+2016年第5期$

④瞿州莲：《明代嘉靖至万历年间永顺土司寿命短的原因探究一一以〈历代稽勋录/资料为

中》，《中央民族大学学报》（

哲学社会科学版+2016年第5期$

⑤（明）张潢：《图书编》卷40《广西风俗》

。

117

清史论丛

效果不错$但武陵山区的瘴气与交趾不同，瘴气“有无、轻重不同”，类

型多样。“就中南瘴欺北客”反映的是水土不服的问题，同样的生态环境,

当地人水土相习已久，外来人则不能适应$

二惩治、升迁与烟瘴区——发配的罪犯与派遣的流官

明清时期，对罪犯的惩治中，就有发配烟瘴区的条例，

而对于在瘴区

任职满三年的官员，即可调回内地或升迁。“仕者不惮数千里，深入瘴乡，

无非为利。”①无论发配到烟瘴区的罪犯，还是到瘴区（土司辖区）开展工

作的流官，他们都绝非一人前往，往往拖家带口；有的官员除了家人外，

还要带随从、幕僚等人员$也就是说，往往一人到瘴区

，随从者数十人。

这些中原地区的官员及随从对瘴区的影响很大，推动了瘴区的社会变迁$

（一）惩治

与明代相比，清代充军条例更加严密，“康熙年间，定为五等，曰附

近，曰边卫，曰边远，曰极边，曰烟瘴$雍正三年，始据兵部题定《中枢

政考》及《邦政纪略》内发遣道里省分，定为附近二千里，边卫二千五百

里，边远三千里，极边、烟瘴俱四千里”②$由此可见，烟瘴区是充军的最

重等级

，与极边等同$雍正朝年羹尧案发，年羹尧之子除年富外，年满十

五岁者均充军到烟瘴区，“年羹尧之子甚多，惟年富居心行事与年羹尧相

类，着立斩。其余十五岁以上之子，着发遣广西、云贵极边烟瘴之地充

军”③。充军到瘴区的罪犯多死于瘴病，“由是逐臣死于瘴海，家族不许生

还，至有一门二十余丧者”④$此种情形下，中原地区人士谈瘴色变也就情

了$

（二"升迁

流官到土司辖区充当土司的佐贰，一般被任命为同知、通判或者经

历，他们的主要职责是监督土司，同时也要协调好中央与土司的关系，此

①（明）黄）

：《历代名臣奏议》卷147，

清《文渊阁四库全书》

本

②（清）沈家本

：《历代刑法考》，《充军考）下》。

③《清世宗实录》卷39，雍正三年十二月甲戌$

④（明）黄）

：《历代名臣奏议》卷180，

清《文渊阁四库全书》本

118

日渐消散的瘴气：

土司制度、改土归流与环境变迁

外还要负责管理土司辖区的客民$土民由土司治之，客民则由流官管理$

清初，广西左右江地区仍有瘴“,“官斯土者，病之接踵”①，

因而朝

廷对瘴区的官员采取“烟瘴即升”或“烟瘴即调”等政策，任职满三年即

可调回内地或升迁$瘴区的官员多来自临近省份，乾隆三年（1738）议

准：

“广西太平府明江理土同知、通判……水土最为恶劣，别省人员不甚

习服，应于内地拣选福建、湖南、广东、云南、贵州等留省人员补调。”②

清政府在广西设置的烟瘴缺，“百色……府、厅、州、县及忠州、河池等

数十杂职，为烟瘴缺。”这些地方的文官“俱三年俸满，有政绩，无差忒

者，例即升用”。也有提前升职者，如《清史稿》所言：“边疆水土恶毒，

或不俟三年即升。”③调往瘴区的流官，多从原来职位上升职，但接受任命

的流官却闻瘴色变，“盖名为升调，其实则置之死地”④$

流官到烟瘴区后，有因瘴“而亡者，为安抚其家属，永乐二年

（1404）

，广东右布政使徐奇奏：“布政司、府、州、县官到任之后，间有

不服水土瘴“而死，遗下家属，道路遥远，贫难无力，不能还乡，诚可怜

悯$准律故官家属，有司应付脚力，给与行粮，递送还乡$如蒙准行则存

殁感恩。”得以批准“皆从”⑤。

三“乌烟瘴气”“蛮烟瘴雨”：文化偏见与民族歧视

高山、大川等有形的自然障碍尚可征服，飘忽不定的瘴气则成为中原

人进入西南地区的魔障$从历史上看，中央王朝对平原地区的控制比较容

易，文明的传播从中原地区向四围逐渐扩展，高山、大川成为中原文明传

播的障碍。武陵山区是云贵高原向长江中下游平原延伸的过渡地带，这些

地区山高、谷深、林密，炎热、潮湿，这样的自然环境中产生的瘴气成为

中原人的梦魇。东汉马援征武陵就是王朝政治和中原文化向西南地区推进

与传播的一次尝试，以战争的方式为开端，马援病死后，则以和平的方式

$

①《清圣祖实录》卷24，康熙二十五年二月壬子$

②光绪《大清会典事例》卷67《吏部•汉员遴选》。

③《清史稿》卷110《选举志五•推选条》，第12册，第3212页

④（清+杨锡纹《四知堂文集》

卷17《烟瘴各员酌量差遣禀》$

⑤《明太宗实录》卷36，永乐二年十一月庚子$

119

清史论丛

毫无疑问，武陵地区是中央王朝的一部分，中央王朝或地方统治者赋

予武陵等地区相对自由的自治权，中央与地方妥协与合作，“尔能恭顺，

我无科徭，本州岛赋租，自为供赡，本土兵士，亦不抽差。永无金戈之

虞，克保耕桑之业”①$但由此形成的中原文化对西南民族的歧视和文化认

知偏见，逐步强化，“从有关瘴气和瘴病的话语分析看，

瘴与蛮始终联系

在一起，如’蛮瘴之地’’蛮烟瘴海’’蛮云瘴雨’’蛮岭瘴烟’等等，且

多带有贬义，如我们熟知的’乌烟瘴气’即是。因此，所谓瘴气与瘴病，

不过是华夏文明对南方及其族群的话语歧视”②$

“蛮烟瘴雾”“蛮云瘴雨”等词语是对西南等少数民族地区恶劣生态环

境的描述，而“蛮歌7语”“南蛮訣舌”“胡搅蛮缠”“蛮横无理”等词

语，则是对西南少数民族文化的偏见与歧视，“蛮不讲理”的实质是“不

讲蛮理”，是中原地区的主流文化对西南等少数民族文化的心理歧视和刻

意贬低$

无论瘴气还是瘴病，都是客观的存在，瘴气对人畜生命的伤害是毋庸

置疑的，中原地区的主流文化对西南地区民族和文化的书写却由此带来偏

见$“瘴是中国古代历史记述中对人类具有重大危害作用的传染性疾病，

同时也是对南方一些原始林莽、闭塞偏远、尚欠开发地区的一种地理意

向。”③中原人甚至对西南地区产生恐惧心理，

明朝人丘溶描写广西土司地

区时，说：“其地多瘴“，中原之人惮入其地$未至固己怯畏；一入其地，

气候不齐，蒸湿特甚，往往不战而死。”④主流文化对瘴区的民族歧视以致

将瘴和蛮联系在一起，“蛮烟瘴雨”代表文化上的落后，流官在这些地区

的教化，目的是渗透中原文化，将主流文化日益传播并渗透于民族地区，

“蛮烟瘴雨之区，日就文物声华之盛”⑤$

①溪州铜柱铭文$

②张文：《地域偏见和族群歧视：中国古代瘴气与瘴病的文化学解读》，《民族研究》2015

年第3期$

③马强：《地理体验与唐宋"蛮夷"文化观念的转变一一以西南与岭南民族地区为考察中

心》，《西南师范大学学报》（人文社会科学版+2005年第5期$

④（明）溶

：《驭议》，（清）汪森辑《粵西文载》，《影印文渊阁四库全书》第1466

，湾商务，1986，674页$

⑤乾隆《

府志》12《》。

120

日渐消散的瘴气：

土司制度、改土归流与环境变迁

四终将消散的瘴气：改土归流与环境变迁

“瘴气”与“瘴病”成为历史性的概念。

伴随着改土归流的进行，

“蛮不出A%汉不入境”的民族隔离政策被废止，大量的汉民进入西南山

区。这一时期，农耕文化超越了渔猎、采集和游牧等文化，逐步占据主导

地位，形成了以农耕为主，多种生计方式并存的复合式生计模式。玉米%

甘薯等高产作物引入西南山区，大量的林木资源％动植物资源被破坏，瘴

气赖以生存的环境不复存在$土司制度的封闭性与保守性在客观上保护了

西南地区的生态环境，改土归流则引发了西南地区生计方式的变迁，

生态

环境日趋恶化$此外，改土归流还是中央王朝的统治者对西南民族认知转

变的动因，即改土归流推动西南民族从“蛮”“夷”“僚”等化外之民到

内属化为“朕之赤子”的过程，这个过程也推动了西南民族地区社会环境

的变迁$

（一）改土归流与生态环境的变迁

改土归流后，大量的汉民进入土司山区。原土司占有的土地任民垦

种，即“土司之官山任民垦种，其鱼塘％茶园％竹木、树林、崖蜡等项，

令民采用，一无厉禁，并不存为公家之物”①；除此之外，还有大量的山地

被开垦，“外地招农进来，不论有主无主，

概作官土赏栽，并即发给印照，

永远管业不改，敢有执据阻拦，按律计荒究解”②$在流官的奖励政策下，

大量的山地被开垦出来，以至于山区开发殆尽，出现了无地可垦的现象$

清代，瘴区日益缩减，瘴气也逐渐淡出人们的视野$清人贺宗章即有

如下记载：“自古所称瘴地……谓非人所居，今则物候久与中州无异，开

辟既久，人烟日众，瘴“自消。”③瘴气赖以生存的自然环境消失了，“瘴气

产生及存在的基础不复存在，瘴气逐渐成为历史名词”④。

土司山区的开垦，满足了改土归流后不断涌入的移民生活的需求，但

①乾隆《永顺县志

》卷首《序》$

②乾隆《鹤峰州志

》卷下《文告》$

③（清+贺宗章

：《幻影谈》，

方国瑜主编《云南史料丛刊》第12卷，云南大学出版社，

1999，第133页$

④周琼、李梅

：《清代云南生态环境与瘴气区变迁初探》，《史学集刊》2008年第3期$

121

清史论丛

也带来了严重的生态问题，如改土归流后，建始县“峻岭丛木，剪伐殆

尽”①。改土归流前，“兽蹄鸟迹，交错于道$山则有熊、豕、鹿、N、豺、

狼、虎、豹诸兽，成群作队，或若其性”②；改土归流后，“群来斯土，叠

叠青山，斧斤伐之，为之一扫光矣$禽兽逃匿，鱼鳖罄焉。追忆昔日入山

射猎之日，临渊捕鱼之时，取之不尽，用之不竭，不可复得矣”③$

从文人墨客的诗词中，可以感受农业开发对原土司地区动植物资源的

破坏情况

。

施南府同知商盘看到当地风俗是每年十月开荒烧山，把大量

“散木良材”付之一炬，深为之叹息，作诗云：“羊肠蚁穴路弯弯，古迹犹

存振武关$散木良材同一炬，年年十月便烧山。”④在商盘的另一首名为

!烧山行》的诗中，

他更是

痛惜“］楠”

等大量珍稀树木被烧毁，“

朔风

猎猎夜更遒，烈炬烧山腾郁攸。黄茅白苇何足惜，中有］楠高百尺”；垦

荒烧山不仅烧毁大量珍贵树木，而且烧死虎狼等大量野生动物，“须臾火

熄风且止，翠微依旧清如水。明朝樵客入山行，烂额焦头虎狼死”⑤$

改土归流后，“蛮不出A、汉不入境”的民族隔离政策被废除，大量

的汉民进入原土司山区，土地被开垦，提升了土地的人口承载力；

但在这

一过程中，大量的野生动植物资源遭到破坏，山区变为农田，瘴气赖以生

成的自然环境已不复存在$

（二）改土归流与社会环境的变迁

对瘴气影响的研究中，生态环境的变迁多被关注，而社会环境的变迁

却被研究者忽视$早在唐宋时期，伴随着中央王朝与边疆民族地区的互

动，“对西南瘴气由恐惧转向不断探讨瘴疫的环境因素与致病机理”⑥$此

时，从中原地区到西南等边疆地区的士大夫对民族地区文化的认知，由陌

①同治《建始县志》卷4《食货志•物产》$

②湖北鹤峰县《甄氏族谱•山羊隘沿革纪略》。

③《田氏族谱》卷3，《容美土司史料汇编》，鹤峰县编印，1984，第427页$

④（清+商盘

：《下车兼旬即景成咏｝当采风》，道光《施南府志

》卷27《艺文志》。

⑤（清+商盘

：《烧山行》，道光《施南府志》卷27《艺文志》。

⑥马强：《地理体验与唐宋"蛮夷"文化观念的转变一一以西南与岭南民族地区为考察中

心》，《西南师范大学学报》（人文社会科学版+2005年第5期$

22

日渐消散的瘴气：

土司制度、改土归流与环境变迁

生逐渐转变为认同，“为元明清时期的民族融合奠定了良好基础”①。设土

司不设流官，不但与瘴痈有关，还与风土相关，“特以地居荒远，瘴“特

甚，设流官不谙风土，立防兵难免瘴病”②。

清代，西南地区瘴气日益消散，中原文化逐渐得以传播，日益渗透其

间，云南的元谋县即是突出的一例，据《元谋县志》载：“惟我元谋县，

昔传瘴“，寥寥焉未有闻人。今渐澄清，郁郁乎咸称雅士。金沙江浪暖，

岂乏印沙之奇；元马风和，自多依马之彦。”③瘴气与瘴病都是客观的存

在，但对瘴气与瘴病的恐惧，使中央王朝的统治者对西南地区产生了偏见

和歧视，“所谓瘴气与瘴病说不过是中原汉文化对南方尤其是西南地区的

地域偏见和族群歧视之反映，换言之，从心理学角度看，瘴气与瘴病是中

原汉文化对异域与异族进行心理贬低的集体无意识行为。”④

清朝的统治者对西南地区开发的目的是加强管理$所谓王化的进程，

就是中原文化在西南地区的推进过程，“招彳来向化，一体恩抚$如此，数

年之间，生苗可化为熟苗，熟苗可化为良善”⑤。明清时期，土司制度日益

严密，中央王朝曾多次修订政府与土司关系的规章制度，如土司承袭制度

规定，只有接受过汉文化和儒家思想教育的土司子弟才能获得土司职位的

继承权$雍正时曾任广西巡抚的甘汝来对此有过说明：“应袭之官男，宜

及早教育也。承袭者，率以年至十五为合例。彼弱冠时，即居民上$苟不

读书，无异一木偶也。”⑥因此，清政府积极在土司统治区设置儒学等，其

目的就是把统治渗透到西南少数民族地区，并且逐步消除中原地区与西南

少数民族地区的文化壁垒，最终实现王朝统治一体化的目标。地方官员对

土司多加化导，如雍正二年，甘汝来任广西太平府知府，令所辖土司来

府，“动之以天良，感之以皇恩，更悚之以国法”，并认为，“土司之未始

①马强

：《地理体验与唐宋"

蛮夷"文化观念的转变一一以西南与岭南民族地区为考察中

心》，《西南师范大学学报》（人文社会科学版+2005年第5期$

②（清）倪蜕：《土宫说》，《皇朝经世文编》卷86《兵政•蛮防•上》$

③（清+王弘任：《月课会文示》

，康熙《元谋县志》卷4《艺文志》，第61册，第444页$

④张文：《地域偏见和族群歧视：中国古代瘴气与瘴病的文化学解读》，《民族研究》2015

年3期$

⑤（清+蓝鼎元

：《鹿洲初集》卷1《论边省苗蛮事宜书》，《鹿洲全集

》上，厦门大学出版

社，1995，39$

⑥（清+甘汝来

：《甘庄恪公全集》卷8《条陈土司利弊议》。

23

清史论丛

不可化导也”①。

对西南民族的认知，王朝的最高统治者经历了从“蛮”“苗”“夷”

“僚”等到“赤子”的转变$即便到了明代，中原王朝的统治者对西南许

多民族的认知依旧模糊，他们从文化和文明的视角出发，对西南少数民族

多存偏见和歧视，如称广西少数民族人民为“瑶僮”

，并认为他们“

种类

莫可识别，巢穴莫可跟寻，其所以为宫室者，则岩岭也；其所以相往来

者，则狼虎也；其所以代耒耦者，则锋t也。殆天骄之，若犬羊豺狼然，

莫可以人理化也”②$对西南少数民族族称的书写，则以

“v”“徭”等蔑

视性称呼代之$

清代这种观念开始转变，康熙时期，朝廷对西南少数民族

的控制策略仍是因俗而治。康熙四十六年（1707）

，贵州巡抚陈诜上奏

!为直陈土司情形事》，奏报土司互相攻杀等事件，康熙帝朱批：“土司种

类最繁，风俗各异，自古王法不能绳。若以内地民情治之，断不能行，历

来如此，不过将就大概治之。若以法制之太严，其烦不可胜言，制之太

宽，必然犯法者尤多，只以不生事为主，若多事必至尾大难收$所以前任

督抚未尝不知，亦俱生事，所以不肯上闻耳。”③康熙帝对西南民族地区因

循而治，而雍正帝则认为不管流土，应该一视同仁，“窃思之流土虽有攸

分，而其人民莫非皇上赤子”④，实现国家治理方式的一体化和系统化。雍

正帝对西南民族认知的转变，为改土归流创造了良好的社会环境$这一时

期，王朝统治者对西南民族的“赤子”观形成，西南与中原逐步一体化。

雍正帝下谕旨说明了改土归流的必要性，并再次阐述自己对西南少数民族

的$

向来云、贵、川、广以及楚省各土司

，僻在边隅，肆为不法，扰

害地方，剽掠行旅，且彼此互相仇杀，争夺不休；而于所辖苗蛮，尤

复任意残害，草菅民命

，罪恶多端，不可悉数。是以朕命各省督抚等

悉心筹%，可否令其改土归流，各遵王化。此朕念边地穷民，皆吾赤

①（清

）

甘汝来：《甘庄恪公全集》卷12《饬禁郡城内各色人役需索土司告谕》$

②（明）张潢：《图书编

》卷40《广西瑶僮》。

③中国第一历史档案馆编《康熙朝汉文朱批奏折汇编》第1册

，康熙四十六年二月

，档案

出版社

，1985，第601页$

④（清

）杨锡纹:《四知堂文集》卷4《请造报土司收成分数疏》。

24

日渐消散的瘴气：

土司制度、改土归流与环境变迁

子，欲令永除困苦，咸乐安全。并非以烟瘴荒陋之区，尚有土地人民

之可利。因之开拓疆宇，增益版图，而为此举也。今幸承平日久，国

家声教远敷

，而任事大臣。

又能宣布朕意，剿抚兼施。所在土司

，俱

已望风归向，并未重烦兵力，而愿为内属者，数省皆然。自此土司所

属之夷民，即我内地之编氓。土司所辖之头目即我内地之黎献

。民胞

物与，

一视同仁，所当加意抚绥安辑

，使人人得所，

共登衽席，而后

可副朕怀也。

①

改土归流后，原土司辖区蛮烟瘴雨景象一去不返，“生其间者，咸谓

日月清明，视从前瘴雨蛮烟，岚重雾袭之景象，廓然改观”②$中央王朝对

西南地区的心理边疆概念也逐渐消除，心理边疆产生于中原人对西南民族

的认知和历史书写中，“所谓南方瘴气、蓄蛊、

卑湿等问题是对事实的夸

大与想象，但在史料话语权作用下却逐渐成了非主流文化圈的标志，成为

横亘在南北方之间的心理边疆”③$

清代，随着西南少数民族地区改土归流，中原文化不断向此地区渗

透、传播，“本朝德化所敷，文风益振，旧所污染，日以维新”。这一时

期，少数民族的风俗习惯发生了变迁，“凡冠婚丧祭渐遵文公家礼，城市

士民亦多丕变，惟穷乡下邑家以巫邪而败，婚以歌唱而成”④$

除中央王朝的统治者对西南地区的认知发生转变外，改土归流后，随

着大量的汉民进入土司地区，文化交流和民族融合也在不断加速。

各民族

对西南少数民族地区的开发使得生态环境发生变迁，瘴气日益消散，

在民

族文化交流与民族融合的背景下，西南少数民族对中央王朝的认同日益

增强$

（作者单位：郝玉松，遵义师范学院；覃娜娜，吉首大学）

①《清世宗宪皇帝实录》卷64，雍正五年十二月己亥$

②乾隆《永顺府志

》卷2《山水》。

③于康哲

：《恶名之辩：

对中古南方风土史研究的回顾与展0》，《南开大学学报》（哲学•

人文科学•社会科学+2012年第5期$

④（明）张潢：《图书编》卷40《广西风俗》

。

25