乙巳占

《连山易》《归藏易》八

连山易

近年来出版和发表的一些易学研究的专著和文章，论及《连山》与《归藏》，对这两种

古易书的一些问题做了探讨，但似乎诸家对这二易不甚重视，多用前人旧说轻轻带过，

并不深入。因古人之说多有讹误，未足据信，故今作此文，就《连山易》的一些问题，

做一些深入的探讨。

一、名称的由来

《连山易》古多只称《连山》，其名初见于《周礼·春官宗伯·大卜》：

“（大卜）掌三《易》之法：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其经卦皆八，

其别皆六十有四。”

其《筮人》又云：

“筮人掌三《易》，以辨九筮之名：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。”

再以前的书里，就没有关于这两种古易书的名目了。但很不幸，《周礼》这部书早已为

学界所证实乃汉代刘歆的伪造，是他杂取故书并参以己意作成的，里面虽用的确实是一

些原始的古材料，而其虚造的成分也占了很大的比例，许多内容靠不住。其中《连山》、

《归藏》这两个名目便是他虚造出来的，他伪造的依据便是《山海经》。关于这个问题，

笔者在《〈连山〉〈归藏〉名称由来考》一文中已明辨之[1]，这里不妨再简述一下我的看

法。

《易》本是古人卜筮时用来参考占断吉凶的底本，在古代不止一种，这看看《左传》即

可明白。秦火不焚卜筮之书，故到了汉代，自然还会流传下来不少，《周易》便是其中

之一，除此之外还有一些，但不甚显著。刘歆曾领校中秘图书，他肯定发现了这一点，

所以他在编写《周礼》时，除了写上《周易》外，又决定再写上两种古易，以凑足“三

易”之数。同时他又发现这其中的一些古易书的内容和《山海经》的内容很有联系，这

看看晋代郭璞注《山海经》时多引用《归藏》（此书乃战国时代的一种古易，晋代出自

汲冢，原名并非《归藏》）即可明白。所以，刘歆便根据《山海经》和易理虚拟了两个

古易名。

《山海经》是由《五藏山经》和《海经》两部分组成，《五藏山经》为一部分，简称《山

经》；《海经》则是《海外四经》和《海内四经》的并称，其中《海外四经》又称为《大

荒经》。我们看看《山经》所记，的确是一山连一山，山山不断，是一部名副其实的“连

山”之书，所以就根据此拟定了《连山》这个书名。又根据《海经》和《大荒经》拟出

了《归藏》一名，海属水，在《周易》中属于坎卦，《说卦》云：“坎者，水也。„„万

物之所归也”，从中取了个“归”字；大荒即大地，在《周易》中属坤卦，《说卦》云：

“乾以君之，坤以藏之”，从中取了个“藏”字，二者合一，《归藏

》这个名目就产生了。

所以，《连山》这个名目和《归藏》一样，实出于刘歆的伪造，不足据信。正因为它的

名称后出而且之后所出之书真伪混杂，故历代学者对《连山》或信或疑、或是或否，聚

讼纷纭，了无定谳（参本文后所附《玉函山房辑佚书》辑《连山·附诸家论说》）。

二、东汉时期的《连山》

《连山》虽是刘歆伪造的名目，但东汉时期的的确确有过一部《连山》，同时还有过一

部《归藏》。桓谭《新论正经》云：

“《易》：一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。《连山》八万言，《归藏》四千三

百言。《连山》藏于兰台，《归藏》藏于太卜。”

桓谭是东汉人，其言之凿凿，说有《连山》、《归藏》，其中《连山》有八万言，在古代

的书籍里，可算是鸿篇巨制。另一个力证就是去东汉未远的晋代皇甫谧《帝王世纪》和

北魏郦道元的《水经注》里都引有《连山易》的文字（详见下第六节），可证桓谭之说

并非无据，说明东汉时代的确有一部《连山易》。那么这部《连山》是怎么来的呢？由

于文献无记，难以确断，这里只能作一下推测和猜想。

笔者认为这部《连山》与桓谭说的《归藏》都是出于刘歆或其同道文人的伪作。刘歆篡

改伪作了“中古文经”，他为了给自己的学说提供口实，在这些经书里杜造了不少所谓

的古书名目，如《左传》中的《三坟》、《五典》、《八索》、《九丘》之类，也包括《周礼》

中的《连山》和《归藏》。这些书在现实里自然是看不到的，但刘歆等人可以说是经过

秦火而失传了，可秦火不焚卜筮之书，《周易》完整地保存下来便是明证，那么要说《连

山》、《归藏》是经过秦火失传了，是不能取信于人的。最好的办法就是伪造出这两部易

书来。这对刘歆等人来说是最方便不过了，他掌管着中秘的图书，而这些书中就有好多

从先秦流传下来的无名古易书，从中选取两种作底本，再参以其它的易书，要作成两部

新易书是不难的。自然，这也需要付出劳动，我们看看桓谭所记，《连山》有八万言，《归

藏》却只有四千三百言，可见刘歆等人是先作了《连山》，用力甚勤，故卷帙巨大，到

了造《归藏》时，心力已尽，仓促成书，故仅及《连山》的二十分之一的篇幅。

《连山》作成后，藏于兰台（汉代宫中藏书之处），并在社会上流传。为了使人相信这

的确是古传的易书，作伪者自然不敢吐露实情，后来刘歆被诛，其事益无人知晓，故桓

谭见到了《连山》、《归藏》，也相信是古易而写入了《新论》。此书北魏时尚行于世，故

郦道元尚得见而引之，至《隋书·经籍志》已不著录，

则其时已经失传。

刘歆等伪作得这部《连山》的具体形式和内容已经不可详知，据《周礼》所言：“其经

卦皆八，其别皆六十有四”，郑注曰：“三易卦别之数亦同，其名占异也。”贾疏：“经卦

皆八者，谓以卦为经，即《周易》上经、下经是也；皆八者，《连山》、《归藏》、《周易》

皆以八卦乾、坤、震、巽、坎、离、艮、兑为本，其别六十四。”又曰：“占异者，谓《连

山》、《归藏》占七、八，《周易》占九、六，是占异也。”

若郑、贾二人不是妄断臆说的话，那么此《连山》的形式应当大体与《周易》相同，只

是阳爻称七，阴爻称八，其中还窃用了《归藏》和《易传》中的文字（详下第六节）。

疑此书除了六十四卦经外，还和《周易》一样作了《传》，故能至于八万言之巨也。

三、梁元帝《连山》

东汉的《连山》失传之后，到了南北朝时期，梁元帝又作了一部《连山》。

梁元帝萧绎，字世诚，是梁武帝萧衍的第七子。兰陵萧氏皆明于易理，盖本自家学。据

《南史》，梁武帝萧衍撰《周易讲疏》及《六十四卦》、《二系》、《文言》、《序卦》等义；

梁简文帝萧纲（萧绎之兄）也撰有《易林》十七卷。梁元帝萧绎亦著《周易讲疏》十卷，

又著《连山》三十卷，《金楼子·著书篇》曰：“《连山》三秩三十卷”，注：“金楼年在

弱冠著此书，至于立年其功始就。躬亲笔削，极有其劳。”可见这是萧绎早期的作品，

但是用了很长时间才写完定稿，前后用了十几年的时间。

《隋书·经籍志·五行类》、《旧唐书·经籍志·五行类》和《新唐书·艺文志·五行类》

皆著录梁元帝《连山》三十卷，此书《宋史·艺文志》不著录，盖其时已佚，今已不可

考。唯据唐代段成式《酉阳杂俎续集》卷四《贬误》曰：

“焦赣《易林·乾卦》云：‘道涉多（石）阪，胡言连蹇。译瘖且聋，莫使道通’，据梁

元帝《易连山》，每卦引《归藏》、《斗图》、《立成》、《委化》、《集林》及焦赣《易林》，

《乾卦》卦辞与赣《易林》卦辞同，盖相传误也。”

可知此书乃杂采易学类诸书编纂而成，故卷帙浩大。而《斗图》之类的书，皆是以《周

易》卜筮占验的派生类作品，不似圣人之旨，故自《隋志》以降，皆入于《五行类》。

如《隋书·经籍志·五行类》有《易斗图》一卷，郭璞撰；《易立成》四卷；《周易委化》

四卷，京房撰；《周易集林》十二卷，京房撰，《七录》云：“伏万寿撰”；《易林》十六

卷，焦赣撰，梁又本三十二卷，等等，这些除了焦赣《易林》（即《焦氏易林》）外，今

皆不传。

以此推之，梁元帝《连山》的

形式当不与《周易》相同，而是同于焦赣《易林》之类的五行

类著作，故不入经类而入于子部之五行类，可惜今天已经只字不存。

四、刘炫《连山》

继梁元帝《连山》之后，隋代的刘炫又造了一部《连山》。

据《北史·儒林传》，刘炫字光伯，河间景城人，学识渊博，但宦途不遂，做过几任小

官。著书多种，而《连山》乃其所造的伪书。《儒林传》云：

“时牛弘奏购求天下遗逸之书，炫遂伪造书百余卷，题为《连山易》、《鲁史记》等，录

上送官，取赏而去。后有人讼之，经赦免死，坐除名。”

刘炫的这部《连山》虽然被发现为伪，但并没有遭毁，《隋志》和《旧唐志》里虽然不

著录，在《新唐书·艺文志·经部·易类》里却著录了《连山》十卷，不著撰人名，司

马膺注。这书肯定不是梁元帝的《连山》，因为在同书《五行类》里著录了梁元帝《连

山》三十卷，所以这只能是刘炫伪造的那部《连山》。

马国翰《玉函山房辑佚书》辑《连山·附诸家论说》引胡应麟曰：

“《连山易》十卷，见《唐·艺文志》。按班氏《六经》首《周易》，凡夏商之易绝不同。

隋牛宏（弘）购得寓内遗书至三十七万卷，魏文成等修《隋史》，晋、梁以降，亡逸篇

名无不具载，皆不闻所谓《连山》者，而至唐始出，可乎？《北史·刘炫传》：‘隋文搜

访图籍，炫因造《连山》、《鲁史记》上之。’马端临据此以为炫作，或有然者。盖炫后

事发除名，故《隋志》不录，而其书尚传于后，开元中盛集群书，仍入禁中尔。”

又引胡一桂曰：

“《连山》十卷，见《唐·艺文志》。自唐以前并无其书，则唐之《连山》似隋世伪书。”

说皆是也。其书《宋史·艺文志》不载，但宋代黄裳说：“《连山易》，长安人家有之，

其卦皆纵。”邵博亦曰：“《连山易》意义浅甚，其刘炫之伪书乎？”（上皆见马国翰辑引），

则宋代尚存于世。

五、《古三坟》之《连山》

北宋时又出了一部《古三坟》，一卷，分为《山坟》、《气坟》、《形坟》三篇。其中《山

坟》又被称为《连山》，其书以君、臣、民、物、阴、阳、兵、象为八卦，卦序排列以

山为首，其首八卦为叠山象、藏山兵、连山阳、潜山阴、兼山物、列山民、伏山臣、崇

山君，名皆怪异，辞意浅陋，后人已经辨其为宋人所伪撰。《四库全书总目》将其列入

《经部·易类存目》，《提要》曰：

“案《三坟》之名见于《左传》，然周秦以来，经、传、子、史从无一引其说者，不但

汉代至唐不著录也。此本晁公武《读书志》认为张商英得于比阳民舍；陈振孙《书录解

题》以为毛渐得于唐州，盖

北宋人所为。其书分《山坟》、《气坟》、《形坟》，以《连山》为

伏羲之《易》，《归藏》为神农之《易》，《乾坤》为黄帝之《易》，各衍为六十四卦，而

系之以《传》，其名皆不可训诂，又杂以《河图代姓纪》及策辞政典之类，浅陋尤甚。

至以燧人氏为有巢氏子、伏羲氏为燧人氏子，古来伪书之拙，莫过于是，故宋元以来，

自郑樵外，无一人信之者。至明何镗刻入《汉魏丛书》，又题为晋阮咸注，伪中之伪，

益不足辨矣。”

此书之大略于兹可见。然其虽为宋人所伪作，但作者颇费心力，其《河图代姓纪》一篇，

盖本自谶纬之书，多存汉魏遗说；其推演之理，虽然朴陋，亦可自成一家之言，从中亦

可窥见宋人易学得某些方面，故不可一笔抹煞。

六、《玉函山房辑佚书》辑《连山》考辨

《连山》虽然经历代学者探讨并产生了许多作品，但自元明以后，除了《古三坟》以外，

其它皆佚，若想见到一鳞半爪，只能看辑本了。《连山》的辑本不多，就今所能见到的，

有清代马国翰《玉函山房辑佚书》本、王谟《汉魏遗书钞》本和观沫道人《闰竹居丛书》

本，而以马国翰的辑本为最备，故兹就马辑本之文略作讨论。

首先应剔除其中不可靠的文字，马辑本中的以下六条文字是不可信的：

1、同复于父，敬如君所。（《左传·闵公十五年》）

2、千乘三去，三去之余，获其雄狐。（《左传·僖公十五年》）

3、南国蹙，射其元王，中厥目。（《左传·成公十六年》）

4、阳豫。（《春秋演孔图》）

5、游徙。（《史记·秦始皇本纪》）

6、有冯羿者得不死之药于西王母，娘（姮）娥窃之以奔月。将往，枚筮于有黄，有黄

占之曰：“吉。翩翩归妹，独将西行，逢天晦明，无恐无惊，后且大昌。”姮娥遂讬身于

月。（李淳风《乙巳占》）

前三条出自《左传》，并未明言是《连山》之文，当是取自其它古《易》或杂占之书的

筮辞，马氏所据，只是本程迥和顾炎武的推测之言“固二易之辞”、“所谓三易之法”的

说法，二人也没有明说是出自《连山》，故不足为据。

第四条见《春秋演孔图》：“孔子成《春秋》，卜之，得‘阳豫’之卦”，宋均注：“阳豫，

夏殷之卦名也。”其中亦未明言乃《连山》之卦，宋均也弄不清到底是夏卦名还是殷卦

名，只笼统地说了句“夏殷之卦名也”，是因为他看到《周易》中没有这样的卦名。唯

罗苹《路史注》以为乃《连山》之卦，实出于臆测。《演孔图》乃东汉时之纬书，其言

孔子之事可信与否且不论，“阳豫”即使确系易卦之名，则当即《周易》之豫卦。“阳”

古本作“昜”，这里当是

“易”字之形讹。“易豫之卦”就是《周易》中的豫卦，盖豫卦

震上坤下，震为春，坤为秋、为文，以象孔子所作之书名《春秋》也。

第五条见《史记·秦始皇本纪》：

“（始皇）三十六年，„„有人持璧遮使者曰：‘为吾遗滈池君。’因言曰：‘今年祖龙

死。’„„于是始皇卜之，卦得游徙吉。迁北河榆中三万家，拜爵一级。三十七年癸丑，

始皇出游。”

此中所言之“卜之”，当即以《易》占卜，“游徙”亦非卦名，而是“卦得”之爻辞，即

占卜所得之结果。游者，出游也；徙者，迁徙也，是占辞言出游和迁徙乃吉，故始皇先

迁徙了榆中三万家，次年又出游。马国翰据罗苹《路史注》以为是《连山》卦名，亦臆

测不足据。

第六条见《乙巳占》卷一，乃引汉代张衡《灵宪》之文，原文是：

“月者，阴精之宗，积而成兽，象兔，阴之类，其数偶。其后有冯（凭）焉者。羿请无

死之药于西王母，姮娥窃之以奔月。将往，枚筮之于有黄，有黄占之曰：‘吉。翩翩归

妹，独将西行，逢天晦芒（明），毋惊毋恐，后且大昌。’姮娥遂讬身于月，是为蟾蜍。”

此乃记姮（嫦）娥奔月的故事，里面没有说是出自《连山》，而此故事实本见于《归藏》。

《文心雕龙·诸子篇》曰：“按《归藏》之经，大明迂怪，乃称羿彃十日、嫦娥奔月。”

《文选·谢希逸〈月赋〉》李善注引《归藏》曰：“昔常（嫦）娥以不死之药奔月。”《太

平御览》卷九百八十引《归藏》曰：“昔常（嫦）娥以西王母不死之药服之，遂奔月为

月精。”此皆节略隐括之文，全文当如《灵宪》所引者，故严可均《全上古三代秦汉三

国六朝文》将此节文字辑入《归藏》，良是，所以此条也不是《连山》之文。同时，马

国翰还抄错了句，他把“其后有冯焉者”抄落了几个字，又与下句混成了一句，成了“有

冯羿者”了。

还有一条文字需要辨析，兹录如下：

“帝出乎震，齐乎巽，相见乎离，致役乎坤，说言乎兑，战乎乾，劳乎坎，成言乎艮。”

此条本见《说卦传》，马国翰注云：“干宝《周礼注》引云：‘此《连山》之《易》也。’

罗泌《路史·发挥》亦云。”

此条只能存疑。若干、罗二人之言确实，那么此条当是东汉之《连山》的遗文，故晋代

的干宝能得而见之、引之。盖刘歆之徒作《连山》，本是剽掇故易书而为之，《周易》经

传亦是其采用的重要目标，所以此文当是《连山》剿袭《说卦》，而非《说卦》用《连

山》，此不可不辨。

此外，还有一条文字需要说明，兹录于下：

“阳文启筮享神于大陵之上。”

这一条马国翰没有注明出处，按此条实际

上是本自《水经注·颍水》，其文云：

“（嵎水）东经三封山东，东南历大陵西连山亦曰启筮亭，启享神于大陵之上，即钧台

也。”

对于这条文字，孙诒让《札迻》卷三辨之云：

“此文‘连山亦曰启筮亭’七字有误。考《御览》八十二引《归藏易》云：‘昔夏后启

筮享神于大陵而上钧台，枚占皋陶曰不吉’（《初学记》二十四亦引其略），此文疑当作

‘《连山易》曰：启筮享神于大陵之上’，盖《连山》、《归藏》两《易》皆有此文，抑或

本出《归藏》，郦氏误忆为《连山》，皆未可知。今本‘连山亦’，‘亦’即‘易’之误（易、

亦音相近）；‘启筮亭’三字又涉下‘启筮享’三字而衍（亭、享形相近），文字传讹，

构虚成实，遂若此。”

故《水经注》的这条文字当作“（嵎水）东经三封山东，东南历大陵西，《连山易》曰：

‘启筮享神于大陵之上’，即钧台也。”马国翰将“启筮享神于大陵之上”辑入《连山》

十分正确，但马辑文中的“阳文”应该是衍文，当删。这条文字也见于《归藏》，当是

《归藏》在社会上已经流传很久了，但郦道元在《水经注》中从来就没有引用，只引用

了两条《连山易》的文字，说明他引用的不是当时流传的《归藏》，而是的确是《连山

易》之文，这部《连山》应该就是东汉人作的，它那里面也使用了《归藏》的内容，所

以二者有内容重复的现象亦不足为怪。

除去上面说到的不可信和存疑的文字，马辑本中可信出自《连山》的文字仅得八条，可

分为两类：一类为记事之辞，一类为卦爻辞。

第一类记事之辞有如下四条，但马氏所辑文字和出处有讹误，今订正如下：

1、有崇伯鲧伏于羽山之野。（北魏·郦道元《水经注·淮水》。马注：“出郦道元《水经

注》”）。

2、鲧封于崇。（唐·司马贞《史记索隐·夏本纪》。马注：“出裴骃《史记集解》”，误）

3、禹娶嵞山之子，名曰攸女，生余。（《太平御览》卷一百三十五引《帝王世纪》引。

马氏辑文中“余”作“启”，误）

4、启筮享神于大陵之上。（北魏·郦道元《水经注·颍水》。马未注出处）

这四条文字疑本为卦爻辞，但今已不知属于何卦。四条皆是记有夏之事，前两条记鲧之

事，第三条记禹事，所言“攸女生余”之“余”即夏后启之别名，《太平御览》卷八十

二引《帝王世纪》曰：“帝启，一名建，一名余”是也。第四条是记夏后启之事，即《归

藏》中所说其“享神于大陵而上钧台”之事。第一条和最后两条，应当是东汉的《连山》

之文，第二条则未敢遽定，疑亦是也，盖东汉作《连山》者将其定为夏《易》，故其内

容

皆用夏代的故事。

第二类的卦爻辞有如下四条：

1、《剥·上七》曰：“数穷致剥而终吝。”《象》曰：“致剥而终，亦不知变也。”（黄佐《六

艺流别》、罗泌《路史》）

2、《复·初七》曰：“龙潜于神，复以存身，渊兮无畛，操兮无垠。”《象》曰：“复以存

身，可与致用也。”（同上）

3、《姤·初八》曰：“龙化于蛇，或潜于漥，兹孽之牙。”《象》曰：“阴滋牙，不可与长

也。”（同上）

4、《中孚·初八》曰：“一人知女，尚可以去。”《象》曰：“女来归，孚不中也。”（黄佐

《六艺流别》）

以上四条由文字风格来看，是出自同一书，此部《连山》有六十四卦，卦名与《周易》

全同，每卦六爻，爻辞多用韵语，每爻下皆系以《象传》，殆模仿《周易》经传而作，

只是阴爻称“八”，阳爻称“七”，此乃应《连山》、《归藏》以七、八占之古说。

这部《连山》由文中之用韵可知为隋唐人所作。因为汉魏两晋人用韵字皆用古音、古韵，

如《焦氏易林》即其典范；而此《连山》乃全用隋唐时代的中古音。如第二条，以神、

身、垠为韵，神、身二字古音同在真部可为韵，垠古音却是在文部，与神、身二字并不

押韵，但这三字在中古音中都属于真韵，就押韵了。再如第三条，以蛇、漥、牙为韵，

而蛇古音在歌部，漥在支部，牙在鱼部，三字古韵皆不同，不押韵，而在中古音中三字

都属于麻韵，就押韵了。

由此可以证实，这四条《连山》的遗文当是出自隋代刘炫的《连山》，这部书曾被《新

唐书·艺文志》收入《经部·易类》之首，司马膺还给它作了注，足证其书的形式与《周

易》相同。盖宋人已经知道其为伪书，皇家不藏，故不入《宋史·艺文志》，但自隋唐

以迄于元明，其书在社会上仍有流传，所以宋代的罗泌、明代的黄佐能得而引之，此后

则再无闻者了。

自汉代以降，《连山》一名在易学史上名声甚隆，然其名其书实皆伪伪相因，不足凭信；

关于其论说，亦多臆测之辞，难以为据。今就个人拙见考辨如上，不足之处，冀方家指

正。

四、《连山易》与《归藏易》

《周礼·春官》曰：“大卜掌三易之法；一曰《连山》，二曰《归藏》，三曰《周易》。其

经卦皆八，其别卦皆六十有四。”这里所说的《连山易》、《归藏易》，其书在汉初亡佚，

现无据可考，难度其详。从此，《连山》与《归藏》成为中华文化领域里的一件千古之

谜。

其实，《连山易》与《归藏易》可以被丢失，但它的内容不可能无影无踪，至少它们的

书名是追索其内容的重要线索。既然《周易》这本古代化学典籍是它们的同类，

那么它们也必同化学有关。虽然《周易》系统讲解了元素的形

成，分布及其作用，但这也只相当一部现代基础化学，或称为无机化学，有机化学与核

化学部分都没有涉及。而无机化学与有机化学、核化学无法截然分开，故《连山易》与

《归藏易》极有可能是对这两部分的补充，即它们分别是古代的“生物化学”与“放射

化学”。

在现代“有机生物化学”课本中，我们经常用“链”来形容分子团所连成的有机大分子，

如“饱和链”、“不饱和链”、“环链”、“肽链”、“DNA链”等等，而“链”是由一个个金

属环相扣而成。古人用“山”替代“环”，用起伏连绵的山脉来形容这些有机大分子的

形态，有异曲同工之妙。如果说把有机化学更名为“链化学”不算过分的话，古人把它

称为“连山易”则自在情理之中。

现我们已无从得知古人研究了哪些有机大分子，但他们的有机化学知识必然会被运用于

生物学与医学，在古人留下的医学文献中，应该有《连山易》的思维痕迹显现出来。从

西汉人归纳整理出来的《内经》（包括《素问》与《灵枢》）来看，除人体的五脏六腑用

地球的“五行”来喻指外，人体筋胳中的许多穴位还直接用山形水势来比附。如梁丘、

三里、巨虚、丰隆、厉兑、商丘、陵泉、大包、承山、昆仑、涌泉、内关、风池、丘墟、

天泉、外陵、鹤顶、地机、陷谷、天柱、灵台、曲垣、陶道、玉田、支沟、金门、风岩、

珠顶、岩池、下关、地仓、石门、地甲、梁门、石关、四连、外丘等，有如随筋络进入

蜿蜒起伏的山脉，巡视一处处胜境，这些穴名的最初来历极可能同《连山易》有关。

古代医家还把不同的脉象描述为浮、沉、迟、数、虚、实、滑、涩、洪、细、濡、弦、

紧、促、结、代等，而我们同样可用这些脉形来描绘千里连绵的山势，现在的心电图画

的就是这峰来波往的山脉。

《连山易》中的内容在渗入古代医学文献的同时，还有可能窜向堪舆风水杂学之中，人

们将其发挥运化，用于观山说水、择宅选坟，逐渐演变出一些有关峰岭骨象、地气结穴、

藏风得水，虎踞龙盘之说。

有关核化学的《归藏易》则不容易流传于民间，一是知易者不敢贸传，二是学易者不易

学透。况且，其易理高险，习无所用，归藏于深山密穴，自成必然。

在《归藏易》中，砹At、氡Rn、钫Fr、镭Ra、锕Ac、钍Th、镤Pa、铀U等放射性元

素必有它们各自的古（卦）名，而且它们的卦象也可能同“六十四卦”类似。如果未来

的考古学家能发现现叠有7层爻的卦象出现，我想它们定是《归藏易》卦无疑。当然，

《归藏易》中的某些卦辞可能就散

落在浩如烟海的古代文献之中，只是我们现在还无法识别

王家台秦简《归藏》编号者一百六十四支，未编号的残简二百三十支，共计三百九十四

支，总字数约四千余字。由于残缺过甚，至今尚未拼出一支整简，顺序也难以排定。在

这批竹简重，共有七十组卦画，其中十六组相同，除去相同数，不同的卦画有五十四种。

卦画皆以一表示阳爻，以∧表示阴爻。卦名有七十六个，其中重复者二十三个，实际卦

名五十三个。此外，卦辞也有一部分重复。竹简有两种，一种宽而薄，而另一种窄而厚。

因此，我们推测，这批《归藏》有两种抄本。秦简《归藏》的卦画皆可与今本《周易》

对应起来，卦名也与传本《归藏》、不帛书《周易》及今本《周易》大部分相同。现摘

录部分释文如下（本释文以录简头为主，重复者只录其一，但卦画和卦名可互相补充者

则皆录下来。释文大致按马国翰《玉函山房辑佚书》之《六十四卦》的顺序排列，下面

的编号为清理时的原始编号，上面的编号为临时序列号。竹简残断者以◇标出，字迹模

糊、无法辨识者以□标出，通假字、异体字不另注明，但据文意明显有脱字者以【】补

足。本释文是刚清洗出来时所作的原始释文，未经仔细校对，错误之处在所难免，若有

抵触，以将来正式出版为准）：

1、寡曰：不仁者夏后启是以登天啻弗良而投之渊寅共工队□江□◇501

2、天目朝＝不利为草木赞＝偁下□◇181（知北逰按：此简头有乾卦卦画）

3、肫曰昔者效龙卜为上天而攴◇323

4、【蒙】曰昔者□□卜□◇

5、讼曰：昔者□□卜讼启□□□◇

6、师曰：昔者穆天子卜出师而攴占□□□◇439◇龙降于天而□◇◇远飞而中天苍◇

7、比曰：比之芣＝比之苍＝生子二人或司阴司阳不□姓□◇216

8、少督曰：昔者□小子卜亓邦尚毋有吝而攴◇206

9、履曰：昔者羿射陼比庄石上羿果射之曰履□◇461

10、柰曰：昔者攷龙卜□□而攴占囷＝京＝占之曰不吉不柰之□◇11

11、否曰：昔者□□□◇

12、同人曰黄啻与炎啻战◇182◇＝咸＝占之曰果哉而有吝□◇189

13、右曰昔者平公卜亓邦尚毋【有】咎而攴占神＝老＝占曰古有子亓□间漻四旁敬□风

雷不◇302

14、大过曰昔者日月卜望□◇

15、亦曰：昔者◇

16、囷曰：昔者夏后启卜亓邦尚毋有吝而攴占◇208

17、井曰：昔者夏后启贞卜◇319

18、鼒曰：昔者宋君卜封□而攴占巫苍＝占之曰吉鼒之芲＝鼒之焠＝初有吝后果述214

19、丰曰：昔者上啻卜处□□而攴占大＝明＝占之曰不吉□臣体＝牝□雉＝◇304

20、大过曰：昔者□小臣卜逃唐而攴占中＝虺＝占之曰

不吉过亓门言者□◇523

21、临曰：◇

22、灌曰：昔【者】夏后启卜◎（知北逰按：原字左酉右昜）◇

23、【卒】曰昔者□卜出云而攴占◇

◇卒曰：昔者屳卜出云而攴占囷＝京＝占之曰不吉卒◇305

24、复曰：昔者陼王卜复白雉□◇

25、毋亡曰：出入汤＝室安处而墅（原字上予下土）安藏毋亡◇471

26、瞿（知北逰按：原字左目右瞿）曰：昔者殷王贞卜亓【邦】尚毋有咎◇

27、散曰：昔者◇◇□卜□散实而攴占大◇

28、节曰：昔者武王卜伐殷而攴占老＝考＝占曰吉◇194

29、涣曰昔者高◇328

30、【蹇】□◇

31、损曰◇

32、【咸】曰◇

◇咸曰□◇

33、恒我曰：昔者女过卜作为缄而◇476

34、◎（知北逰按：原字上罒下左炎右匕，即夬卦）曰：昔者赤舄止木之遽初鸣曰鹊后

鸣曰舄有夫取妻存归亓家◇212

35、□（知北逰按：此简头有姤卦卦画，此当即姤卦）曰：昔者◇5

36、兑曰：兑＝黄衣以生金日月并出兽□◇

37、丽曰：昔者上◇

38劳曰：昔者蚩尤卜铸五兵而攴占赤□◇536

39、陵（知北逰按：此简头有谦卦卦画，此即谦卦）曰：昔者赤乌卜裕水通而见神为木

出焉是啻◇503

40、介（知北逰按：此简头有豫卦卦画）曰北＝黄鸟杂彼秀虚有樷者□□有□□人民◇

207

41、归妹曰：昔者恒我窃毋死之□◇307◇□□奔月而攴占□□□◇201

42、渐曰：昔者殷王贞卜亓邦尚毋有咎而攴占巫咸＝占之曰不吉不渐于◇335

43、晋（知北逰按：原字上艹下晋。下同）曰：昔者◇◇卜◎（知北逰按：原字左酉右

昜）帝晋之虚作为□◇

晋曰：昔者夏后启卜◎（知北逰按：原字左酉右昜）帝晋◇336

44、明夷曰：昔者夏后启卜成乘飞龙以登于天而攴占□□◇

45、蜷（知北逰按：原字上下虫,或释螣。此简头有既济卦画）曰：昔者殷王贞卜亓邦

尚毋有咎而攴占巫咸＝占之曰不吉蜷亓席投之◎（知北逰按：原字左亦右谷）蜷在北为

牝□◇213

46、□□（知北逰按：此简头有未济卦画）□□□攴卜□□□◇

47、◎（知北逰按：原字从辶彖声，即遯卦）曰：◎旦（知北逰按：原字从艹）以入为

羽不高不下即利初事有利□◇463

48、亦（知北逰按：此简头有蛊卦卦画）曰：昔者北□◇343

夜曰昔者北□夫＝卜逆女◇

49、□曰昔者北敢夫＝逆女过而攴占□◇404

50、筮曰□之□筮盖之□□◇537

51、□（知北逰按：此简头有贲卦卦画）曰昔【者】◇

52、中絕（知北逰按：絕字当是从糹包声，即中孚）曰：啻□卜◇317

53、大【壮】曰：昔者◇408隆卜将云雨而攴占囷京＝占之曰吉大山之云降◇196

壮曰：昔者丰隆◇320

知北逰按：以上根据王明钦《王家

台秦墓竹简概述》（2000年北京大学新出简帛国际学术研讨会

论文，手写本）抄录，开篇一段介绍即王先生之文；原简头具有卦画，兹从略，唯卦名

用字与《周易》不同者用按语说明；打不出来的古体字亦用按语描述。如有疑问请核对

王先生原稿。

本资料蒙清华大学思想所廖名春教授热忱提供，兹谨致谢意。

古三坟

三坟传说中是我国最古的书籍，现有《三坟书》（亦称《古三坟书》）一卷。全书分为山

坟、气坟、形坟，分别解说《连山易》、《归藏易》和《周易》。

《山坟》是《三坟》之一，主要以伏羲氏的连山易为解释对象，该书作者尚不能确定。

据称《山坟》保存了《连山易》的概貌，它的八宫卦歌词以山（艮）为首描绘了崇山、

伏山、列山、兼山、潜山、连山、藏山、叠山等八种山，反映了古代人民的山居生活。

其内所载的“连山易爻卦八宫分宫取象歌”为“崇山君、君臣相、君民官、君物龙、君

阴后、君阳师、君兵将、君象首；伏山臣、臣君候、臣民土、臣物龟、臣阴子、臣阳文、

臣兵卒、臣象股；列山民、民君食、民臣力、民物货、民阴妻、民阳天、民兵器、民象

体；兼山物、物君金、物臣木、物民土、物阴水、物阳火、物兵执、物象春；潜山阴、

阴君工、阴臣野、阴民鬼、阴物兽、阴阳乐、阴兵妖、阴象冬；连山阳、阳君天、阳臣

干、阳民神、阳物禽、阳阴礼、阳兵遣、阳象夏；藏山兵、兵君师、兵臣佑、兵民军、

兵物材、兵阴谋、兵阳阵、兵象秋；叠山象、象君日、象臣月、象民星、象物云、象阴

夜、象阳昼、象兵气。”根据《山坟》这一八宫分宫取象歌所述，《连山易》的八卦名称

是∶君、臣、民、物、阴、阳、兵、象。这种说法尚未得到公认。

《气坟》是《三坟》之一。载有“归藏易爻卦八宫分宫取象歌”∶“天气归、归藏定位、

归生魂、归动乘舟，归长兄，归育造物，归止居城、归杀降；地气藏、藏归交，藏生卵、

藏动鼠、藏长姊、藏育化物、藏止重门、藏杀盗；木气生，生归孕、生藏宫、生动勋阳，

生长元胎、生育泽、生止性、生杀相克；风气动、动归乘轩、动藏受种、动生机、动长

风、动育源、动止戒、动杀虐；火气长、长归从师，长藏从夫，长生志，长动丽、长育

违道、长止平、长气顺性；水气育、育归流，育藏海、育生援，育动渔，育长苗、育止

养、育杀畜；山气止、止归约、止藏渊、止生貌、止动济、止长植物、止育润、止杀宽

宥；金气杀、杀归尸、杀藏基、杀生无忍、杀动干戈、杀长战、杀育无伤，杀止动。”

歌中列地、天、木、风、火、水、山、金等八物象，保留了《归藏易

》概貌。有人将此与通行本《周易》八卦作比较发现，《气坟》

有“金”而没有“泽”字。认为歌中“归生魂”、“归育造物”、“藏生卵”、“藏育化物”

等强调土地与事物生长化育的关系。“山气止”、“止长植物”、“止育润”、“止杀宽宥”

强调了山地的生殖作用，反映戒止滥捕滥杀禽兽的思想，说明《归藏易》已进入农业发

展时期，人们对土地功能的认识和应用已渐深化。较之《连山易》，“山”退居到次要地

位，《连山》与《归藏》为两个时代。两者思想认识有所差异。《连山》依赖自然、崇拜

山林；《归藏》顺应自然，且有改造自然的观念。并据此歌认为《归藏》八卦名称是地、

木、风、火、水、山、金、天。八气发生、发展和转化过程，都按“归、藏、生、动、

长、育、止、杀”几种动态排列。“归藏”是表示天象的圆形结构，按五行运转确定方

位。此说尚缺乏论据，未得到公认。

《三坟》中最后一坟为《形坟》，形坟保留了《乾坤易》《周易》的前身的概貌。载有“乾

坤易爻卦大象八宫分宫取象歌”∶“乾形天、地天降气、日天中道、月天夜明、山天曲

上、川天曲下、云天成阴，气天习蒙；坤形地、天地圆丘、日地圜宫、月地斜曲、山地

险径、川地广平，云地高林、气地下湿；阳形日、天日昭明、地日景随、月日从朔、山

日沉西、川日流光、云日蔽雾、气日昏部、阴形月、天日淫、地月伏辉、日月代明、山

月升腾、山月东浮、云月藏宫、气月冥阴；土形山、天山岳、地山磐石、日山危峰，月

山斜巅、川山岛、云山岫、气山岩；水形川、天川汉、地川河、日川湖、月川曲池、山

川涧、云川溪、气川泉；雨形云、天云祥、地云黄英、日云赤昙、月云素雯、山云叠峰、

川云流章、气云散彩；风形气、天气垂氤、地气腾氲、日气昼围、月气夜圆、山气笼烟、

川气浮光、云气流霞。”有人认为，歌词中“乾”升到了首位，以纯乾为八卦之冠，突

出了“乾形天”、“阳形日”的地位，反映了已由氏族社会进入阶级社会，重父统的“殷

道亲亲”的观念已为重母统的“周道尊尊”思想所代，反映了以父系为主体的社会制度

到周代已完全确定。歌词对“天”、“日”、“阳”等卦象推崇极高；对“地”、“月”、“阴”

等卦象只作自然描述。有重男轻女、崇阳抑阴倾向，带有一定政治色彩。乾为天，坤为

地，“天尊而地卑，贵贱有别。”乾为龙（周以龙为饰），坤为虎（殷以虎为饰），龙居天

上，虎居地上。所以龙为帝王之徵，虎为臣属（如虎将之类），虎不及龙。乾健而坤顺，

故坤必承乾。有人据此歌认为《乾坤易》八卦

之名为∶乾天（天），坤地（地），阳日（日），阴月（月），土

山（山），水川（川），雨云（云），风气（气），《乾坤易》即《周易》，是表示地象的方

形结构，用“天、地、日、月、山、川、云、气”八个物质概念纵横相乘，构成八八

六十四卦。也有人认为《形坟乾坤易》不等于《周易》，从《乾坤易》到《周易》，至少

经过了数百年时间。