古代书法作品

古代书法字体大全

书法是我国独有的民族文化,我们有责任继承和发扬这门古老的艺

术。下面小编带给大家的是古代书法字体大全，希望你们喜欢。

古代书法字体大全欣赏：

书法形象：

从书法美学的争执来看，关键是对“形象”一词有着截然不同的

理解。许多人对形象已经习惯于“具象”涵义的解释，于是‘.艺术形

象”被悄悄转换为“具体的艺术形象”，种种误会正是由此产生。

这种误解当然也有存在理由—自中国有美学学科以来，它还未能

来得及全盘吸收各种丰富的养料，就被一种固定的“美在于生活”、

“美就是对生活的反映”的固执信条所束缚。于是，抽象美成了禁区。

一讨论形象，就是如何“栩栩如生飞“维妙维肖”，艺术成了模仿生

活的手段，而主体的地位却日益沉沦。这种偏向一旦再被加上政治影

响，其所向披靡更是毋庸怀疑。中国书法的古典性格使它在具有浓郁

西方色彩的美学构架中找不到合适的位置;而西方的古典主义油画和苏

联老大哥的现实主义准则使幕仿说充斥艺坛，视觉艺术的一切都向绘

画看齐，而绘画迫于政治压力又不得不向现实主义看齐，于是凡“形

象”必具体到“栩栩如生”，抽象既是腐朽没落，书法又是封建主义，

当然不得不屈从于具象形象一一至少在理论上不敢违碍了。可以想象，

如果近世中国的视觉艺术不以古典的现实主义的绘画为比较基点，如

果我们从东方的书法与西方的建筑、音乐出发，对.‘形象”的理解肯

定不会是如此偏狭了。

但书法形象(汉字形象)的抽象是个客观存在，无法更改。因此用生

硬的理论框框硬凑毫无意义。书法曾经有过一瞬间的具象时期一一从

抽象的彩陶符号到象形文字再到金文的映涣大观，是一个抽象。具象、

再抽象的过程。具象的象形文字阶段在此中扮演了一个过程、手段、

媒介的角色而不是终极目标的角色。它也是一种视觉形象一一不是具

体形象而是抽象形象。前者表现为场面、情节、人物姿态、表情等等:

后者则表现为线条、点簇、块面和空白构成;书法是可视的，但它更倾

心于后者的迷人魅力。当然，它并非是对具象一尘不染。在经历了象

形文字的短暂阶段之后，书法的抽象不再是凭空的想入非非，它明显

具备了造型空间的丰富个性，正是这种一度走向具象的迷惑，帮助它

建立了虽抽象但却并不简单化的造型语汇。相比之下，其它抽象艺术

在法则和约束上就相形见细、因而在表现语汇上也逊色得多了。

丰富多采的抽象:抽象是造型的根本;是书法视觉形象的直观效果;是

书法形式的归结。我们在一幅书法作品中不会去寻找哪笔象什么自然

之形，但可以在比喻中用到它。我们更倾心于点线交错、空白切割与

构成、节奏型、立体感和三度空间，没有经过造型艺术训练的初学者

可能无法把握这些，他们可以先从点画结构开始做起，但最终必须归

结到这些内容上来。自然界的外象令人目眩，但内面包含了这些视觉

法则。书法的抽象就是直截了当地告诉人们:它只醉心于这些法则而对

自然表现不感兴趣。

曾经还有人认为:书法是一种“意象艺术”，它既非抽象也不具象。

诚然，“象”而有主观之“意”，是主观之象，这也很符合书法的实

际。但作为一种定义，我以为它还是很可怀疑的。我们平时用“意象”

一词，其前提是不可视但可感，如诗歌中的某些描写，勾画出很具体

的形象但直接看不到、是出于主观的构造。书法形象却是具体可视的，

它不用通过想象去领悟或再现。因此，书法中用“意象”一词并不妥

当。来源书法屋。可视的用形象，不可视的用意象。两者都有抽象与

具象之分。书法属抽象形象、绘画(写实的)属具象形象;诗歌中的“曲

终人不见”属抽象意象，而“大漠孤烟直”则属于具象意象，作此分

类，想必能较为一目了然。

书法形象的复杂性主要表现在于它的综合性，它既不具体历历可

按寻找客观对应，又并非是毫无拘羁天马行空;它既有浓郁的主观干预

注释之“意”，但却又直接可视而不仅仅限于“意象”的需要补充和

再完成;它的造型语汇只有点线，但它却有丰富的造型因子(这显然得力

于“象形”阶段的惠益)，但我们应把握这种种两相对立中的主要一面:

抽象、空间规定、直接可视的形式。