辩论赛

辩论赛十大辩论技巧

下文试以技法理论结合对实际辩例的分析，介绍几种反客为主的技巧。

辩论赛技巧(一)辩论赛技巧借力打力

武侠小说中有一招数，名叫借力打力，是说内力深厚的人，可以借对

方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。

例如，在关于知难行易的辩论中，有这么一个回合：正方：对啊!那

些人正是因为上了刑场死到临头才知道法律的威力。法律的尊严，可谓知

难哪，对方辨友!(热烈掌声)当对方以知法容易守法难的实例论证于知易

行难时，正方马上转而化之从：知法不易的角度强化己方观点，给对方以

有力的回击。扭转了被动局势。

这里，正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没

有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾：辩题中的知，

不仅仅是知道的知.更应该是建立在人类理性基础上的知;守法并不难，作

为一个行为过程，杀人也不难，但是要懂得保持人的理性，克制内心滋生

出恶毒的杀人欲望，却是很难。这样，正方宽广、高位定义的知难和行易

借反方狭隘、低位定义的知易和行难的攻击之力，有效地回击了反方，使

反方构建在知和行表浅层面上的立论框架崩溃了。

辩论赛技巧(二)：移花接木

剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往

往可以收到四两拨千斤的奇效。我们把这一技法喻名为移花接木。

例如.在《知难行易》的论辩中曾出现过如下一例：反方：古人说蜀

遭难，难于上青天，是说蜀道难走，走就是行嘛!要是行不难，孙行者为

什么不叫孙知者正方：孙大圣的小名是叫孙行者，可对方辩友知不知道，

他的法名叫孙悟空，悟是不是知

这是一个非常漂亮的移花接木的辩例。反方的例证看似有板有眼，实

际上有些牵强附会：以孙行者为什么不叫孙知者为驳难，虽然是一种近乎

强词夺理的主动，但毕竟在气势上占了上风。正方敏锐地发现了对方论据

的片面性，果断地从孙悟空这一面着手，以悟就是知反诘对方，使对方提

出关于孙大圣的引证成为抱薪救火、惹火烧身。

移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于

反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。

诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，不是随时都有孙行者孙悟空这样

现成的材料可供使用的，也就是说，更多的移花接木。需要辩手对对方当

时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。

比如，在关于治贫比治愚更重要的论辩中，正方有这样一段陈词：对

方辩友以迫切性来衡量重要性，那我倒要告诉您，我现在肚子饿得很，十

万火急地需要食物来充饥，但我还是要辩下去，因为我意识到论辩比充饥

更重要。话音一落，掌声四起。这时反方从容辩道：对方辩友，我认为有

饭不吃和无饭可吃是两码事反方的答辩激起了更热烈的掌声。正方以有饭

不吃来论证贫困不足以畏惧和治愚的相对重要性，反方立即从己方观点中

归纳出无饭可吃的旨要，鲜明地比较出了两者本质上的天差地别，有效地

扼制了对方偷换概念的倾向。

辩论赛技巧(三)：顺水推舟

表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我

方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成

立，或得出与对方观点截然相反的结论。

例如，在愚公应该移山还是应该搬家的论辩中：反方：我们要请教对

方辨友，愚公搬家解决了困难，保护了资源，节省了人力、财力，这究竟

有什么不应该正方：愚公搬家不失为一种解决问题的好办法，可愚公所处

的地方连门都难出去，家又怎么搬可见，搬家姑且可以考虑，也得在移完

山之后再搬呀!

神话故事都是夸大其事以显其理的，其精要不在本身而在寓意，因而

正方绝对不能让反方迂旋于就事论事之上，否则，反方符合现代价值取向

的方法论必占上手。从上面的辩词来看，反方的就事论事，理据充分，根

基扎实，正方先顺势肯定搬家不失为一种解决问题的好办法，既而均人愚

公所处的地方连门都难出去这一条件，自然而然地导出家又怎么搬的诘问，

最后水到渠成，得出先移山，后搬家的结论。如此一系列理论环环相扣。

节节贯穿，以势不可当的攻击力把对方的就事论事打得落花流水，真可谓

精彩绝伦!

辩论赛技巧(四)：正本清源

所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关

联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方势

力范围，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的顺水推舟法，这种技

法恰是反其思路而行之。

例如，在跳槽是否有利于人才发挥作用的论辩中，有这样一节辩词：

正方：张勇，全国乒乓球锦标赛的冠军，就是从江苏跳槽到陕西，对方辩

友还说他没有为陕西人民作出贡献，真叫人心寒啊!(掌声)反方：请问到

体工队可能是跳槽去的吗这恰恰是我们这里提倡的合理流动啊!(掌声)对

方辨友戴着跳槽眼镜看问题，当然天下乌鸦一般黑，所有的流动都是跳槽

了。(掌声)

正方举张勇为例，他从江苏到陕西后，获得了更好地发展自己的空间，

这是事实。反方马上指出对方具体例证引用失误：张勇到体工队，不可能

是通过跳槽这种不规范的人才流动方式去的，而恰恰是在公平、平等、竞

争、择优的原则下合理流动去的，可信度高、说服力强、震撼力大，收到

了较为明显的反客为主的效果。

辩论赛技巧(五)：釜底抽薪

刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提

问是有预谋的，它能置人于二难境地，无论对方作哪种选择都于己不利。

对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设

选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽

薪。

例如，在思想道德应该适应(超越)市场经济的论辩中，有如下一轮交

锋：反方：我问雷锋精神到底是无私奉献精神还是等价交换精神正方：对

方辨友这里错误地理解了等价交换，等价交换就是说，所有的交换都要等

价，但并不是说所有的事情都是在交换，雷锋还没有想到交换，当然雷锋

精神谈不上等价了。(全场掌声)既然谈不上等价，那么自然不可能是等价

精神，反方应该立即打蛇随棍上，指出这一点，并将问题展开深入反方：

那我还要请问对方辩友，我们的思想道德它的核心是为人民服务的精神，

还是求利的精神正方：为人民服务难道不是市场经济的要求吗(掌声)正方

的回答其实很不恰当，而此时反方的知识储备或者应变能力严重不足，如

果反问一句难道毛泽东提出为人民服务是为了顺应市场经济的要求么，

则立刻将正方推至风口浪尖，迫使其选择回避。

第一回合中，反方有请君人瓮之意，有备而来。显然，如果以定势思

维被动答问，就难以处理反方预设的二难：选择前者，则刚好证明了反方

思想道德应该超越市场经济的观点;选择后者，则有背事实，更是谬之千

里。但是，正方辩手却跳出了反方非此即彼的框框设定，反过来单刀直入，

从两个预设选项抽出等价交换，以倒树寻根之势彻彻底底地推翻了它作为

预设选项的正确性，语气从容，语锋犀利，其应变之灵活、技法之高明，

令人叹为观止!

当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌

握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需

要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。

辩论赛技巧(六)：攻其要害

在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、

例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。

这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速

地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理

论上彻底地击败对方。如温饱是谈道德的必要条件这一辩题的要害是：在

不温饱的状况下，是否能谈道德在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才

能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有避实就虚的说法，偶尔使

用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假

如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情

况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去然而，在更

多的情况下，我们需要的是避虚就实，避轻就重，即善于在基本的、关键

的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听

众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对

方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方

要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。

辩论赛技巧(七)：利用矛盾

由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现

矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现

矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使

之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认

为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互

矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。

又如对方一辩起先把温饱看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉

攻势下，又大谈饥寒状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方以子之

矛，攻子之盾，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。

辩论赛技巧(八)：引蛇出洞

在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方

如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然

收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看

来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听

众的心目中造成轰动效应。在我方和悉尼队辩论艾滋病是医学问题，不是

社会问题时，对方死守着艾滋病是由HIV病毒引起的，只能是医学问题的

见解，不为所动。于是，我方采取了引蛇出洞的战术，我方二辩突然发问：

请问对方，今年世界艾滋病日的口号是什么对方四位辩手面面相觑，为不

致于在场上失分太多，对方一辩站起来乱答一通，我方立即予以纠正，指

出今年的口号是时不我待，行动起来，这就等于在对方的阵地上打开了一

个缺口，从而瓦解了对方的坚固的阵线。

辩论赛技巧(九)：李代桃僵

当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用

李代桃僵的方法，引入新的概念来化解困难。比如，艾滋病是医学问题，

不是社会问题这一辩题就是很难辩的，因为艾滋病既是医学问题，又是社

会问题，从常识上看，是很难把这两个问题然分开的。因此，按照我方预

先的设想，如果让我方来辩正方的话，我们就会引入社会影响这一新概念，

从而肯定艾滋病有一定的社会影响，但不是社会问题，并严格地确定社会

影响的含义，这样，对方就很难攻进来。后来，我们在抽签中得到了辩题

的反方，即艾滋病是社会问题，不是医学问题，在这种情况下，如果我们

完全否认艾滋病是医学问题，也会于理太悖，因此，我们在辩论中引入了

医学途径这一概念，强调要用社会系统工程的方法去解决艾滋病，而在这

一工程中，医学途径则是必要的部分之一这样一来，我方的周旋余地就大

了，对方得花很大力气纠缠在我方提出的新概念上，其攻击力就大大地弱

化了。李代桃僵这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而

确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。

辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些

比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，

才可能在辩论赛中取得较好的成绩。辩论赛技巧(十)：缓兵之计