老人戴的助听器

老年性听力障碍病人助听器佩戴效果评估及其影响因素分析

于文永;郑智英;杨捷;贾莉娜;田春艳;亓卉

【摘要】[目的]评估老年听力障碍病人助听器佩戴效果，并分析相关影响因素，以

指导老年听力障碍病人正确使用助听器。[方法]选取在山西医科大学第一医院耳鼻

喉科就诊并成功配戴助听器的40例老年性听力障碍病人，采用病人导向的听觉改

善分级(COSI)和日常生活助听满意度问卷(SADL)对助听器佩戴效果及满意度进行

评估。[结果]COSI问卷中病人最想解决的5个问题依次为看电视、在户外收听、

家庭聚餐、与一人对话以及电话交谈，病人佩戴助听器后3个月的改善程度和最

终能力高于佩戴后1个月(P<0.05)；听力损失程度、佩戴时长、佩戴助听器类型

为病人SADL得分的影响因素。[结论]老年听力障碍病人佩戴助听器后听觉功能得

到不同程度的改善，助听器佩戴效果主要受听力损失程度、佩戴时长等多方面因素

的影响。%Objective:Toevaluatethewearingeffectofhearingaidsin

elderlypatientswithhearingimpairment,andanalyzetherelated

influencingfactors,inordertoguidethecorrectusageofhearingaidsin

s:Atotalof40casof

elderlypatientswithhearingimpairmentwearinghearingaidswere

lectedfromthedepartmentofENTinfirsthospitalofshanximedical

r-ingeffectofhearingaidsandsatisfactionwere

evaluatedbyusingtheClientOrientedScaleofImprovement(COSI)and

theSatisfactionwithAmplificationinDailyLife(SADL).Results:The5

questionsofpatientstryingtosolvewerewatchingTV,listening

outdoor,familydinners,dialoguewithapersonandtalkingonthephonein

elofimprovementandthefinal

capacityofpatientswithhearingaidsfor3monthswerehigherthantho

after1month(P<0.05);TheinfluencingfactorsofSADLscoresincludedthe

degreeofhearingloss,wearingtime,andtypesofhearingaids

(P<0.05).Conclusion:Wearinghearingaidscanimproveauditoryfunctionin

ring

effectofhearingaidwasmainlyaffectedbythedegreeofhearing

loss,wearingtimeandotherfactors.

【期刊名称】《护理研究》

【年(卷),期】2016(030)036

【总页数】5页(P4510-4514)

【关键词】老年性聋;助听器;病人导向的听觉改善分级;日常生活助听满意度问卷;佩

戴效果;影响因素

【作者】于文永;郑智英;杨捷;贾莉娜;田春艳;亓卉

【作者单位】030001，山西医科大学第一医院;030001，山西医科大学第一医

院;030001，山西医科大学第一医院;030001，山西医科大学第一医院;030001，

山西医科大学第一医院;030001，山西医科大学第一医院

【正文语种】中文

【中图分类】R473.6

随着年龄的增长，听觉器官同身体其他器官一样，出现进行性老化并伴有听力减退，

这种现象称为老年性聋(presbycusis)，即年龄相关性耳聋(age-relatedhearing

loss)[1]。随着全球人口老龄化进程速度的加快，老年性聋病人日益增多。有统计

资料显示：我国老年性聋的发病率为6%～10%。于丽玫等[2]对全国残疾人抽样

调查分析发现：中老年听力残疾率为11.04%，其中老年性聋占66.87%。但目前

临床上尚无明确、可靠的治疗方法，助听器是辅助治疗的主要措施，它可以最大限

度地利用病人的残余听力，减缓认知功能的下降速度，提高病人的社会交往能力及

生活质量，是治疗老年性聋最经济、有效的方法[3]。随着科学技术的不断发展，

病人及家属对助听器性能和效果等方面的要求也越来越高，常规的测试只能反映助

听器使用前后声学和静态言语等方面的变化，但对病人实际佩戴效果和受益程度缺

乏客观、公正的评价[4]。本研究采用国际上推荐使用的病人导向的听觉改善分级

(ClientOrientedScaleofImprovement,COSI)和日常生活助听满意度问卷(the

SatisfactionwithAmplificationinDailyLife,SADL)评估助听器佩戴效果及其相

关影响因素，旨在指导病人在最佳状态佩戴助听器，以获得良好的听力康复效果。

1.1研究对象选取2015年3月—2016年3月在山西医科大学第一医院耳鼻喉科

就诊并成功佩戴助听器的老年性听力障碍病人。纳入标准：①纯音测听(Madn

OB922型纯音测听仪)、声导抗检查(GSITymstar型声导抗仪)诊断为双侧感音神

经性聋，并成功配戴助听器；②年龄60岁～85岁；③听力损失为41dB～90dB；

④有一定的阅读理解能力，能独立或在验配师的帮助下完成问卷调查。排除标准：

①听力损失≥91dB的极重度听力障碍；②先天性耳聋史、耳毒性药物史、中耳炎

史、爆震史、突聋史以及精神疾病人；③脑外伤、脑手术及桥小脑占位性病变等病

史；④近期发生较大个人或家庭事件；⑤单侧突发性听力损失，病程<3个月；⑥

单侧聋伴眩晕者；⑦伴有急性上呼吸道感染者。

1.2方法所有病人在首次验配助听器时填写COSI问卷，选择问卷中16种聆听环

境中最希望改善的5种，并进行相应评分。由验配师进行专业的佩戴指导以及听

觉康复指导,分别于佩戴1个月和3个月后进行回访。回访时再次填写COSI问卷

以确定助听效果，同时填写SADL问卷评估助听满意度。所有问卷由经过培训的

专业人员通过面对面询问的方式填写，

采用统一标准提问、记录及计分。

1.2.1COSI问卷COSI问卷由Dillon等[5]首次提出，问卷分为两个部分，第一部

分为病人姓名、性别、年龄等基本信息；第二部分为表格部分，共分三栏：第一栏

为病人提出的最想解决的5个问题，第二栏为针对提出问题的改善程度，第三栏

为使用助听器后的最终听觉能力。病人首次就诊选择助听器时，要求其选定5种

最想解决的日常生活情形，并按先后次序进行排列。在之后的随访过程中，病人根

据实际情况填写使用助听器后对听觉功能的改善效果。改善程度分为几乎没有、偶

尔、一半、大多数、几乎全部5级，相应评分1分～5分。

1.2.2SADL问卷SADL问卷由Cox等[6]首次提出，目的是量化助听器使用的满

意度。它共有15个问题，包括4个方面：①积极作用(positiveeffect)(条目1，3，

5，6，9，10)，评估听力障碍病人配戴助听器后听觉功能的改善情况；②服务和

价格(rvice&cost)(条目12，14，15)，评估验配师提供的服务质量和助听器的

花费情况；③负面作用(negativefeatures)(条目2，7，11)，从背景声音的干扰、

啸叫和接听电话三个方面评估助听器的负面作用；④自我形象和外观(personal

image)(条目4，8，13)，评估听力障碍病人配戴助听器后对自我形象和助听器外

观的满意度。每个问题都有从A到G共7个答案，相应评分为1分～7分(1分最

差，7分最好)。分别计算4个方面的平均分以及15个问题的总均分。

1.3统计学方法采用SPSS17.0软件建立数据库，并对所有数据进行分析。采用

的统计方法有t检验、方差分析。以P<0.05为差异有统计学意义。

2.1一般资料符合入选标准的病人共40例，其中男19例，女21例；年龄60

岁～85岁(73.80岁±6.99岁)，其中60岁～69岁13例，70岁～79岁15

例，>80岁12例；听力损失为45dB～90dB(64.00dB±8.64dB)，其中中度听

力损失(41dB～60dB)17例，中重度听力损失(61dB～80dB)21例，重度听力

损失(>80dB)2例；单耳佩戴助听器者28例，双耳佩戴者12例；佩戴耳背式助

听器33例，耳内式7例。

2.2COSI问卷得分情况

2.2.1COSI问卷各问题提出频率40例病人在日常生活中最希望得到改善的5种聆

听环境依次为看电视(39次)、在户外收听(37次)、家庭聚餐(34次)、与一人对话

(28次)以及电话交谈(22次)。具体见表1。

2.2.2病人佩戴助听器1个月后和3个月后COSI问卷得分比较(见表2)

2.3SADL问卷得分情况(见表3)

助听器是改善老年听力障碍病人听觉言语交流能力的主要工具。成功验配后，能否

达到预期的效果成为医生和病人密切关注的问题。言语测听、声场测听及真耳分析

等检查可用于助听器的效果评估，但并不能全面反映病人受益程度和最终能力。应

用专业的调查问卷进行主观效果评估克服了电声学数据的局限性，可以较全面、准

确地反映病人听觉言语康复效果[7]。有研究表明：发达国家有32%的听力学家常

规使用助听效果评估问卷，并以此作为助听器是否选配成功的最终依据。本研究采

用COSI和SADL两种问卷初步评估老年性听力障碍病人使用助听器后听觉功能的

改善程度、助听效果的满意度及其相关影响因素。

COSI问卷是一种简单且无干扰的主观测试，病人提出自己最想解决的问题，并通

过佩戴助听器回答这些问题是如何改善的以及目前情况下的听力水平，这些问题病

人易于理解和回答[5]。相对于其他较长的问卷，COSI更能突出个体差异性，便于

验配师针对不同病人做出不同干预。本研究中病人认为最需要改善的5个问题依

次是看电视、在户外收听、家庭聚餐、与一人对话以及电话交谈，与张华等[7]的

研究结果基本一致，由此可以看出老年听力障碍病人集中的聆听和康复需求。病人

佩戴助听器后听觉功能有不同程度的改善，但是需要一段时间的适应，包括助听器

音量由小到大、环境由安静到嘈杂等，随着病人佩戴时间的延长，改善程度也在不

断提高，最终病人恢复至正常的社会交往能力。

SADL问卷从积极作用、服务和价格、负面作用以及自我形象和外观4个方面对病

人佩戴助听器后的满意度进行评估，可以帮助验配师来制定提高服务质量的方案

[6]。病人验配助听器后，经SADL问卷评估，得分达到或超过标准值，说明助听

器满足了病人的助听需求；若得分低于标准值，预示着某一环节中助听器验配存在

问题，这时就需要验配师找出SADL问卷得分低的项目，进而给予病人合理的建

议或调整。SADL问卷可以帮助医生和病人了解助听器的康复作用对于特定的个人

在特定的环境下产生的效果是不同的，从而帮助医生做出有针对性的干预措施，使

病人的满意度提高。

Cox等[6]1999年总结出SADL问卷总均分及各部分得分的标准值：总体满意度平

均分为4.90分，积极作用为4.90分，服务和价格为4.70分，负面作用为3.60分，

自我形象和外观为5.60分。本研究结果显示：病人佩戴助听器后1个月总体满意

度较高，但距标准值还有一定差距，尤其是负面作用及自我形象和外观2个方面。

分析原因可能为佩戴助听器初期病人对使用的注意事项尚不熟悉，对背景声音和助

听器放大后的声音无法适应，使得实际满意度与期望值有一定差距。验配师应注意

在初期为病人合理选配助听器，并帮助病人建立合适的期望值。建议病人先在室内

安静的环境中进行聆听，之后再逐渐增加嘈杂环境中的使用次数[8]，发现问题应

及时到专业机构调试，从而逐步适应日常工作和生活环境，达到较好的聆听效果。

病人佩戴助听器3个月后总体满意度提高，各部分分值均达到或超过标准值，说

明病人的助听满意度随时间延长而不断提高，病人可以很好地使用助听器来解决日

常生活中的听力问题，从而提高生活质量。

目前年龄对助听效果满意度的影响尚不明确。

Hosford-Dunn等[9]研究发现：随年龄增长，助听器在言语沟通能力、与他人说

话重复次数及助听器声音听起来是否自然等方面的满意度逐渐降低，但总体满意度

未受影响。孔颖等[10]研究认为60岁以上的助听器使用者助听效果较60岁以下

者差。本研究结果显示：不同年龄段病人助听满意度差异无统计学意义(P>0.05)，

分析原因可能与病人年龄及样本量有关，本研究均为60岁以上的老年人，其中

70岁以上人群达到67.5%且样本数量较小。随着年龄的增大，大脑的认知功能在

不断退化，助听器可以改善听觉功能但并不能直接改善认知功能，因此可以对老年

听力障碍病人实施早期干预来提高听觉水平，从而减缓认知功能的退化，以达到良

好的助听效果。

既往研究认为：双耳聆听较单耳聆听有优势，不但可以很好地对声源定位、提高噪

声环境中的言语识别率，同时还可以避免听觉剥夺效应的发生。本研究结果中双耳

佩戴助听器者积极作用分值较单耳佩戴者高，差异有统计学意义(P<0.05)。对称

性听力损失病人单耳佩戴助听器后，未助听耳无法受到充分的声刺激，导致听觉功

能和言语识别率逐渐下降，因此对双侧听力障碍者建议双耳佩戴[11]，单耳佩戴者

应鼓励双耳隔日或隔周交替使用，并对听力进行监测。耳内式助听器在自我形象和

外观方面优于耳背式，主要与体积小、较隐蔽有关，病人在佩戴时不易被其他人察

觉，从而更有自信。

对老年听力障碍病人进行助听效果的自我评估，不仅可以真实反映助听器的使用效

果，还可以发现使用过程中存在的问题，从而积极调试以达到最佳状态，帮助老年

听力障碍病人克服听力困难，恢复正常生活。同时，还可以有针对性地对老年听力

障碍病人进行健康教育，加强宣传指导，合理、有效地进行听力康复训练，树立积

极的生活态度，提高生活质量。

【相关文献】

[1]胡岢.老年性耳聋的研究进展[J].中国听力语言康复科学杂志,2005(2):8-11．

[2]于丽玫,孙喜斌,魏志云,等.全国老年听力残疾人群现状调查研究[J].中国听力语言康复科学杂

志,2008(3):57-59．

[3]LotfiY,MehrkianS,MoossaviA,yoflifeimprovementinhearing-impaired

elderlypeopleafterwearingahearingaid[J].ArchIranMed,2009,12:365-370.

[4]张华.助听器效果测定[M].北京:人民卫生出版社,2004:199-208.

[5]DillonH,JamesA,OrientedScaleofImprovement(COSI)itsrelationshipto

veralothermeasuresofbenefitand

satisfactionprovidedbyhearingaids[J].JAmAudio,1997,8:27-43.

[6]CoxRM,ingsatisfactionwithamplificationindailylife:theSADL

Scale[J].EarHear,1999,20:306-320.

[7]张华,王硕,陈静,等.助听器效果评估调查问卷的初步应用[J].中国耳鼻咽喉头颈外科,2008(15):83.

[8]李谨,王丽欣.助听器在老年性耳聋中的临床应用[J].中国老年保健医学,2011(9):60.

[9]Hosford-DunnH,alapplicationoftheSADLscaleinprivate

practice:predictivevalidityoffittingvariablesSatisfactionwithAmplificationinDaily

Life[J].JAmAcadAudiol,2001,12:15.

[10]孔颖,张华,李靖,等.助听器效果国际性调查问卷在助听器效果评估中的应用[J].听力学及言语疾

病杂志,2010(18):591.

[11]陈鱼,王悦,王巍,等.单、双耳佩戴助听器对助听效果的影响[J].听力学及言语疾病杂

志,2014(22):184.