封闭式

WorldLatestMedicineInformation(ElectronicVersion)2018Vo1.18No.63

10

投稿邮箱：sjzxyx88@

0引言

随着经济的发展和社会的进步，以往的封闭式管理不符

合患者和家属需求的地方也越来越多。汕头大学精神卫生

中心提倡的“建筑园林化、管理开放化、生活家庭化、治疗综

合化”的管理模式被许多国内专家誉为我国“二十一世纪精

神病院模式的雏形”[1]。目前国内许多医院都在实行开放化

的管理，但现有文献普遍缺乏有效的样本研究，管理开放化

的医疗模式有待进一步证实。

1对象与方法

1.1对象

选取汕头大学精神卫生中心连续纳入同意参加研究的

对象。入组标准：（1）符合国际疾病分类第10版（ICD-10）

精神分裂症、抑郁症、躁狂症（不伴有精神病性症状的躁狂

发作）；（2）所有入组患者签署知情同意书，自愿参与，经

过医院伦理委员会审批通过。排除标准：（1）伴严重躯体疾

病者；（2）伴脑器质性疾病患者；（3）精神发育迟滞、痴呆等

不能配合认知检查患者；（4）不能交流或不能配合检查的患

者；（5）逃跑、伤人毁物、严重自杀观念和行为等不能合作患

者。将封闭式管理的155名患者作为对照组，开放式管理的

138名患者作为研究组，其中失联24例，不纳入统计。对照

组男92例、女63例，平均（38.25±14.47）岁；研究组男83

例、女55例，平均（39.01±13.62）岁；两组病人在性别、年

龄、病情严重程度等方面比较均无统计学意义（

P<

0.05）。

1.2方法

1.2.1研究方法

两组患者于入组时、出院时给予社会功能缺陷筛选量

表（SDSS）、自知力及治疗态度问卷（ITAQ）、华文认知能

力量表（CCAS）、精神分裂症患者阳性与阴性症状量表

（PANSS）、抑郁症患者给予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、

汉密顿焦虑量表（HAMA）、躁狂状态评定量表（BRMS）等，

比对两组病人的治疗及预后效果。对参与研究的人员进行

统一培训并通过一致性检验。

1.2.2

开放式管理方法

开放式病房完全采用家庭式管理，每个房间配备有电

视、电话、沙发、淋浴等基础设施，每个房间配有独立卫生间，

患者饮食起居不受限制，不穿病号服，可以在病区、病区外的

院子自由活动。每名患者至少留有一名陪护家属。医务人

员不穿隔离衣，减少与患者的距离感。

1.2.3

统计学方法

采用SPSS20.0软件进行数据整理和分析，使用（

±s）

对定量资料进行统计描述，使用K-S检验验证其是否服从正

态分布，对两组数据进行

t

检验、

2检验，以

P<

0.05为差异

具有统计学意义。量表的测评采用盲法。

1.2.4

临床症状改善评估方法

①SDSS：包括职业和工作、婚姻职能、父母职能、社会退

缩性、家庭职能等10个项目。每项根据病情严重程度，由医

师依据病人病情严重程度给予0

~

2分。分数越高表明患者

精神病患者开放式与封闭式管理对比研究

蔡旭1，靳雨杉2，杨震1，葛茂宏3△

（1.潍坊医学院，山东潍坊261000；2.汕头大学精神卫生中心，广东汕头515000；3.潍坊市第三人民医院，山东潍坊261000）

摘要：目的对比研究精神病患者在开放式管理与在封闭式管理医院中的效果。方法选取汕头大学精神卫生中心317例同意参加研

究的对象，其中开放式管理138例，封闭式管理155例，封闭式管理作为对照组，以开放式管理作为研究组，控制两组病人在入组时

病情严重程度、年龄、性别等无统计学差异。于入组时、出院时给予社会功能缺陷筛选量表（SDSS）、自知力及治疗态度问卷（ITAQ）、

华文认知能力量表（CCAS），精神分裂症患者给予阳性与阴性症状量表（PANSS）、抑郁症患者给予汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、

汉密顿焦虑量表（HAMA）、躁狂症患者给予躁狂状态评定量表（BRMS）。结果开放式管理在提高自知力、生存质量，改善社会

功能方面均优于封闭式管理，具有统计学差异（

P<

0.05）。结论开放式管理对于精神分裂症患者、抑郁症患者的治疗效果及预后优

于封闭式管理。

关键词：精神病患者；开放式管理；精神病医院；精神分裂症；抑郁症；躁狂症

中图分类号：R742 文献标识码：A

DOI:10.19613/.1671-3141.2018.63.005

本文引用格式：蔡旭,靳雨杉,杨震,等.精神病患者开放式与封闭式管理对比研究[J].世界最新医学信息文摘,2018,18(63):10-11,13.

ComparativeStudyonOpenandClodManagementofMentalPatients

CAIXu1,JINYu-shan2,YANGZhen1,GEMao-hong3

△

(gMedicalUniversity,Weifang,Shandong,China;uUniversityMentailHealthCenter,Shantou,Guangdong,China;rdPeople's

HospitalofWeifang,Weifang,Shandong,China)

ABSTRACT:ObjectiveAcomparativestudyofthetherapeuticeffectsofschizophrenia,majordepressionandobssive-compulsivedisorderin

sTake317casofpatientsformmentalhealthcenterofShantouUniversitywho

138casofthemascontrolgroup(OpenManagement)andtheother155asrearchgroup.

Therewasnostatisticaldifferenceinverity,age,imeofentryanddischarge,allthesubjectscompletedthe

socialfunctionscreeningscale(SDSS),qualityoflifescale(SF-36),insightandtreatmentattitudequestionnaire(ITAQ),andtheChineCognitive

AbilityScale(CCAS).Schizophreniapatientscompletedthepositiveandnegativesymptomscale(PANSS),HamiltonDepressionScale(HAMD),

completedepressionHamiltonAnxietyScale(HAMA),s

Openmanagementissuperiortoclodmanagementinimprovinglf-knowledge,cognitiveability,qualityoflifeandimprovingsocial

function,withstatisticaldifference(P<0.05).ConclusionThetreatmenteffectofopenmanagementisbetterthanclodmanagement

forpatientswithschizophrenia,depression.

KEYWORDS:Psychiatricpatients;Openmanagement;Psychiatrichospitals;Schizophrenia;Depression;Mania

·论著·

通讯作者：葛茂宏。

投稿邮箱：sjzxyx88@

世界最新医学信息文摘2018年第18卷第63期

11

社会功能缺陷越严重。

②ITAQ[2]：包含11个问题，每个问题根据患者的叙述，

由医师给予0

~

2分的3级评分。分值越低越缺乏自知力。

③CCAS[3]：包扩数字广度、汉词配对、数理运算、语言类

推、快速组词等十个分测验，分别测量工作极易、学习能力、

推理能力、加工速度、空间构建和计算能力等主要认知维度，

测试时间为1h左右。分值越低认知损害越严重。

④PANSS[4]：PANSS共包括30个项目，用于评价精神分

裂症患者的阳性与阴性症状。分为3个亚量表：阳性量表（7

项），阴性量表（7项），一般精神病理症状量表（16项）。每个

项目按l（无）

~

7（极重）级评分。分值越高症状越严重。

⑤HAMA：共包括14个项目，主要用于测评焦虑症状的

严重程度，由两名医师对患者进行联合检查，检查结束后分

别独立评分。分值越高焦虑程度越严重。

⑥HAMD：HAMD共17项，主要用于评定抑郁状态的严

重程度。分值越高抑郁程度越严重。

⑦BRMS：共包括11个项目，有两名经培训的精神科医

师通过观察询问完成评定，主要用于测评躁狂症状的严重程

度。分值越高躁狂症状越严重。

2结果

2.1两组病人评分比较

两组病人入组时，SDSS、ITAQ、CCAS评分均无统计学差

异，出院后研究组SDSS、ITAQ评分优于对照组，具有统计学

差异（

P<

0.05），CCAS评分无统计学差异（

P>

0.05），见表1。

表1293名患者的SDSS

、

ITAQ

、

CCAS评分比较

（

±s

）

入组时出院后

SDSS--

对照组（

n

=155）6.68±1.534.14±1.31

研究组（

n=138

）6.53±4.663.37±1.20

P

>0.05<0.05

ITAQ

--

对照组（

n=155

）9.78±4.8813.38±4.56

研究组（

n=138

）9.36±5.3714.61±4.12

P

>0.05<0.05

CCAS

--

对照组（

n=155

）91.22±15.8594.43±12.12

研究组（

n=138

）92.13±14.6797.32±14.32

P

>0.05>0.05

2.2抑郁症患者HAMD、HAMA评分比较

两组抑郁症患者HAMD、HAMA评分在入组时无统计学

差异（

P>

0.05），出院后研究组患者HAMD、HAMA评分明显

优于对照组，具有统计学差异（

P<

0.05），见表2。

表2抑郁症患者HAMD

、

HAMA评分比较

（

±s

）

组别

HAMDHAMA

入组时出院后入组时出院后

研究组

（

n

=138）

32.12±6.6514.57±6.6516.60±5.188.31±4.85

对照组

（

n

=155）

33.33±7.3217.14±7.3217.71±6.639.98±5.33

P

>0.05<0.05>0.05<0.05

表3躁狂症患者BRMS评分比较

（

±s

）

组别入组时出院后

研究组（

n

=138）15.03±5.659.54±5.37

对照组（

n

=155）16.18±6.9810.21±5.67

P

>0.05>0.05

3讨论

由于精神病患者病程长，有的反复发作，需要长期住院，

有的需终生住院治疗。封闭式管理便于组织管理、观察和照

顾患者，特别是精神疾病急性期，对存在严重冲动、伤人、毁

物、自杀自伤及外逃的患者，能够保证安全，防止不安全行为

发生。开放式管理在病情允许完成治疗的情况下，可以周末

度假，外出活动，满足患者个性化的需求，患者及家属更乐于

接受，同时能够满足患者自尊需要，有利于调动配合治疗的

主动性，不脱离社会，本研究显示相比于封闭式管理。开放

式管理还可以增加患者社会功能的恢复，提高患者的生活自

理能力、社交能力和职业技能，有效地促进患者康复，提高患

者的生活质量。

3.1精神卫生的发展促使不断适应新形式的要求

建国以后，我国各省相继建立新的精神病院及康复模

式，封闭式管理使患者长期处在封闭的环境，丧失交往的机

会与能力，社会功能和职业功能也渐渐丧失，不利于回归社

会。改革开放以来，北京、上海的精神病健康三级防治网络

逐渐推广，开放式管理模式，充分迎合了时代的需要，顺应时

代的发展潮流，随着现代医学模式逐渐向“生物-心理-社

会医学模式”转变，医院越来越重视患者的病耻感、社交技能

问题，开放式管理能有效地减少患者的病耻感，提高治疗依

从性。现代社会对精神病学最明显的批评就是对人权的漠

视和侵犯，以及非自愿住院权利的滥用，开放式管理能够提

高社会对精神病人的理解，减少周围社会环境给患者带来的

歧视，有利于患者社会功能的康复。

3.2开放式管理的缺陷

开放式病房因病人自由活动，家属毕竟不是专业人员，不

能保证看护、监护质量，又因患者相对活动自由，常常使部分

患者外走成功甚至造成意外事件，需要引起管理者的特别注

意，加强对患者病情观察及评估，对陪护加强宣教，完善请假

制度，教会其一定的技巧如危险品的管理、贵重物品管理，入

院前签订好协议，一旦患者有不适合在开放病区的情况出现

立即转入封闭病区。虽然有研究显示相比于封闭式病房，开

放式病房可减少企图自杀、冲门、毁物和伤人行为的发生[5]，但

一旦发生，对患者安全及医疗质量并无有效的防护措施，严重

影响医患关系及社会安定，故应在入住前进行认真评估选择

合适的患者。

3.3开放化的管理模式有待进一步完善与改进

目前国内许多医院都在探索实行开放化的管理模式，但

现有文献普遍缺乏有效的样本研究，管理开放化的医疗模式

有待进一步完善与改进。精神病患者的管理必定是综合管

理模式更加符合社会及发展的需求，政府牵头，医院提供技

术支持，社区提供管理场所、社会齐抓共管。上海不少社区

医院对精神病康复期患者采取日间照护和北京公寓式的精

神病管理模式，将病情相对稳定的康复期的患者管理进行有

益的探索，期望患者不脱离社会及家庭，不断强化患者的生

活能力、社会交往能力，进行各种技能训练，为患者疾病好转

后及时重返社会奠定基础，达到患者满意、家属满意、社会满

意的目的。

参考文献

[1] 许崇涛,刘少文,洪晓虹,等.在精神病院管理中实施人文关怀[J].中

华医院管理杂志,2004,20(3):38-39.

（下转第13页）

2.3躁狂症患者BRMS评分比较

两组躁狂症患者BRMS评分在入组时、出院后均无统计

学差异（

P>

0.05），见表3。

投稿邮箱：sjzxyx88@

世界最新医学信息文摘2018年第18卷第63期

13

2.2两组患者心电图改善情况对比

结合对两组心电图改善情况对比可知，观察组存在有明

显优势，

P<

0.05，详见表2。

表2对比两组患者心电图改善情况[

n

(%),

n

=130]

组别显效有效无效总有效

观察组57（43.85）50（38.46）23（17.69）107（82.31）

对比组46（35.38）42（32.31）42（32.31）88（67.69）

25.0787.5689.0359.035

P

0.0110.0010.0000.000

2.3不良反应对比

在不良反应方面，观察组同样存在有明显优势，

P<

0.05，

详见表3。

表3对比两组患者不良反应发生情况[

n

(%),

n

=130]

组别呕吐失眠心慌不良反应发生率

观察组3（2.31）4（3.08）6（4.61）13（10.00）

对比组10（7.69）7（5.38）13（10.00）30（23.08）

24.0837.08213.08213.082

P

0.0310.0010.0010.001

3

讨论

冠心病是由于患者供血系统上血液循环不顺畅而形成的

一种疾病。冠状动脉粥样硬化性心脏病是冠心病的全称，其

发生的主要原因是因为血管发生动脉硬化导致的血管堵塞

和变细、变脆，从而进一步引发患者的心脏功能供血不足、心

脏缺氧、心脏坏死等症状的发生[3-4]，严重时会导致患者休克

和死亡[5-7]。冠心病俗称心脏病，在我国老年病中排名前三，

基本上每10个中老年人中，就有一位患有冠心病。冠心病

对人体的危害非常大[8-10]，甚至会导致患者的心脏发生炎症、

血栓等，其中冠心病心绞痛就是该疾病的症状之一[11-13]。目

前，在治疗冠心病心绞痛过程中，一般采用保守的药物治疗，

患者通过药物治疗以后，会存在一定的情绪化，甚至抵抗力

下降等，但是，就目前而言，药物治疗是治疗心绞痛比较成熟

的治疗方法。

在药物治疗中，常用的药物为美托洛尔和通心络胶囊。

其中，美托洛尔主要可以用于治疗高血压患者和心绞痛患

者，在使用该药物的过程中，还时常与利尿剂和血管扩张剂

相互配合使用，通过静脉注射的方式能够有效缓解患者心率

失常症状[14]。美托洛尔具有选择性阻断作用，尤其是对患者

的β

1

受体有较强的作用，该药物的吸收能力很强，很少有原

药成分从汗水和尿液中排出，吸收率能够稳定在95%以上，

因此血浆的融合效率很高。但是，西药治疗对患者身体的调

理还比较欠缺，因此，在本次研究中，对观察组患者在对比组

患者的基础上，再联合中药进行治疗，其药物主要为通心络胶

囊。冠心病心绞痛患者在中医上被认为是心气虚乏的表现，主

要是因为血管存在瘀血，阻碍了血液的流通，从而导致患者胸

口闷、刺疼、心脏有绞疼感、浑身无力且全身冒汗、心悸气短、

舌头上有瘀斑等。因此，采用通心络胶囊，能够有效治疗冠心

病心绞痛患者。通心络胶囊是一种中成药物，它的主要成分

是人参和川芎，并配有少量的水蛭、蜈蚣、全蝎等天然药材，将

这些药材混合磨粉后，制成胶囊。通过研究表明，通心络胶囊

具有活血降脂的作用，与西药联合治疗以后，能够补肾益气，

尤其是药物中人参和川芎，可以对患者的气虚进行调理，活血

化淤，同时采用水蛭、蜈蚣以后，能够舒筋活络、活血化瘀，其

中水蛭、蜈蚣能够起到舒筋活络的作用是因为此类药物具有

善于爬行的能力，筋脉舒展灵活[15]。

在本次对比实验中，采用单一西药美托洛尔的患者，在

心绞痛改善方面，总有效率为76.92%，心电图改善方面总有

效率为67.69%，相对于采用美托洛尔和通心络胶囊联合治疗

的患者来说，心绞痛改善和心电图改善方面效果均较差。

综上所述，针对冠心病心绞痛患者通过采用美托洛尔、

通心络联合治疗以后，患者的心绞痛现象得到有效的缓解，

同时使患者的病情得到有效控制，降低了用药后的不良反

应等。

参考文献

[1] 苏建宏,甘学丽.美托洛尔联合通心络治疗冠心病心绞痛的临床疗效

分析[J].中国处方药,2018,16(1):58-59.

[2] 房静.酒石酸美托洛尔联合通心络胶囊治疗冠心病心绞痛的效果观察[J].

中国当代医药,2014,21(22):73-74.

[3] 程静.通脉养心丸联合美托洛尔治疗冠心病心绞痛的临床疗效分析[J].

临床合理用药杂志,2017,10(14):23-24.

[4] 张伟萍.美托洛尔缓释片联合麝香保心丸治疗冠心病不稳定心绞痛临

床疗效分析[J].中医临床研究,2016,8(6):42-43.

[5] 史学颖,张菊香.美托洛尔与通心络胶囊联合治疗冠心病心力衰竭疗

效及对患者血液流变学影响[J].疾病监测与控制,2016,10(10):793-795.

[6] 邓丽立,程效雄.美托洛尔联合通心络胶囊治疗冠心病心绞痛的疗效

及对血脂的影响[J].中西医结合心脑血管病杂志,2016,14(19):2279-2281.

[7] 房磊.美托洛尔单用和联合通心络治疗冠心病心力衰竭的临床效果比

较[J].心电图杂志(电子版),2016,5(4):93-94.

[8] 李继良.美托洛尔联合通心络治疗冠心病心力衰竭的疗效观察[J].中西

医结合心血管病电子杂志,2015,3(6):35-36.

[9] 凌韶勤.美托洛尔联合通心络胶囊治疗冠心病早搏疗效观察[J].北方药

学,2015,12(9):36-37.

[10] 康怀然,王雪萍,吴波.美托洛尔联合通心络治疗冠心病心力衰竭的

疗效分析[J].中国疗养医学,2015,24(11):1197-1198.

[11] lastgrowthfactor-23andincidentcoronaryheart

dia,heartfailure,andcardiovascularmortality:theAtherosclerosis

RiskinCommunitiesstudy[J].JournaloftheAmericanHeart

Association,2014,3(3):82.

[12] ofMetoprololSuccinateReceivingLow-Doβ-Blocker

Therapy[J].Internationaljournalofmedicalsciences,2017,14(5):19.

[13] EmergentBradycardiaAssociatedwiththeUof

CarvedilolandMetoprololinRoutineClinicalPractice[J].TheAmerican

JournalofMedicine,2013,126(9):7.

[14] aneousdeterminationofmetoprololandits

metabolites,α

-

hydroxymetoprololandO

-

desmethylmetoprolol,inhuman

plasmabyliquidchromatographywithtandemmassspectrometry:A

pplicationtothepharmacokineticsofmetoprololassociatedwithCYP2D6

genotypes[J].JournalofSeparationScience,2014,37(11):23.

[15] atingMicroRNAsasBiomarkersinCoronaryHeart

DiaandHeartFailure[J].microRNADiagnostics,2014,34(1):82.

（上接第11页）

[2] 张作记.行为医学量表手册[M].北京:中华医学电子音像出版

社,2001:350.

[3] 程灶火,孙金荣,杨碧秀,等.华文认知能力量表的信度和效度分析[C]//

中国心理卫生协会第五届学术研讨会论文集,2007.

[4] 何燕玲.阳性与阴性症状量表.[J].中国心理卫生杂志,1999,13(增

刊):267-276.

[5] 汤妙瑜,陈春红,吴树跃,等.精神病医院完全开放式病房管理与护理

对策[J].临床护理杂志,2008,7(1):66-68.