反思蔚来召回 危险的模组与模糊的边界

导读车企试图突破更多技术节点的同时，也意味着主机厂与供应商在价值链布局上有更多的重叠【编者按】蔚来量产车型ES8召回事件，给新造车势力的

车企试图突破更多技术节点的同时，也意味着主机厂与供应商在价值链布局上有更多的重叠【编者按】蔚来量产车型ES8召回事件，给新造车势力的未来发展增添了一层灰色阴影，究其本质，揭开召回事件我们该如何正确看待?文章转载自汽车三十人智库，作者彭苏平;由亿欧编辑，供行业人士参考。蔚来汽车的召回事件惊起一池春水。6月27日，蔚来公开表示，由于部分车辆存在电池热失控和起火隐患，将召回4803辆ES8电动汽车，为它们免费更换改进后的动力电池包，以消除安全隐患。

ES8是蔚来首款量产车型，也是国内“造车新势力”首款批量交付的电动汽车，截至今年4月30日，它总共交付了16461辆。此次召回，至少三成已经交付的ES8将受到直接影响。

此外，蔚来还表示，其电池流通体系内所有的有安全隐患的电池包也将全部更换。为了解决用户的“里程焦虑”，蔚来在常规充电体系之外，还提供了在特定站点更换电池的服务，因此市场上有“流通”的电池。

换电技术与服务的积累一方面给蔚来的召回工作带来了便利，另一方面也加大了电池召回的工作量。智库君了解到，目前蔚来在城区内的换电站基本已经不对外开放，而整个电池与车辆的召回事宜预计要进行两个月。

此前，蔚来一再卷入车辆起火、冒烟的负面传闻，此次主动召回则被不少人看作负责任和有担当的表现。不过，相比于召回，电池起火的原因更是消费者和业内人士关注的焦点。

“危险”的模组

根据蔚来的声明，电池包热失控和起火的风险来自于模组，因模组的电压采样线束存在走向不当的情况，可能被其上盖板挤压，在极端情况下有起火风险。

蔚来的电池模组供应商为宁德时代。宁德时代是全球销量排名第一的动力电池系统供应商，其不仅装机量名列前茅，而且已与多家整车企业达成不同程度的合作，被誉为动力电池领域的“独角兽”。

“电池包箱体和模组结构产生干涉，在某些极端条件下可能……存在安全隐患。”

但宁德时代并没有承认模组存在安全隐患，而是表示，

从两份声明看，蔚来和宁德时代双方并未就风险点达成共识，蔚来认为模组存在质量问题，而宁德时代则认为模组质量过关，问题在于模组和电池包的适配。需要指出的是，在蔚来与宁德时代的合作中，电池包箱体和模组的装配由蔚来负责。

双方都将焦点锁定在了模组上，但到底是模组内还是模组外则无从得知。

两则完全不一致的声明让电池安全隐患的来源扑朔迷离。多位电池行业内人士对智库君表示，从当前信息不好判断是蔚来还是宁德时代的责任，

有业内人士分析，蔚来和宁德时代声明的共性是，引起电池起火风险的短路原因都是上盖的挤压和磨损，而从电池包箱体的长宽高三个纬度看，模组与箱体的间隙确实相当紧凑。

但也有质疑称，既然是模组与箱体相互干涉出现问题，按常理应该是扩大相对空间，消除干涉，要么缩小模组，要么扩大箱体，但非要换掉模组，只能说明“十有八九是模组出了问题”。

其公开的起火原因同样是模组故障。

值得一提的是，汉代皇帝顺序表在蔚来宣布召回的第二天，特斯拉也针对4月下旬发生在上海的一起车辆自燃事件发出了声明，

特斯拉与蔚来一样，由于频繁的解负令车辆起火事件辽宁大学是985还是211备受关注，加上它们是区别于传统车企的新创企业，更是放大了人们对其产品的安全性担忧。不过，特斯拉并没有说明，电池模组具体出了什么故障。

因为特斯拉电池模组是由自己生产，其电池供应商松下只负责提供电芯。

但特斯拉的问题“简单”很多，

模糊的边界

从上述蔚来与特斯拉两个案例不难发现，随着汽车行业电动化发展趋势加强，汽车产业链也在发生深刻变革。以动力电池为例，上游电池厂商正在成为汽车产业最重要的供应商，但车企与电池厂商之间也衍生了相对复杂的合作模式。这也给双方的责任界定带来了难度。

与车企合作主要有三种模式

清华大学苏州汽车研究院汽车轻量化技术中心技术经理吴中旺对智库君总结，当前宁德时代这样的电池厂商，：

一是直接提供整个电池包；

二是像与上汽集团、广汽集团合作那样，双方组建合资公司，共同研发电芯和模组；

三是只提供模组，甚至是电芯。

这三种模式，电池包产品与电池供应商的联系渐便捷次减弱，而从另一个角度而言，对车企的技术要求则渐次提升。而在新创车企中，有不少企业为了更好地进行成本管控，在电池领域更倾向于自己做集成，典型的例子便是特斯拉，它只接收电芯，从模组开始便是自己研发，蔚来也经常强调自身在“三电”领域的技术积累。

特斯拉正在加紧研发电池，希望减少对松下的电池供应依赖，并大幅降低成本。

需要指出的是，特斯拉在电池研发领域甚至还要更进一步。有消息显示，

车企试图突破更多技术节点的同时，也意味着主机厂与供应商在价值链布局上有更多的重叠。

实际上，在车企与电池厂商的合作中，双方也有博弈。“在技术相对不成熟的背景下，车企往往面临新的选择：要不要自己来做这件事情?”电动车电池分析师、罗兰贝格总监时帅对智库君表示，

“动力电池属于壁垒较高的领域，但是当这个技术的关键步骤高度掌握在整车厂手中，电池厂商是没有办法把握它的安全边界的。”一位动力电池行业人士对智库君表示，他认为，电池厂商应该在专业领域拥有更多话语权。

此次蔚来的召回一事，也在无意中展现了电动汽车产业链中不那么“透明”的一面，例如整车厂与供应商在核心零部件方面的设计主导权归属等等。这次召回可能会再次引起产业链分工的反思，纯真与练达也可能会倒逼厂商进一步加强这些环节的重视程度。

“不能因为宁德时代是龙头老大就说一定要全部用它的技术，也不能因为蔚来是新创车企就否认它的实力。”

车企和供应商究竟应该以怎样的方式合作,仍是值得探讨的话题，“很难说哪种模式更好。”吴中旺表示，

时帅也强调，车企与电池企业的合作还是大于博弈。“在车企能够完全掌控核心技术及成本的条件下，一般更偏向外包，把精力集中在自己擅长的整车设计、消费者服务等领域。但这一决策也会受内部战略的影响，如不同主机厂对于自动驾驶等前瞻性领域的发展策略有所不同。”