苹果公司的隐私第一的方法有缺点 但现在确实有回报了

导读HomePod对两件事的评价几乎是一致的:音箱的大小和价格都令人印象深刻，而苹果的智能音箱是市场上最不智能的。研究发现，亚马逊的Echo和谷歌

HomePod对两件事的评价几乎是一致的:音箱的大小和价格都令人印象深刻，而苹果的智能音箱是市场上最不智能的。研究发现，亚马逊的Echo和谷歌的家庭扬声器在回答问题和执行任务时都有更强的能力。

当然，这不是巧合。亚马逊向任何第三方开发者开放其Alexa“配方”，谷歌长期以来一直在尽可能多地收集数据，以使其望天门山的诗意智能助手尽可能强大。相比之下，苹果公司则小心翼翼地控制着自己和第三方开发者的个人数据。

这两种方法都不能说在客观上更好。从一端的“非常聪明、非常冒昧”到另一端的“非常愚蠢、非常安全”，都有一个等级。每一家创造智能助手的公司都必须决定自己想要的规模，每一个用户都必须决定什么是最适合自己的权衡。

谷歌非常接近“非常智能和非常侵扰”的那端。它在推出谷歌Now服务的初期就做出了这个决定。谷歌现在所做的是观察一大堆线上和线下的活动，以便预测你想知道什么时候，并在没有被要求的情况下为你提供这些数据。

例如，如果你按照一个可识别的时间表访问一个特定的地方——比如每天上下班——它会根老工人据你的旅行方式主动提醒你交通状况或公共交通延误。如果你在航空公司预订机票，它会扫描你的电子邮件以获取详细信息，并提醒你航班延误。如果你经常使用某个特定的搜索词，它会注意到你对该主题的兴趣，并主动提供相关新闻。等等。

这类功能现在已经整合到谷歌Assistant中。因此，谷歌的IA及其相应的智能音箱功能非常强大——但它使用了大量的个人数据来支持这些功能。

相比之下，苹果则把客户数据的隐私放在了更重要的位置。该公司限制其收集的数据量。当它收集数据时，它会采取匿名的方式——或者至少会尝试这么做。例如，Siri不知道你是谁，也不知道你的苹果ID是什么;它的确能识别你的声音，但用于识别的数据只与随机分配的数字相关。你可以在这里了解更多。

苹果有非常严格的隐私保护政策，一开始就声明，苹果认为隐私是“一项基本人权”。该公司采取了一些被一些人形容为极端的措施，以确保客户数据被小心翼翼地保护起来。

当然，众所周知，该公司顶住了联邦调查局(FBI)要求其降低安全级别的强大压力，辩称即使面第一次做饭作文对恐怖主义，用户隐私也足够重要，足以捍卫这一原则。当被问及如果蒂姆·库克(Tim Cook)处在Facebook的位置，他会怎么做时，他高兴地回答说:“我不会处于这种情况。”

这一切意味着，苹果拥有最不智能的智能助手也就不足为奇了。甚至在去年夏天，远在Facebook和剑桥分析公司(Cambridge Analytica)的争议之前，我们的读者显然就完全支持苹果的做法。几乎三分之二的人认为隐私比智慧更重要，只有不到7%的人持相反观点。我们将看到下面的针是否移动过。

但我们是技术高手，对于大数据能做什么，我们比大小暖男的意思众市场的消费者更有鉴赏力。在HomePod发布的时候，普通消费者不会把隐私放在如此重要的位置。对他们来说，最明显的问题可能是HomePod比竞争对手更笨。

然而，围绕隐私争议的日益增多的宣传正在改变这种状况。即使是我那些最不懂技术的朋友，似乎也对Facebook/Cambridge Analytica的故事有了大致的了解。主流新闻报道已经把用户数据的隐私从只有技术人员才会想到的东西，变成了普通人的当务之急。

我之前写过，这不是一个非黑即白的问题。

我认为这两种方法都不对或都不对。只要公司对他们如何处理我的数据持坦率态度，我很乐意权衡利弊为了利用特定的服务，我愿意牺牲多少隐私?

但我也认识到，对于世界上某些地方的一些人来说，他们的数据和通信的隐私确实是生死攸关的问题。因此，我很高兴有一家公司处于“极端隐私”的一端。

我确实相信，对苹果来说，这首先是一个道德问题，也是一个商业问题，只要把一个道德决定转化防汛措施为市场效益是有意义的。但我也认为，在当前的环境下，这种营销信息的价值已经大幅增加——而且随着更多隐私侵犯事件不可避免地冲击主流新闻，这种信息的价值可能还会进一步增加。

苹果将赌注押在了天平的一端。在HomePod发布的时候，很多人质疑这个决定。但现在看来，这是一个明智的选择。