材料一：近年来，人工智能持续介入文艺创作活动。人工智能文艺能否成为与人类文艺并

材料一： 近年来，人工智能（AI）持续介入文艺创作活动。人工智能文艺能否成为与人类文艺并驾齐驱的新的文艺类型？能否成为一种摆脱人类指令的主体性创造 从目前来看，虽然人工智能带来了清新的文艺风景，但人工智能文艺的未来依然道阻且长。 虽然人工智能已经创作出诗歌、书法、油画、音乐等不同类型的文艺作品，但跟人类作品相比，它们创作的所谓作品要稚嫩得多。以人工智能比较“擅长”的诗歌创作为例，如果我们对相关作品进行深入分析就会发现，朦胧模糊、意指不明、歧义纷出、缺乏个性是这些作品的共同特点。它们跟人类创作的朦胧诗有着本质区别，后者是基于现实生活的一种情感抒发，而人工智能创作的诗歌作品的生成机制和程序则完全不同，它缺乏基于社会实践的情感基础，实质是围绕关键词并运用大数据技术所进行的字词组合，这反映出人工智能文艺自身固有的局限。 可是，人工智能又有一定的主体性。在人工智能创作过程中，人类发布指令，控制过程，收获结果，但创作的“细枝末节”是由人工智能完成的。人类让给人工智能的那部分工作，让人工智能获得了一种“存在感”，即虚弱的主体性。出于经济利益考虑，些业界人士故意夸大人工智能的文艺创作能力，但不管如何夸大，都无法改变目前人工智能在文艺创作方面主体性仍然不足的现实。 “感人心者，莫先乎情。”人类重真情，尚大义。人工智能可以根据算法逻辑模仿人类创作出文艺作品，但它无法模拟人类基于历史经验、生命体验而产生的情感与意识，更难像人类那样睹物思人、托物言志，这是人工智能更难逾越的一大障碍，也是人工智能无法创作出伟大作品的重要原因。人工智能进行文艺创作只是对人类创作行为的一种模仿，而非一种类似于人类创作的那种独立的对美的创造。 未来，人工智能要想在文艺领域取得新的突破，就需要在深度学习等技术上进一步提高、完善，甚至需要从深层逻辑上寻求结构性变革，从而产生全新形态的人工智能。 （摘编自王东昌《当文艺创作遇上人工智能》） 材料二： 人工智能艺术的发展离不开大数据、深度人工神经网络技术的发展成熟。2017年5月，人工智能写诗系统微软“小冰”模拟人类“熟读唐诗三百首”的方法，学习了500多位诗人的现代诗，花费上百个小时，训练上万次，练就写作现代诗歌的本领。人工智能在绘画、音乐、书法等艺术领域的“钻研”与此类似，都是利用专家系统和机器学习技术，存储并分析大量艺术家作品，寻找明显的规律并重组，完成艺术创作。 人工智能复制人类学习方式，展现出惊人的学习效率，却难以模拟这一过程中人的情绪和创造。“小冰”写下一行行可以理解的文字，但“她”并不理解自己的创作。因此，人工智能对人类艺术的探索虽然已经有一定的成果，但目前还无法达到愉悦审美的效果。即使实现所谓的人工智能“自我操控”，还是离不开人对相应计算程序的设定和足够的数据库信息。 当然，经过反复学习人类艺术，人工智能对人类情感有着越来越精准的了解和判断。而人们除了对人工智能诗歌、绘画进行艺术品质鉴别之外，或许还面临更多值得思考的问题。比如，如何平衡人工智能开发与人类脑力、学习能力、艺术感受力和创造力之间的关系？人工智能艺术与人类艺术能不能展开良性互动 人工智能是否是文艺创新的助推器 写作从最初的记录功能发展为人类艺术创作的手段和形式，文学熔铸了人类丰富思想和情感的共同记忆。人工智能的艺术实验试图通过对人类情感的复制，进一步实现对人类智能的模拟。然而人工智能究竟能不能、应不应复制人类情感，不仅是技术问题，也在伦理道德层面存在争议。人类情感、意识是人与人工智能的安全界限，界限的模糊或被破坏是否会威胁人类主体地位，这是人类面对人工智能技术产生的最深的焦虑和恐惧。 文艺创作已经对此展开前瞻性的思考。文学、电影用虚构叙事和影像奇观建构人类与人工智能交错重叠的“后人类”景观。尽管幻想、想象是艺术的特质，不过科幻小说、人工智能电影（表现和反思人工智能的电影）是指向人类现实的，并折射出对人工智能开发和应用的焦虑。人类对机器欲望的恐惧，归根结底在于人类难以回答自身的秘密。“后人类”并不意味着人类的终结，而是预示某种特定的人类概念的终结。“后人类”提醒我们借此反思人类自身价值观，实现新技术的人均共享等。有关人类未来的虚构叙事为人类思考自身文明提供资源。 （摘编自赵丽瑾《人工智能可以是文艺创新的助推器》） 1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分） A.人工智能创作出来的文艺作品与人类创作的艺术作品相比，前者缺乏现实性，后者是基于现实的情感抒发，故比前者要深刻得多。 B.人工智能在进行文艺创作时需要依附人类主体而进行，它虽有一定的主体性，但太弱，无法与人类主体性相提并论。 C.目前，人工智能的文艺创作取得了巨大成就，但由于自身和客观的一些原因，也存在许多根本无法解决的问题。 D.科幻小说、人工智能电影等凭借幻想、想象手段建构与呈现“后人类”景观，并借此对人类的社会现实进行观照。 2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（3分） A.材料一与材料二均提出了对人工智能文艺创作的一些疑问，从而引发读者的兴趣与思考。 B.材料一将人工智能与人类各自创作的诗歌作品进行对比，阐明了前者在创作上的局限性。 C.材料二通过“小冰”的事例，论证了人工智能虽然具有强大的学习本领，但还存在着不足。 D.若人工智能成功复制人类情感，两者间的安全界限定会被打破，人类主体地位必然消亡。 3.下列选项，不符合对“人工智能文艺创作技术原理”解说的一项是（3分） A.人工智能在创作时主要由人类发布指令，控制过程，收获结果，它只完成“细枝末节”。 B.人工智能在进行文艺创作的时候需要依靠大数据、深度人工神经网络技术的发展成熟。 C.人工智能在进行文艺创作时进行艺术实验，试图通过对人类情感的复制，进一步实现对人类智能的模拟。 D.人工智能创作需利用专家系统和机器学习技术，存储并分析大量艺术家作品，寻找明显的规律并重组。 4.请简要分析材料一的论证思路。（4分） 5.下面是作家南帆曾举过的一个例子，请结合材料对其观点加以分析。（4分） 人工智能具有极为强大的记忆功能，但是它不会回忆，不可能在哪一个愁绪袭人的下午，突然回忆起程序员如何写下一条关键的指令，没有哪一种动人的情景交融可以成为触动创作的机缘。 答 1.C【解析】本题考查筛选并整合文中的信息的能力。“人工智能的文艺创作取得了巨大成就”不合文意，从文中“但跟人类作品相比，它们创作的所谓作品要稚嫩得多”的信息可看出。另外“许多根本无法解决的问题”于文无据，材料中只是提出了人工智能的文艺创作出现了一些问题，但并没有说这些问题是根本无法解决的。 2.D【解析】本题考查筛选并整合文中的信息的能力。“两者间的安全界限定会被打破，人类主体地位必然消亡”理解不当。根据材料二“界限的模糊或被破坏是否会威胁人类主体地位，这是人类面对人工智能技术产生的最深的焦虑和恐惧”的信息，人类对于人工智能复制人类情感的后果只是担忧，并没有肯定“两者间的安全界限定会被打破，人类主体地位必然消亡”。 3.C【解析】本题考查分析论点、论据和论证方法的能力。C项体现的是人工智能在进行文艺创作时的对人类的情感复制实验，并没有体现技术原理。 4.①文章开头指出人工智能介入文艺创作活动，并提出“人工智能文艺的未来依然道阻且长”的观点。（1分）②主体部分从人工智能创作的生成机制和程序缺陷、主体性不足、缺乏情感与意识三个方面论证人工智能创作的局限性。（2分）③指出未来人工智能创作取得突破所需的条件。（1分） 【解析】本题考查分析论点、论据和论证方法的能力。注意可以用“首先”“然后”“继而”“再”“接下来”“最后”这些词语进行连接，体现文章论证思路；也可以直接说出“第几段”写了什么。 5.①南帆所举之例表明人工智能虽有极大的记忆功能，但还没有类似于人类的情感触动，难以创作出伟大的作品。②从材料一所述内容来看，人工智能可以根据算法逻辑模仿人类创作出文艺作品，但它无法模拟人类基于历史经验、生命体验而产生情感与意识，更难像人类那样睹物思人、托物言志，有着那种独立的对美的创造，这是人工智能难以逾越的一大障碍。（事例解说2分，根据材料分析2分，言之有理亦可酌情给分）