理论不都是灰色的，理论文章更应色彩斑斓——理论属性辨析兼谈理论文章的写作要领

原话是“一切理论都是灰色的，唯生命之树常青”，源于德国作家歌德所作诗剧《浮士德》。

第一次看到这句话的时候，对前半句，我就抱有怀疑态度；认真琢磨下去，怀疑变成了否定，所以反其意而用之。

我的怀疑和否定，是有理有据的。

我认真考证过，这句所谓的“歌德名言”，虽然出自歌德之手，但并非出自其本人之口，而是出自其笔下的魔鬼之口——在《浮士德》这部诗剧中，主人公浮士德是个满腹经纶却对生活状态感到迷茫和不满的人，甚至一度想去自杀。

剧中的反派是个魔鬼，他自信能把浮士德引入歧途，就同上帝打了个赌：由魔鬼作为浮士德的仆人，带着他到天地间追求各种需要，为其解除苦闷；一旦浮士德感到满足，魔鬼就算是赢了，浮士德的灵魂就归魔鬼所有。

然而，浮士德本人并不知道这个赌约，被魔鬼签署了协议，承诺自己死后将把灵魂交给魔鬼，用来换取生前所有要求的满足。

一天，有个青年学生来向浮士德求教，并打算拜他为师。

浮士德不想接待，魔鬼就装扮成他，回答那个学生提出的种种问题，最后说道：“亲爱的朋友，一切理论都是灰色的，唯生命之树常青。

”从剧情中可以看出，魔鬼本就居心不良，不可能好心地教诲青年学生，实际上是在误导学生。

然而，误导的话又被进一步误读，反倒成了名言，甚至被一些导师级人物奉为真理。

列宁在《论策略书》一文中，曾引用过“理论灰色论”，并写下了自己的理解。

他写道：现在必须弄清一个不容置辩的真理，就是马克思主义者必须考虑生动的实际生活，必须考虑现实的确切事实，而不应抱住昨天的理论不放，因为这种理论和任何理论一样，至多只能指出基本的和一般的东西，只能大体概括实际生活中的复杂情况。

“我的朋友，理论是灰色的，而生活之树是常青的。

”

我想，《浮士德》中的原话与列宁的引文应当是一致的，之所以出现不一致的情况，应该是译本的不同。

列宁对这句话的理解，核心是说明理论具有局限性，强调理论不能脱离生活、脱离事实，在理论学用上不能抱残守缺、故步自封，这显然是正确的。

但不少人仅仅据此就简单地认为，连列宁都支持“灰色论”，这还不能说明它是真理吗？