起草“实施意见”不要另起炉灶

会上印发了某部门撰写的一份汇报材料，写的是贯彻落实上级新近下发的一个文件的总体思路和主要措施。

上级下发的这个文件，题为《关于……的意见》（以下简称《意见》）。

文件下发后，我所在地方的一位“大领导”明确要求相关部门抓紧研究起草本地的实施意见。

按道理，这次会议上的汇报材料，汇报的应该是关于实施意见起草工作的考虑和进展。

如果实施意见已经有了初稿，可以把其中的“干货”措施、新招实招作个简要汇报。

但是，这个汇报材料并没有这样写，而是简要介绍事由以后，洋洋洒洒开了10条，大谈如何去抓相关工作。

这10条所写的任务和措施，尽管都是应当抓、应该做的，但多数与《意见》中的主干措施并没有直接对应和承接关系，完全是另起炉灶。

看到这个汇报材料，我就想，实际工作中，我们制发的政策性、指导性、规范性文件，主要有两种情形：一种是配套制定，就是着眼于落实上位文件而制发的配套文件。

比如，从《方案》到《工作细案》，从《意见》到《实施意见》，从《办法》到《实施细则》，等等。

这里面，又可以细分出两种情形，一种是上位文件明确要求配套的；另一种是上位文件没有提出配套要求，各地区各部门自行制发的配套文件。

第二种是创设制定，就是没有具体对应的上位文件，纯属根据工作需要、自行研究制定的文件。

就会上印发的汇报材料来说，如果没有上位《意见》，领导也没有安排起草实施意见，完全是就相关工作自行起草一个指导意见，像该部门那样写是可以的。

但是，现在的情况显然不是这样。

由于写作定位不准确，汇报稿所写的内容多数写偏了，就像打靶的时候打到了别人的靶子上，打得再准，也不能算作有效成绩。

果然，主持会议的领导慧眼如炬，明确指出了这个问题，让坐在台下的我不禁有“英雄”所见略同之感。

无独有偶。

就在参加这个会议之前，我所在的单位也收到了一个上级下发的意见，我也受命牵头起草实施意见。

不同的是，我的工作进度比较快，已经拿出了实施意见的征求意见稿，连起草说明都一并写好了。

在起草说明的“总体考虑和主要内容”这部分，第一段我就写道：

《实施意见》以上级《意见》为底本，立足“实施意见”的定位，在保持《意见》基本框架的基础上，着重从我省实际出发，把《意见》精神落实落细落具体，力求增强针对性、指导性和可操作性。