税务局监督制约机制调研报告

在进一步推进惩治和预防腐败体系建设中，如何深化“两权”监督制约，建立健全相关制度和机制，是我们必须着力解决的问题。

一、“两权”监督制约的必要性、艰巨性和长期性税务系统的“两权”，就是国家法律赋予税务人员行使的税收执法权和行政管理权。

每个税务人员为取得税收，必然要在税款征收、税源管理、税务稽查、行政处罚等税收业务中行使税收执法权。

由于税收执法权具有自由裁量性，为保证每个税收执法人员行使权力过程中的公正、公平、廉洁、奉公，就必然要对权力运行的过程进行监督制约，以实现为国聚财、执法为民的宗旨。

而对税务系统和队伍的人、财、物的管理，就是各级税务机关领导班子和领导干部在行使行政管理权，而加强对行政管理权运行过程的监督制约，也是题中之义。

因此，在税务系统加强对“两权”的监督制约，不仅是维护税务人员正当行使职权取得税收所必需的，也是税务部门从源头上有效预防腐败所必要的。

税务系统的“两权”运行过程，有其业务的特殊性和复杂性，对应的监督制约就具有艰巨性。

在重点监督的对象上，不仅有各级税务机关的领导班子和领导干部，还有一些重要岗位的人员，以及为数不少的税收执法人员，具有不同层次、人数众多的特性；在权力运行的环节上，既有税款征收、税源管理环节，又有税务稽查、行政处罚等环节，其税款征收环节，又有纳税申报、税款核定、税款解缴、欠税清理等关节点，具有环节多、过程复杂的特性；在行政管理的体制上，由于我国对税务系统实行的是以垂直管理为主的行政层级管理体制，“看得见的监督不了、监督得了的又看不见”，在这个系统表现得尤为突出；在经济发展的水平上，由于经济决定税收，在税收任务的完成、税收管理的方式、落实税收优惠政策等，各地都存在差异，多少影响着人们的思想认识，影响着“两权”监督制约的力度。

税收是国家实现其职能的重要形式。

只要有国家存在就有税收，就有税务机构。

税务机构作为国家设立的行政执法机关，凭借国家法律赋予的公共权力，对企业、单位和个人强制、无偿征收税收。

有权力的地方就必然要有监督，不受监督的权力，必然走向腐败，这是被历史和现实证明了的真理。

所以说，税务系统的“两权”监督虽不是社会上的热点、难点问题，却是伴随税收存在而长期存在的问题。

因此，对“两权”监督制约，既是税务系统反腐倡廉必须要抓的重点部位和关键环节，其必要性、艰巨性和长期性，则是我们构建xx税务系统惩防体系中监督制约机制的出发点。

二、“两权”监督制约的目标要求和基本工作思路当前，我国进入改革发展的关键时期，社会主义市场经济体制初步建立，税务系统与其它部门一样，仍然还存在着一些体制机制制度不完善的方面，存在着因权力滥用而导致腐败现象滋生的空间和漏洞。

这些空间和漏洞较集中地凸现在“两权”运行的过程之中，如果我们对存在税务系统的“两权”运行监督制约轻重不分，平均使用力量，往往就达不到最好效果，我们这几年来的工作实践也说明了这点。

因此，从强化对“两权”监督制约出发，我们必须明确监督过程的目标要求，理清突出重点的基本工作思路，才能具有针对性和有效性。

（一）目标要求坚持对“两权”监督制约的目标要求是：“不出大问题，少出问题，不出问题”。

这是一个监督工作逐级递增的层级式目标，是针对税务系统“两权”监督制约的艰巨性和长期性，以及整个监督工作过程需要逐渐健全完善来确立的，是符合人们对“两权”监督制约认识不断深化，对其规律逐渐掌握的客观实际的，也是这几年来工作经验的总结。

“不出大问题”，是从性质的角度出发，来控制腐败现象发生的程度。

腐败问题从惩处对象来划分，这里可分为大、中、小问题。

大问题，就是违法乱纪，已经超出纪律检查的范围，要由国家司法机关来惩处，即进入刑事处分；中问题，则主要是违纪，即使违法也是轻微，还够不上用法律来制裁，基本属于纪律处分范围；小问题，就是发现的是苗头性、倾向性的问题，即使涉及违纪，也属轻微还够不上处分，这类问题主要是以日常业务监督检查发现的为多数。

不出大问题，也就是说即使出问题，也还未严重到要通过司法机关来惩处的程度，其危害和社会影响不大。