领导者的思维方式
思维能力是衡量领导者的总体能力和水平的根本标志。领导者的能力和水平主要不是体现在做上，而是体现在想上。通过一个领导者的思维方式，就可以看出这个领导者的能力水平。下面是店铺整理的领导者的思维方式相关资料，一起来看看吧!
领导者的思维方式
01 换位思维perspective-tak烹调方法
ing thinking
人的本性是多为自己着想，不得不为别人着想。不然，人这有机体就太不容易生存了。文雅的表述就是：人不为己天诛地灭。《自私的基因》，社会达尔文主义，有道理!我不相信进化论，但是我相信人类和其他动物都有自私的基因。当领导的人，必须克制这种自私本能，多为他人着想。我不是要你利他，我是要你理解他人，从而让组织利益的满足带来个人利益的满足。要知道，领导者领导的组织中的每个人，都是非常自私的。你不换位思考，怎么领导得了?
换位思考比较难，人们好不容易从别人角度想问题，但是往往以己度人，俗话说，己所不欲
勿施于人，说的是人类共性，如果考虑人和人之间的差异性，那么以己度人就容易理解错误。以君子之心度小人之腹，或以小人之心度君子之腹，不同的君子想法也不一样。所以，换位思考的升级版，就是以人度人。以人度人比较难，不如直接问：你要啥?
有没有遇到喜欢给你夹菜的好心人?估计他给你夹的菜不一定是你爱吃的，但是很可能是他爱吃的。自己给自己夹菜才是最有效率的。
关键句型：
如果我是他，我会怎么想?
我毕竟不是他，以他的性格和价值观，他会怎么想?
(直接问他)你怎么想?
02 内省思维introspective thinking
内省思维就是反思自己。荀子曰：日三省乎己。我觉得可能有点儿多，领导比圣人忙，三日一省比较合理。曾子曰：“吾日三省吾身：为人谋而不忠乎?与朋友交而不信乎?传不习乎?
”
我觉得今天的领导者应该定期问自己这几个问题：
我是不是太作了?太自我膨胀了?
我是不是得过且过了?
我是不是太软弱了?
我是不是轻重缓急不分了?
在关键事件(成或败)发生之后，要问自己：
为什么成功(或失败)?
哪些外在因素?哪些自身因素?
可否归因为自己知识?技能?经验?能力?努力?策略?
从中学到了什么经验教训?
以后怎样做得更好?
怨天尤人是内省思维的反面。怨天就是抱怨环境因素。尤人，就是抱怨对方SB。遇到SB，也要反思：是不是自取其辱?自己是否也有SB的地方?
面对关键决策和重大取舍，要问自己：
我要什么?
我最在意什么?
我是谁?
什么是我做人做事的底线?
03 目标-手段思维means-ends thinking
世界上大多数人大多数时间的做事方式，都是漫无目标，aimless。无论混日子的，还是兢兢业业的，大多为了做事而做事。我问了很多已婚的人，当初为什么结婚?得到的回答都是
为了结婚而结婚。我问了很多没结婚的人为什么结婚?得到的回答也是为了结婚而结婚。如果知道结婚的目的，就会知道结婚的方法：跟谁?什么时候?婚后怎么过日子?
在行动学习会议上，最有意义的提问之一，就是：我们的目标清晰吗?大家开会开着开着就忘了目标了，人性使然。所以，行动学习要安排一个专门的facilitator，不时提醒大家。
目标-手段思维的关键句型只有两个：
为什么?
怎么做?
这两个问题的顺序绝对不能颠倒，一定是先问why再问how，养成习惯，目标-手段思维就形成了。
04 前瞻思维proactive thinking
Philip Zimbardo(菲利普津巴度)写了本《The Time Paradox: The New Psychology of Time That Will Change Your Life》。他说幸福的人长这样：past positive(对过去的积极看
法)给了他们根基，他们知道自己是谁，future给了他们翅膀，他们知道方向，prent hedonism(享受现在)给了他们能量。他引用了那个著名的饴糖实验，现青春正能量我是女神
在就吃一块糖的，远不如等到未来吃两块糖的NB。
在我看来：规划未来的人很NB!班组长小主管看眼前，部门领导看一年，高层看三年，企业家看十年，政治家看五十年。对过去不满意却偏偏生活在过去的人很悲催!生活在此时此地的人最擅长及时行乐!
我自己决定把80%的时间生活在现在!10%在过去(9%用来从经历中学习成长和理解自己，1%怀旧)，10%在未来(9%用在规划近期，1%用在规划中期和远期)。没人可以预测未来，我们谈论的趋势，都是眼看着发生的事情。领导者并不比群众更能预测未来，领导者只是为未来做准备。
在战略思维方面，一个是大局观，一个是前瞻性。三国时，若说大局观，鲁肃很NB，但是说到前瞻性，吕蒙更NB。《三国志》有这么一段：
蒙问肃曰：“君受重任，与关羽为邻，将何计略以备不虞?”肃造次应曰：“临时施宜。”蒙曰：
“今东西虽为一家，而关羽实熊虎也，计安可不豫定?”因为肃画五策。肃于是越席就之，拊其背曰：“吕子明，吾不知卿才略所及乃至于此也。”
鲁肃的意思是：到时候再说呗。吕蒙的意思是：必须预先筹划，而且他设计了五个方案。品德高尚的鲁肃当面承认自己战略思维不如吕蒙。
前瞻思维的关键句型：
什么会改变?
现在该做什么准备?
以上四种思维都是大脑高级功能。换位思维指向他人(他要啥金匮肾气丸的副作用
?)，内省思维指向自己(我是谁?)，目标-手段思维指向目标(为啥做?)，前瞻思维指向未来(什么会变?我该咋办?)
从历史伟人看领导者的思维方式
对戚继光抗倭感触颇深：戚继光是个经常受贿的人，奇怪的是死亡时家里很穷，没留下什么钱。原来戚继光把受贿的钱用于疏通皇帝身边的大学士、大太监，以让抗倭的事业继续
下去。柳传志说戚继光的目的是抗倭，抗倭成功的唯一路径是获得整个大明系统的支持，大明系统身边与人沟通
的关键是那些大学士、大太监。
论军事天赋，俞大猷与戚继不相伯仲，但发财树的养法
前者很廉洁，最后被别人干掉了，抗倭成就更与戚继光相去甚远……。柳传志感叹，如果没有那些变通的做法，如果没有一个坚定的目标，联想在很多个节点上都会夭亡。
《三国演艺》里令我最伤感的人物是诸葛亮，满腹经纶、学富五车，却落得个“星辰陨落、秋风五丈原”的凄凉下场，让人不胜唏嘘。诸葛亮到底是个悲剧人物还是成功人物?历史上看他是成功人物，现在的人都把诸葛亮看成道德和智慧典范。但他是悲剧人物，因为他预定的目标没有完成，而他本该有可能完成的。
诸葛亮之败，固然有当时复杂的政治、经济和军事等方面的很多因素，但我认为他本人培养人才不力肯定是主要原因之一。在他用兵点将的时候，一般我们很难看到核心团队成员的决策参与，更多是诸葛亮个人智慧的专断，这种习惯导致了后来蜀汉政权内部对诸葛亮的绝对依赖，广大谋臣及将领缺乏决策的实际锻炼。
他身居丞相高位，工作不分大小多亲历亲为，“自校簿书”，“罚二十以上亲览”，没有放手着力为蜀汉政权造就和培养后续人才，以致造成“蜀中无大将，廖化充先锋”的局面。
“我认为诸葛亮最吃亏的地方，就是没有解决好带人的这个问题，他就是太强调事必躬亲，但是实际上你要真带人干活，却都自己控制、把握着，别人就没法锻炼了。他那时候应该让姜维去主持战局，哪怕打了败仗再进行总结，也是好的。”
“前一拨人太强了，老占着这个位置，你让后一拨人怎么有机会锻炼成将材?我坚定不移地相信后面年轻人的智商、才干，绝不会比前面的差!”
最重要的一个启示是，除了敏锐的洞察力和战略的判断力之外，培养人才，选好接替自己的人，恐怕是企业领导者最重要的任务了。
《三国演义》里有一段说袁绍兵败官渡后，回到河北，他的谋士给他出主意，如何恢复实力。袁绍说，我的第三个儿子袁尚病成那样，我根本没心思管这些事了。谋士就很生气，仰天长叹。有的时候我想，袁绍不也是个人吗?
他的爱子病了，他不能够专心工作，这不是人之常情吗，为什么他这样就不被允许呢?后来
我想明白了这个道理：因为他兵败，不只是他完了，他手下几十万兵就全得被人杀了。成为领导者的首要要求是“胸有大志”。你不能光想自己的事，这就是做领导的人必须承担的。
