实验报告
——行为经济学
一、专制者博弈(Dictator Game)
这是一个两人博弈，其中一人为决策提出者(Propor)，另一人为决策响应者(Responder)。Propor 决定如何在两个人之间分$100，即决定"Amount for You〞及"Amount for Other〞。决策制定后，Responder 被告知该决策。
实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的"理性人假设〞，在专制者博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化，即将所有的钱都据为己有，而给决策响应者分的数额为0 。
2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学中的理性决策，只有极少数的决策者做到了是自己的利益最大化，即将$100全部留给自己；大局部决策者都给决
策响应者分了一少局部的钱。这说明人的行为是极其复杂的，不是只追求自身利益最大化的传统经济学理性人，影响他们决策的还有很多其他的因素。
二、最后通牒博弈(Ultimatum Game)
最后通牒博弈类似于专制者博弈，其中一人为决策提出(Propor)，另一人为决策响应者(Responder)。Propor 决定如何附近餐厅
在两个人之间分$100，即决定"Amount for You〞及"Amount for Other〞。决策制定后，Responder 可以承受该决策(Accept)，或者拒绝(Reject)。如果Reject，那么双方的收益都为0。
实验数据统计图如下所示:
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的"理性人假设〞，在最后通牒博弈中，决策者的理性决策应为：使自己的利益最大化。而在最后通牒博弈中，由于决策响应者有权对决策拒绝，如果断策者将所有的钱都据为己有，决策者所能得到的收益将为0，所以决策者必须将利益分给决策响应者一局部；同时为使自己的利益最大化，决策者又必须给决策响应者尽可能少分。因
此，决策者此时的最优决策应为：给决策响应者分一单位的钱，其余的都留给自己。在此实验中应为给自己留$9玉米汤
9，给决策响应者分$1，从而使自己的利益最大化。而决策响应者作为一个理性人，如果断策者没有给他分钱，他的最优决策就是拒绝决策者的决策，从而使双方得益瓜子黄杨树
均为0，在自己没有得益的时候，使决策者的得益也为0 ，从而对决策者进展惩罚。而如果断策者分给了自己一局部利益，不管多少，都应该承受。因为作为理性人，如果在有得益的时候拒绝决策者的决策时，自己的得益将变为0，这在惩罚决策者的决策的同时也使自己的得益减少了，故不可取。在此实验中即，如果断策者分给决策响应者的钱数不少于$1时，决策响应者都应该承受决策。
2、根据实验数据不难发现，各决策者都或多或少会偏离传统经济学中的理性决策。在本实验中，在图"承受的收益比较〞中，当收益在$30左右时，大局部决策响应者就会承受决策者的决策，但各决策响应者的可承受收益却不尽一样。在图"拒绝的收益比较〞中，当收益大于$35时，决策响应者都承受了决策，即他们认为这样的决策是比较公平的，是可承受的，也是合理的；而在收益小于$35时，各决策响应者的反响那么是不尽一样的，大多数响应者在被分给$19.5〔均值〕左右时会拒绝决策者的决策，而局部响应者那么在大于5时就会承受决策者的决策。这取决于他们个人对公平的认识。在这里，他们的行为表现得不
像理性人。他们不是只追求利益最大化的传统经济学理性人，他们是现实经济活动中的复杂人。在他们认为不公平时，即使所得利益大于他们利益最大化看的最小收益，拒绝会使他们自己的收益为0时，他们还是会拒绝决策者的决策，以惩罚决策者。
3. 二阶段谈判博弈(Two‐Stage Bargaining)
二阶段谈判博弈类似于最后通牒博弈。在第一阶段，其中一人为决策提出者(Propor)，另一人为决策响应者(Responder)。Propor 决定如何在两个人之间分$100，即决定"Amountfor You〞"Amount for Other〞。决策制定后，Responder 可以承受该决策(Accept)，或者拒绝(Reject)。如果选择Reject，那么进入第二阶段。由Responder 提出如何在两人之间分$100，Propor只能承受 (Accept)，或者拒绝(Reject)。如果Reject，那么双方的收益都为0。
实验数据统计图如下所示：
实验结果分析：
1、根据传统经济学理论的"理性人假设〞，在两阶段博弈中，决策者的理性决策应为：使
自己的利益最大化。两阶段博弈是一个动态博弈，先从第二阶段出发，在此阶段，决策者成为了决策承受着，故根据传统经济学理论，只要决策响应者分给他不少于$1的钱，他就应该承受决策。否那么，他将得不到任何收益，即拒绝的话其收益将为0。而从决策响应者的角度考虑，在第一阶段，决策者分给他少于$99的钱时，他就要拒绝，从而在第二阶段分给对方$1，使自己得到最大化的利益$99。
2、根据试验统计数据不难看出，在第一阶段当决策者分给中药药材种植
决策响应者多于$50而小于$70时，甚至比$50还少时，决策响应者便承受了决策者的决策，而并没有去追求$99的最大利益。而且不难观察到，决策者的决策大局部都是分给决策响应者$50，且此时绝大多数决策响应者都会承受该决策。这说明他们认为此决策结果是比较公平的、可承受的。而在第二阶段时，我们观察图"第二阶段拒绝〞可以看出，决策者在被分给$40左右时都会拒绝决策，他们认为他们应被给与更多的利益；他们此时表现得与理性决策者很不一样，他们如果符合传统经济学理性人假设的话，一旦被分给了一局部钱，他们是不会拒绝决策的，因为如果拒绝了，他们的得益便会为0。而在此实验的第二阶段，很多决策者放弃了$40左右的收益来惩罚响应者所做的决策。这说明，人不是简单的理性人，还有很多其他的利益以外的因素影响着他们的决策。社会人是复杂人。
