弗莱切尔“建筑之树”图像渊源考
李 军
A Rearch on the Iconographic Sources of Sir Fletcher’s “The Tree of Architecture”
Li Junclothes怎么读
This article compris two parts. In Part I, the author mainly examines the two figures ud on the frontispiece of Sir Fletcher’s A History of Architecture on the Comparative Method, i.e. two versions of The Tree of Architecture. Having examined cloly different versions of that grand book, the author thinks that this two figures reprent Fletcher’s different understanding of history of architecture, which falls into two categories, Category A and Category B. Category B is single-centered, teleological and time-oriented, believing in progress of history; Category A is, on the other hand, decentered(or multi-centered), non-teleological and space-oriented, not believing in progress of history. The author tries to argue that failure in perceiving and distinguishing the different sources of the two figures is one of the main reasons that resulted in many misunderstandings about Fletcher.
The Part II examines the iconographic origin of Tree Shape Figures. Tracing the origins of Genealogica
l Tree, Arbor scientiae, Tree of Jes, Historical Tree and others in a proper quence, the author points out that Category B can be traced back to the Judaeo-Christian mode of history and the constant innovation both in thinking and iconographic expression by theologists and artists in the late Middle Ages, particularly the Three Ages of History by Joachim of Fiore and its contribution to shaping modern concept of history both in theory and iconographic expressions. Besides, the author also finds another line, rather obscure though, along the above mentioned line. Older, being blocked veral times in history but never cut off completely, this line starts from Tree of Life in the beginning of human civilization, runs through Arbre de Consanguinité and Arbre à alphabet in Middle Ages and continues to ‘Encyclopaedia’ and ‘Science System’ in modern time. It embodies human’s desire to arch and construct a multiple, comprehensive universality in the domains of iconographic expressions, thinking and knowledge. The sources of Category A can be clearly en here.
现在进行时的用法This article is an interdisplinary study which involves both history of art and history of thoughts. Taking the Tree Shape Figures as an example, the author tries to reconstruct the complex relation between iconography and thinking in human history. 图版来源：
图１采自Banister Fletcher and Banister F. Fletcher, A History of Architecture on the Comparative Method, First Edition, London, B.T.Batsford, 1896.
图２采自Sir Banister Fletcher, A History of Architecture on the Comparative Method, Eighth Edition, London: B.T.Batsford, 1928.
图３采自/images2/victoria_family_tree_1901.jpg.
图４采自Andrew Jackson Turner,The family tree of Columbia County, Portage, Wis., Press of the Wisconsin state register, 1904.
图5 采自Roger Cook, The Tree of Life. Images for the Cosmos, Avon Books, New York, 1974. p.111.
图6 采自Roger Cook, The Tree of Life. Images for the Cosmos, Avon Books, New York, 1974. p.111.
图7 采自Ramon Lull, Arbre de Sciencia,Tom I, in Obres de Ramon Lull, Edicio Original, V olum XI, Palma de Mallorca, Comissio Editora Lulliana, 1917.
图8 采自Michel Pastoureau, éd., L'arbre. Histoire naturelle et symbolique de l'arbre, du bois et du fruit au Moyen Age, Tome 2 des Cahiers du Léopard d’Or, Paris, Editions du Léopard d’Or, 1993, pp.136.
图9 采自www.class.bnf.fr/arbre/arbre/connais.htm.
图10 采自www.wga.hu/index.html中Michelangelo条。
图11、12 采自www. anlibrary/medren/single_image2.cfm?.
图13 采自www.class.bnf.fr/arbre/analy/index.htm.
图14 采自Georges Duby, The Europe of The Cathedrals,1140-1280, Skira, 1966, p.33.
图15 采自Georges Duby, The Europe of The Cathedrals,1140-1280, Skira, 1966, p.31.
图16 采自www.fsu.edu/arh/events/athanor/athxviii/AthanorXVIII_Williams.pdf.
longtimenoe图17采自www.iemed/documents/piecesllull.pdf.
begins是什么意思图18 采自Georges Duby, The Europe of The Cathedrals,1140-1280, Skira, 1966, p.32.
图19 采自Jean Porcher, L’Enluminure Françai,Arts et Métiers Graphiques, 1959, p.135.
图20 采自www.fsu.edu/arh/events/athanor/athxviii/AthanorXVIII_Williams.pdf.
图21 采自www. anlibrary/medren/single_image2.cfm?.
图22 采自Christiane Klapisch-Zuber, Arbre des familles, Éditions de la Martinière, 2003, p.76. 图23 采自Christiane Klapisch-Zuber, Arbre des familles, Éditions de la Martinière, 2003, p.73. 图24 采自Marjorie Reeves and Beatrice Hirsch-Reich, The Figurae of Joachim of Fiore, Oxford University Press, 1972, p.351.
图25 采自Christiane Klapisch-Zuber, Arbre des familles, Éditions de la Martinière, 2003, p.104. 图26 采自/VTS/s/si/04.jpg.
图27 采自Christiane Klapisch-Zuber, Arbre des familles, Éditions de la Martinière, 2003, p.61. 图28 采自Michel Pastoureau, éd., L'arbre. Histoire naturelle et symbolique de l'arbre, du bois et du fruit au Moyen Age, Tome 2 des Cahiers du Léopard d’Or, Paris, Editions du Léopard d’Or, 1993, p.76.
图29 采自www.beinecke.library.yale.edu-The Tree of Life.
图30 采自Roger Cook, The Tree of Life. Images for the Cosmos, Avon Books, New York, 1974. p.81.peach怎么读
图31 采自Katherine Anne Harper and Robert L. Brown,ed., The Roots of Tantra, State University of New York Press, 2002, p.100.
图32 采自Christiane Klapisch-Zuber, Arbre des familles, Éditions de la Martinière, 2003, pp.118-119.
图33 采自Christiane Klapisch-Zuber, Arbre des familles, Éditions de la Martinière, 2003, p.117. 图34 采自张跃辉、刘家胜《三星堆博物馆》，四川少年儿童出版社，2001，页42。
图35 采自Ananda K.Coomaraswamy, Elements of Buddhist Iconography, Harvard University Press, 1935, Plate XV.
一、弗莱切尔“建筑之树”考
1896年，一部以《比较法建筑史》（A History of Architecture on the Comparative Method）命名、并以“学生、工匠和爱好者”为阅读对象的书在伦敦的书肆上市，不久即获得巨大的成功，创下了在十五个月内连续销售三版的佳绩。为了满足读者的需求，书作者弗莱切尔父子（Banister Fletcher and Banister F. Fletcher）不得不年复一年耗费大量精力增订此书；当书于1928年出到第八版时，其厚度已从第一版的313页迅速增加到将近1000页。尤为引人注目的是书中的内容，其中最大的变化从第四版（1901年）开始，在前三版（1896－1897年）所谓的“历史性风格”（其实质是西方建筑风格）之外，增添了非西方国家（书中所谓的“非历史性风格”）部分，使该书在范围上更具备了弗莱切尔父子心目中一部世界建筑通史的规模1。
然而，《比较法建筑史》远远称不上当时西方世界最早、最著名的建筑通史。仅以弗莱切尔父子所在的英国为例，比它更著名的建筑通史要首推弗格生（James Fergusson）《从古迄今所有国家的建筑
史》（A History of Architecture in All Contries, from the Earliest Times to the Prent Day，1865-1867），该书加上作者前后相继出版的《印度和东方建筑史》（A History of Indian and Eastern Architecture, 1876）和《现代风格建筑史》（A History of the Modern Styles of Architecture, 1862），构成了有史以来最为宏博的门类艺术通史之一；而他的同胞、牛津大学三一学院院士弗里曼（Edward Augustus Freeman）所写的《建筑史》（A History of Architecture, 1849），亦具有一定的宏观视野（部分涉猎了除西方建筑主线之外的印度、中美洲、中国和暹罗等非西方内容），在时间上则较之弗莱切尔父子的书更要早几乎半个世纪2。《比较法建筑史》之所以在读者那里获得了成功，主要应归功于它鲜明的教科书特点。
1、《比较法建筑史》的特征
这些特点大致有三个方面：
alg>phoenix city首先，整饬清晰的逻辑框架。《比较法建筑史》每一种风格单位的叙述都严格按照五个部分的逻辑层次展开，即：
A.影响因素：包括地理、地质、气候、宗教、社会政治和历史事件等六个方面。例如作者在讨论法国哥特式风格时，探讨了以卢瓦河为界把法国划分为南北两个单元（地理因素）对于建筑的影响，指出法兰克人盘踞的北方为哥特式建筑风格滥觞之地，而南方则受到罗马拉丁文化的强烈影响，故仍然保
留了罗马式风格；以法国当地富产各种优质石材（地质因素），来说明罗马和哥特式石质建筑的兴起；更以法国北方阴沉的天气（气候因素）作为哥特式建筑采用高窗和窗花格的理由；此外，作者还借用法国诸王发动十字军的宗教狂热（宗教因素）、以十三世纪城市公社的兴起（社会因素）和十二、十三世纪法国王权籍与英王争霸而崛起（历史因素）等综合元素，为哥特式建筑之所以率先在法国兴起张目3。
B.建筑特性：概括某一时期某种风格建筑的总体特征。如法国哥特式建筑的“尖拱风格”及其历史分期4。江海会计
C.建筑实例：以大量实例说明所述风格的各种特征，它所受的影响和对于后世的影响。
D.比较分析：对不同地区和时期的建筑风格从布局、墙体、门窗、屋顶、柱式和线脚等方面进行比较，考察它们如何具体解决以上六方面提出的问题。
E.参考书目：提供该领域详细的书目，便于读者的深入研究。
以上五个部分均在全书每一叙述单元中不断重复，这种单纯的框架结构不仅便于读者迅速地把握所研读的内容，更有利于全书史学思想的推广和传播。
该书的第二个特点是段落分明的历史发展模式。从第一版开始，《比较法建筑史》即形成一种清晰的
史观，一种认为风格之间存在着层层相因、叠床架屋式历史因果关系的模式，此即弗莱切尔父子日后称之为“历史性风格”（the Historical Styles）的模式；“历史”在这里被理解为某些建筑技术与风格以以下形式发生的历史性影响与继承关系，表现为：
埃及人首先创建了以墙体和柱式构成团块结构的建筑体系；柱和墙承受横梁，横梁则支撑平梁屋顶。亚述人使用同样的梁柱系统，但也开始使用拱。埃及和亚述则影响了希腊。希腊人原先直接在大地上竖起立柱搭建小木屋，并覆以横向的梁和椽；后来，木建筑被置换用大理石和石头来建造，并在进一步精致化之后，发展出柱式系统。罗马人一方面照搬希腊建筑，另一方面则从伊特鲁斯坎人那里学会了使用拱。梁柱系统和拱式系统的双重应用导致罗马建筑最终废弃了横梁，而柱亦大半沦为装饰；建筑的实际承重功能则由扶壁（the piers）承担，并与半圆拱相连。随着罗马征服世界的过程，罗马建筑的半圆拱形制传遍了整个欧洲；其多少有所变形的形式从纪元十世纪开始又在欧洲流行，从而奠定了欧洲近代建筑的基础。到了十二世纪下半叶，从罗马式的半圆拱又发展出哥特式的尖拱系统，并持续影响到十五世纪。从十五世纪开始，欧洲进入到一个新的历史发展阶段，产生了古代罗马（和希腊）较之以往任何时代都更为殊胜的信仰，并借助于对古代遗物的研究，导致古代风格的复兴；这一复兴时代一直延续到现代风格前夕的十九世纪——然而，值得注意的是，十九世纪复兴的不仅是古代（新古典风格），而且更是哥特式（新哥特风格）5。
事实上，在弗莱切尔父子眼中，以上过程可进一步整合成为一个三段式的历史发展模式。首先，他们
把“过去时代的建筑”划分为“两大风格”：“古典式”或“横梁建筑”（the Classic or the architecture of the beam）和“哥特式”或“拱式建筑”（the Gothic or the architecture of the arch）。希腊代表纯正的“古典式”；罗马和拜占庭则代表复合的过渡型“古典式”，因为它们试图把圆拱和穹顶相结合。中世纪“哥特式”代表纯正的“拱式建筑”，这种建筑风格使装饰完全附着于结构的功能6。
然后，“现代风格”构成了以当下时代为标志的第三种风格：这种风格在第一版中以全书的最后一段话作了如下预示：viewpoint
“在过去的五十年间，专业建筑杂志中已经连篇累牍地报道了大部分引人注目的新建筑的身影，对所记录的这一段发展历程进行仔细地考察，将会予人以极大的快乐和教益；它似乎想告诉我们，一种建筑风格正在影影幢幢地显山露水，我们希望它能够抵御（属于过去时代风格的）一切复兴（all revivals）和时尚，使之成为我们自己所在时代文明的自由表现，成为我们所在的十九世纪进步的外在象征”。7
而到了第四版中，随着日后颇遭物议乃至臭名昭著的“历史性风格”与“非历史性风格”的划分和后者在书中第二部分的决定性出现，在“历史性风格”部分中也第一次出现了新的内容“美国建筑”（Architecture in United States）；这部分内容一方面继续把新风格放在上文中“抵御复兴”的语境（“不必抄袭古典设计形
signlanguage式”8）理解，另一方面则把它明确定位为“现代的”和“美国的”（“这样的建筑在特性上彻头彻尾是现代的，但在设计上并不必然是丑的”9；“总之，美国建筑无疑具有伟大的未来，只要美国建筑师能够尽可能地用属于自己时代的语言表现自己”10）。在以后的各版中，“现代风格”（Modern Styles）日益从笼统代表“复兴”的“文艺复兴”风格中脱颖而出，俨然成为“历史性风格”中一个独立的内容，终与“古典”和“哥特”风格鼎足为三，循序渐进，构成《比较法建筑史》鲜明的历史进步意识。
正是借助于弗氏的三段论历史模式，我们发现了一个很容易被忽视的有趣现象：在《比较法建筑史》中占有重要篇幅的“文艺复兴建筑”，实际上在逻辑上位置并不重要。弗莱切尔父子认为，文艺复兴建筑虽然也有所创新，但究其实质，它们不是属于两大“过去时代”的风格（“古典”与“哥特”）在某种程度上的混合（“两种古老的建筑体系被强迫结合以便于产生一种风格，它的结构可能是哥特式的，但却有一个古典的外表”11），就是以两种风格为目标追求不同程度的“复兴”（Revivals）！这就解释了《比较法建筑史》为什么要把整个十九世纪都框在“文艺复兴”大标题之下叙述，因为在作者看来，该世纪仍然不外乎是一个“复兴”的年代，一个以种种“新古典”、“新哥特”的名义而“持续迄今的复兴时代”（The Age of Revivals Running Concurrently）12。
《比较法建筑史》第三个同时也是予人以最深刻印象的特点，在于它所使用的风格比较方法和与之须臾不可分离的图像对比法。弗莱切尔父子运用两种比较方法来分析风格：不同时代两种风格之间的比较，诸如哥特风格与文艺复兴风格之间的比较；以及同一种风格中不同地域风格的比较，诸如哥特风
格中法国哥特式与英国哥特式的比较，或文艺复兴风格中意大利文艺复兴与法兰西文艺复兴的比较。前者以时间为维，后者以空间为纲。鉴于大部分比较都借助于图像展开，当书中的图像从第一版的一百余幅增加到第五版的将近两千余幅时，这一进程显然标志着《比较法建筑史》的比较方法在深度和广度上的进展。而当种种风格上的差异按照时空的不同，以布局、墙体和线脚等为单位，以文字或图像的形式左右并置呈现在读者面前时，无疑不仅在纸面上，也在读者的想象中建构起一部直观的艺术史图景——犹如一条贯穿古今、彼此呼应、充满细节从而美不胜收的建筑史画廊。这自然使我们很容易把《比较法建筑史》纳入在我们曾经充分讨论过的历史与空间关系的命题语境下加以考察；在我们看来，如果说博物馆以作品的空间陈列方式旨在构成“一部可视的艺术史”（une histoire visible），那么，艺术史同样以想象的方式构成了一座纸上的博物馆13。
然而令人惊异的是，弗莱切尔14显然并不满足于借助图像和隐喻之魔力唤起人们去“想象”他的建筑史图景，而是试图为其艺术史模式直接寻找到属于它自己的图像，试图发现艺术史模式作为思想自身的图像。这一探索的结果鲜明地体现在于第五版（1905年）和第六版（1921年）中，弗莱切尔以两幅新增的“建筑之树”图像，不仅精省地表达了他在书中所欲表达的思想，而且凭借着图像强大的逻辑力量，甚至远远地超越了书本本身，进入到更为广阔的精神世界：这些图像一方面遥遥呼应着渺远过去的回声，同时又有力地塑造了他身后艺术与思想的未来。
2、“建筑之树”的两种图像
虽然图1与图2中，两棵“建筑之树”有详略之别，但大体结构基本一致，
