Validation、Verification、Qualification的区别
制药都离不开GMP，而GMP总是少不了确认和验证。那么确认和验证到底有什么区别？要搞清楚这个问题，就必须要理解三个词Validation，Qualification和Verification的英语原意。不过在讲解这三个词之前，请想象一下如果一个正在学中文的外国朋友问你：“街”、“道”和“路”有什么区别您如何回答呢？
我们理解“Verification”、“Qualification”和“Validation”可能就像外国人理解“街”,“道”和“路”的区别，可能永远达不到那种“只可意会不可言传”的境界。
四六级成绩Verification
看我有多爱你这个词来自于英语的Verify。意思是 “to find out a fact or statements…etc. is true去核实一个事实或说法是真实的”， 也就是查验（check）的意思。其隐含的意义是“已经有某个事实或说法存在”，而这个动作就是找出这个事实或说法是真实的。举个例子，我们可以说：“请verify张三是不是一个GMP审核员”。这个动作的隐含前提是已经有 “张三是GMP审核员”的说法存在了。制药界对这个词的翻译重要性尚没有共同认可。目前最贴切的翻译是“确证”。
Qualification
拖延症英文
这个词制药界的朋友都非常熟识，来自于Qualify，一直被公认翻译为"确认"。可是估计很少有人真正理解Qualify是什么意思。其原意是指"to pass an exam or meet the standards of something", 即"达到了一定的标准，从而能够做某种事情"。设备的Qualification是其原意的延伸，即某个设备达到了一定的标准，可以被用来做某个预定的生产步骤。Qualification的过程一定要有"预定的标准"。比如：张三是大学毕业，经过了GMP审计相关的培训，参加过多次GMP审计，在制药企业做了十多年等等。假设这些是一个GMP审核员所必备的标准，当张三达到了这些标准时，我们就认为"张三被‘qualified’为一个合格GMP审核员"。这些收集证据来证明张三达到了这些标准，包括如果张三没有完成相应的培训，促使张三完成这些培训等活动恰恰就是Qualification的工作。设备的Qualification也是同样的道理。设备的URS和性能指标（functional specifications）决定了设备的标准，确认就是通过实际操作、测试或试验，来收集证据，证明该设备已经达到了这些标准。比如一个传感器的性能是："读取标签上的条码并判断条码是否正确，如果不可读或不正确，将该标签剔除"。对其所做的Qualification应该是人为破坏标签上的条码或用另一个条码代替，观察标签是否被剔除， 并记录结果。
把Qualification这个词的翻译为"确认"并不贴切。同样用上面的例子，我们可以说："请把张三qualify为一个GMP审核员"，而不可以说："请去Qualify张三是不是合格的GMP审核员"。可是如果我们把Qualify的翻译"确认"带入以上的句子，就成为："请把张三‘确认’为一个GMP审核员"和"请去‘确认’张三是不是GMP审核员"。两句话都符合中文的语法和语义。但实际上这两个句子里的"确认"的意思是不同的。前一句的意思是"Qualify"，而后一句的意思是"Verify"。这就是其翻译的问题之所在。
Qualification和Verification的区别是：
Qualification的动作中没有一个已存在的事实或说法，只有预先设定的标准（这些标准是否通过还不知道，需要被Verify）。Qualification的过程就是通过测试或试验去建立这个事实并得出结论。而这个"测试"或"试验"的过程则通常是通过"verification"来达到的。比如上面的传感器的例子，预先假设的事实是"如果条码是错误的，标签会被剔除"。Qualification的动作就是用错误的条码，观察标签是否被剔除。若设备剔除了该标签，则该传感器通过Qualification。之后这个"错误条码的标签会被该传感器剔除"的事实就建立并存在了。以后就可以verify这个事实是否成立。
关于Qualification的原意的另一尤其重要的一点是：Qualification的动作是假设"当达到了一定的标准时就一定可以做某件事情"。 还是用前面传感器的例子来说明：要Qualify这个传感器，只要测试一次，得到正确结果，我们就默认：这个传感器被Qualified了，而且以后每次有错误或不可读的标签，该设备都会将其剔除。 请注意这是个隐含的假设。 理解Qualification的这一层不言而喻的假设对于理解Qualification和Validation 的区别极为重要，因为从某种意义上讲，Validation就是对Qualification中的这个不言而喻的假设进行证明。
Validation
这个词大家更熟悉，甚至有点嫉恨它。它来自于validate，意思是“to prove that something is right, true or correct，证明某个东西是对的”。请注意Verification的意思是“to find out a fact or statements…etc. is true”。英语里“to prove”和“to find out”是有区别的：前者是要建立事实来证明，而后者隐含事实已经存在，只是把它找出来。完成了Qualification就证明了一些工艺单元可以达到了做某项工作的标准，那么将这些单元连接到一起，它们是否仍可以正常工作？尤其重要的是它们是否可以重复（reproducibly）地正常工作，并达到要求，
这就是Validation要做的工作。即对已通过“Qualification”的设备，材料，人员，环境等等的因素进行整体的测试。这也是为什么Qualification不能够代替Validation的原因之所在。WHO GMP的Annex4专门对此做了说明“the individual qualification steps alone do not constitute process validation”⑥atm。
教师编制考试内容下面这个例子可以帮助理解Qualification和Validation的区别：“You can qualify Tom to be a GMP auditor, but you cannot validate Tom”。意思是“我们可以把张三培养成一个GMP审核员，但是我们不可能对张三进行验证”，也就是不可能保证张三始终做好合格的GMP审核员。
理解了Verification，Qualification和Validation这三个英语单词的意义上的区别，就更容易理解Qualification和Validation在GMP工作中的区别。
Qualification和Validation在GMP工作中的区别
Qualification总是对于具体的实物而言，通常包括厂房（facilities）、设施（utilities）和设备（equipment）。比如Qualify一个D级区房间，一台HPLC，一个湿热灭菌锅，一台天平，braggart
一台贴签机，一台压片机，纯水系统，压缩空气系统， HVAC等等。在对这些目标物进行Qualification之前一定会有一套预先设定的各自的标准（URS或性能指标）。而Qualification工作往往都是通过一系列的Verification活动（测试、试验、核实等等）来检查目标物是否达到了预先设定的要求。通常来说，Qualification就是一系列的Verification工作。欧盟GMP的Annex15中关于IQ、OQ和PQ的定义都是"The documented verification that…"，其中IQ中的5项工作中3项是"Verification of…"②。这些都充分地体现了Qualification是通过Verification来完成的。因此我们总是说"设备确认"，而不说"设备验证"。否则，听起来就是外行。
Validation的目标体总是工艺、方法或规程，因为它们的结果通常不能被verify。实际上美国FDA的医疗器械GMP，CFR21.820.75 (a) 指出："Where the results of a process cannot be fully verified by subquent inspection and test, the process shall be validated如果一个工艺的结果不能被完全verify的话，该工艺要被验证"④。反之，如果一个工艺的结果能被完全verify的话，该工艺就不必被验证。比方灭菌过程的结果是不可能被完全verify，因为如果要verify的话，那就对产品进行培养。那样的话产品的无菌状态或产品本身就必然会被破坏了（注意这里"完全"这个词，取样测试永远不是"完全"）。再比方CIP（
清洁），如果想Verify其清洁的结果，就要打开设备，取样，检测。这同样会破坏设备的清洁状态。所以这些过程（灭菌，清洁等等）只能通过验证来确保这些过程的结果是有效的。
有趣的是欧盟Annex15②和美国FDA工艺验证的指南方便的英文③terminals中均没有"Qualification"和"Validation"的名词解释，好像是故意逃避对这两个词的解释。WHO的GMP Annex 4 ⑥既有Qualification的定义，也有Validation的定义。见下：
"确认--证明并记录厂房、系统和设备被正确安装，并且或者运行正常，并能达到预期结果的行动。确认通常是验证（最初阶段）的一个部分，但是单个确认本身不能形成工艺验证"。
WHO在Qualification的名词解释中重申：确认不能代替工艺验证。但请注意黑体字的区别：
前半部分是"验证"，后半部分是"工艺验证"（他们也玩文字游戏的）。
WHO关于验证的定义强调了"工艺、规程或方法：，并且要求"一贯地"。 见下："证明并记录工艺、规程或方法能实际且一贯地达到预期结果的行动"。
中国GMP2010版①中第312条术语（三十二）对"确认"的解释是"证明厂房、设施、设备能正确运行并可达到预期结果的一系列活动"；术语（三十八）对"验证"的解释是"证明任何操作规程（或方法）、生产工艺或系统能够达到预期结果的一系列活动"。这两个解释除了将"厂房、设施、设备"换成了"操作规程（或方法）、生产工艺或系统"外，其他基本一样。值得注意的是：欧盟和WHO的GMP都把Validation和"工艺、规程和方法"相连，把Qualification和"厂房、设施、设备和系统"相连。而中国GMP①则把"系统"挪到和Validation相连。 中国GMP2010版对"验证"这个术语解释的致命点是缺少了一个关键的词"reproducibly"or "Consistently"即"重复地"或"一贯地"。没有这个关键词，这两个词（Qualification和Validation）的区别极其不明显，这也可能是为什么会有许多同事对这两
个词区别不清。
replied综上可见，Qualification和Validation还是有区别的。Qualification总是对于具体的实物而言，而验证（Validation）的目标体总是工艺、方法或规程。即通常"设备确认"和"工艺验证"的说法是有道理的。Qualification是验证的不可缺少的一个部分，不过其本身并不能代替工艺验证。Qualification通常通过Verification来达到，不强调重复；而Validation一定要强调重复。
