骨科量表系列｜颈椎退行性变：神经根型颈椎病的量表
随着脊柱疾病的发病率日渐上升
颈椎退行性疾病的发病率也逐日增加
然而在平时的临床工作中
你真的会选用合适的量表对患者进行评估吗？
你知道
∙一共有多少份常用的颈椎退行性变量表？
∙Odom标准、SF-36和EQ-5D之间有什么区别？做月饼小游戏
∙评估神经根型颈椎病用什么量表最为合适？chinks
本文通过PubMed搜索5大脊柱杂志
tg是什么近十年间的文献
带您走出量表选择的难题
1通过PubMed搜索到241篇颈椎相关文献
南京美甲
我们通过pubmed统计出，从2004年~2013年这十年里，The Journal of Bone and Joint Surgery，The Bone and Joint Journal，The Spine Journal，European Spine Journal and Spine这5大世界顶尖杂志一共发表了19736篇论文，关于脊柱创伤方面的论文为58篇，（详见点击《骨科量表系列 | 脊柱创伤：世界顶级杂志更倾向这些量表》）而关于颈椎退行性变的论文共计241篇。
颈椎病存在各种临床症状，范围从局部颈部疼痛到全身性脊髓病，因此单个评分系统可能不足以解决所有颈椎病的评价，据统计每篇论文平均用到1.9 个评分系统。
2大部分的量表被反复使用4次以上
常用的颈椎退行性变量表共53个，在这241篇文章中，有2个量表评分系统使用了3次，6个量表评分系统使用了2次，33个量表评分系统只使用了1次，其余的量表评分系统使用了4次或4次以上。
3颈椎退行性变常用量表的一些数据
其中最常用的7个量表是：JOA， VAS， NDI，SF-36，Nurick评分， Odom评分和Oswestry残疾指数 。
在所包括的文章中，三分之一的文章是LOE4（level of evidence ，LOE）占32.0％，只有16.4％的文章是LOE 1。[2]
在这241篇文章中，Spine占有97篇，European Spine占有85篇，The Spine J占有41篇，JBJS-Amv2占有8篇，BJJ占有10篇。[3-9]
suppod
五本杂志中发表的文章所占的百分比从高到低分别为Spine（40％），European Spine（35％），The Spine J（17％），JBJS-Amv2（4％），BJJ（4 ％）。[1]
在过去十年中量表的使用呈现明显的递增趋势。而且在2012年~2013年，所发表的文章占总文章数的30.7％（共74篇文章）。
使用率最高的前五个量表在十年间的使用趋势：JOA，视觉模拟量表（VAS），颈部残疾指数（NDI），SF36-健康调查简表，Nurick评分。
4颈椎退行性变的评分系统分为三类
有学者认为颈椎退行性变评分系统一共分为三大类：一般生活质量，疼痛和疾病特异性结果。
在使用频率4次或4次以上的评分系统中，除VAS是一个疼痛量表（pain scale）外，SF-36、Euro-Qol-5D、Odom标准是一般健康量表（general health measure）,JOA，NDI，Nurick评分和ODI等是疾病特异性量表（ dia-specific measures）。
5三个一般健康量表之间的区别
在一般健康问卷中，Odom标准侧重于患者在手术介入后恢复其术前症状，并且不能真正评估其一般健康状况。[12]
EQ-5D是一个相对较新的量表，用于评估移动性，自我照护，日常活动，疼痛/不适和焦虑/抑郁方面的健康状况。其简洁是主要的优点。目前使用EQ-5D的频率正在逐步增加。
SF-36比EQ-5D发布的时间早，是另一个完善的一般健康问卷。它包括36项。SF-36评价
过去一年的功能状态（19项），幸福感（11项），一般健康感知（5项）和健康变化（1项）。这份问卷是全面的，允许进行敏感和详细的分析，但与EQ-5D相比，它显得更复杂和耗时。
鉴于上述情况，EQ-5D可能是衡量一般健康的合理选择，因为它覆盖了五个简单问题中肌肉骨骼相关疾病最重要的内容与健康相关的生活质量维度。[13]
6评估神经根型颈椎病用什么量表？
当涉及神经根型颈椎病时，由于症状的差异，在量表的选择上可能就不同于脊髓型颈椎病的选择。问卷应包含可以区分神经根的放射痛和轴性颈部疼痛的选项。从这个角度来看，Nurick评分将只要有神经根压迫症状的病患就定义为0级，这一评价方式对于此类患者的评价并不合适。虽然改良版的JOA评分系统和欧洲脊髓病学量表被广泛认定为可靠的评分系统，除了上肢功能评价以外，还包括评估远期的功能包括下肢，胃肠道和膀胱功能，因此可能不能准确地反映神经根型颈椎病的强度或变化。新视野大学英语3课文翻译
虽然研究者们对于具体功能量表的测试和复测的可信性得出了不同的结论，但是他们均认
为NDI和数字化疼痛评分量表具有较强的可信性，并且以上三种量表都得到了充分的回应，在这些量表中，NDI目前被广泛使用，已经在多个研究中被证明是有效和可靠的，因此NDI可以作为评估神经根型颈椎病的良好选择。[16,17]
由于颈椎病可能会呈现多种临床症状，因此需要针对每个诊断适当地选择合适的评分系统。
以下，附上EQ-5D、NDI、ODI,SF-36和VAS的量表详解及其官方网站或原文文献链接。其中ODI,SF-36和VAS的量表详解及其官方网站或原文文献链接请点击回顾《骨科量表系列 | 脊柱创伤：世界顶级杂志更倾向这些量表》
NDI
NDI（neck disability index,NDI）是由 VernonH 等于1991年首先报道，是根据 Oswestry 腰痛功能障碍指数 (Oswestry low back pain index) 修改编制的， 原来设计主要用于评定颈痛和急性颈部扭伤患者的颈椎功能障碍情况, 是一个患者自评的问卷调查表; 评定内容包括颈痛和相关症状, 以及对日常生活活动能力的影响情况, 即主要从颈椎病的常见症状和功能情况来评定。[10]
NDI量表包括疼痛强度、自我照顾、直立、阅读、头痛、注意力、工作、驾驶、睡眠和娱乐共十个方面，每项6个问题，分值从0分(无残疾)到5分(完全残疾)，总分从0分(无残疾)到50分(完全残疾)。[11]
适用于多种类型颈椎病; 研究表明该量表具有良好的效度和信度, 适用于多种类型的颈椎病, 在使用英语的国家应用广泛。
量表网址:
/scorepages/vernon_mior_cervical_spine.htm
EQ-5D
EurQol项目组成立于1987年，该项目组旨在检验联合研制一个标准的非特异性健康相关生命质量量表的可行性。来自国际的、多语言和多学科的研究者构成了一个研究网络，最初的研究成员来自英国、芬兰、荷兰、挪威和瑞典等7个欧洲国家，研究者们通过激烈讨论和实验，共同开发了欧洲五维度健康量表（EQ5D）。最初，EQ5D只在荷兰、英国、芬兰、挪威和瑞典使用，现在该量表已在全世界的大多数国家中使用，并且量表的翻译是在研究
组的密切监控下完成的。
目前EurQol项目组的成员包括了意大利、西班牙、比利时、丹麦、美国、德国、南非、加拿大、新加坡、希腊等近20个国家。EQ5D问卷由3个层次和5个领域组成，分别是行动、自我照顾、平常活动、疼痛／不舒服、焦虑／沮丧。在以上5个方面只有1个问题能反映被测量者在这方面是否有问题和存在问题的严重程度。同时，EQ5D不仅包含5个方面的测量，还包括l项单一指标VAS(健康指数)以代表总体健康状况。
欧洲五维健康量表（EQ-5D）作为一种多维健康相关生存质量测量法在全世界范围得到广泛应用。使用方便、简明易懂是其最大的特点。目前，中国大陆、中国香港、中国台湾、新加坡和马来西亚的 EQ-5D 官方中文版均已发布。[18-20]
量表网址:
/eq-5d-products.html
参考文献：
[1]Haruki Ueda, Holt S. Cutler, Javier Z. Guzman, Samuel K. Cho, Current Trends in the U of Patient-Reported Outcome Instruments in Degenerative Cervical Spine SurgeryGlobal Spine J 2016;6:242–247.
[2]Fankhaur CD, Mutter U, Aghayev E, Mannion AF. Validity andresponsiveness of the Core Outcome Measures Index (COMI) for the neck. Eur Spine J 2012;21(1):101–114
[3]Fairbank JC, Pynnt PB. The Oswestry Disability Index. Spine(Phila Pa 1976) 2000;25(22):2940–2952, discussion 2952
[4] Guilfoyle MR, Seeley H, Laing RJ. The Short Form 36 health survey in spine dia—validation against condition-specific measures.Br J Neurosurg 2009;23(4):401–405
orphanage>attend是什么意思[5]McCormick JD, Werner BC, Shimer AL. Patient-reported outcome
measures in spine surgery. J Am Acad Orthop Surg 2013;21(2):99–107
英文地址
[6]Nurick S. The pathogenesis of the spinal cord disorder associated with cervical spondylosis. Brain 1972;95(1):87–100
quic[7]Revanappa KK, Rajshekhar V. Comparison of Nurick grading system and modified Japane Orthopaedic Association scoring
