与收入相关的老人健康不平等及其分解——基于中国城镇和农村的经验研究
顾和军;刘云平
【摘 要】本文使用“中国老年人健康长寿影响因素调查”(CLHLS)数据,测度了中国老人健康不平等程度,重点计算了收入、婚姻状况、居住安排等因素对健康不平等的贡献.回归基础上的集中系数及其分解结果显示:我国存在亲富人的健康不平等,高收入人群的健康状况更好；城镇地区,健康不平等主要的贡献因素为收入、婚姻状况、医疗保险、经常锻炼,居住安排对健康不乎等的贡献为负.农村地区,收入因素对于健康不平等的贡献最大,这就意味着消除农村健康不平等的关键是要降低收入不平等.在城镇和农村地区医疗保险的不平等程度更甚,进一步强化了健康不平等,因此如果政策想要降低健康不平等,首先要降低穷人获得医疗保险的经济门槛,增加医疗保健服务的可及性.
【期刊名称】wait for vsync《南方人口》
【年(卷),期】2011(026)004
【总页数】9页(P1-9)
英文圣诞祝福语
【关键词】健康不平等;健康指数;集中系数;健康不平等分解
【作 者】顾和军;刘云平
【作者单位】南京信息工程大学经济与管理学院,江苏南京210044;南京信息工程大学信息与控制学院,江苏南京210044
【正文语种】中 文
【中图分类】C92-05
在经济转型过程中，我国居民的收入差距迅速扩大，城镇居民基尼系数由0.16提高到了0.33， 农村居民基尼系数由 0.24提高到了0.37，全国总体的基尼系数由 0.24上升到 0.45（封进，2007）。由此引出的问题是，不断扩大的收入差距是否扩大健康差距？与收入相关的健康不平等是健康的社会经济不平等研究中的一个重要维度，能够反映不同收入人群的健康差异情况。
black or white 张玮随着老年人口死亡率的不断下降和不同出生队列进入老年人口的行列，我国65岁及以上老
年人口不断增加，老龄化程度不断加深 （杜鹏等，2005）。不仅如此，我国人口的高龄化趋势也非常迅速 （顾大男、曾毅，2006）。由于老年人口，特别是高龄老人是发病率和患病率最高的人群，其身体健康状况和寿命长短是非常重要的议题。对于社会而言，老人特别是高龄老人的身体健康状况直接关系到整个社会的照料负担和医疗费用支出问题：为什么有的老人直至生命的终结，一直保持良好的健康状况，而有的老人一直在病痛中度日，造成这种状况的因素到底是什么？我国老人之间是否存在与收入相关的健康不平等？如果是，主要受到什么因素的影响？
国际上对与收入相关的健康不平等研究有很多 （Wagstaff， A.， etc.1997、2003），健康不平等实证方面的文献可分为两类：跨区域比较和时序比较，常用的度量指标和方法包括：极差法、基尼系数、差异指数、集中系数等 （解垩，2009）。
在国内该领域的研究刚刚兴起，主要研究包括：解垩 （2009）利用中国健康与营养调查（CHNS）数据，计算了与收入相关的健康不平等，研究结果表明我国存在亲富人的健康不平等，并且农村地区的健康不平等程度总体上高于城市地区，并且亲富人的程度更高，从时间趋势看城乡健康不平等程度均在加深；胡琳琳 （2005）利用第三次国家卫生服务总
调查的自评健康和收入数据，计算了我国及各样本县区的健康集中指数；邓曲恒 （2010）利用社科院经济研究所2006年的城镇住户调查数据，对我国城镇居民基于收入的健康不平等程度进行了估计和分解。
上述文献不同程度地丰富了健康不平等研究，但是已有文献更多的关注整个人群的健康公平性问题，对于老人健康不平等状况及其影响因素尚无关注。本文将利用 2002－2005年“中国老年人健康长寿影响因素调查数据”（CLHLS）来估计与收入相关的老年人的健康不平等状况及其影响因素。另外，考虑到中国经济和社会突出的二元特征，城镇居民和农村居民的生活环境、医疗条件、文化观念有着很大不同，本文将分别就城镇和农村老人的健康不平等及其影响因素进行分解分析。
1、健康的测量
常用的健康度量指标包括：健康的自我评价、健康调整的生命年（HALY）、质量调整的生亚洲杯中国对韩国
资料来源：第1、3栏来自Kaplan和Anderson（1988），部分内容参照赵忠等（2005）， 第 2栏作者整理自 CLHLS（2002、2005） 数据。命年 （QALY）、 伤残调整的生命年 （
DALY）、 身体密度 （BMI）、 SF－36指数 （Brazier，1998）、Euroqol－5D指数 （Busschbachet，1999）等。本文采用的度量方法是由 Kaplan和 Anderson等（1988）发展起来的生活质量指标 （quality of well-being scale，QWB）。赵忠、侯振刚 （2005），解垩 （2009）使用该方法测度了我国居民的健康状况。
QWB的构建既基于个人健康状况的客观指标，也反映了个人对自己健康状况的主观评价。它的构建分为3步：第1步先将日常活动按照功能划分为3类：行动、体力活动、社会活动。然后根据相关研究，尤其是医学方面的研究，将疾病和身体的伤残与从事这3类活动的能力联系起来，构造出3类指标，这3类指标反映了健康状况的客观情况。第2步是构造一个反映健康状况主观判断的指标 （症状/情况指标），这个指标的依据是个人对症状的主观陈述。客观情况和主观判断都分别给与了不同的权重。第3步是将3个客观指标和1个主观指标统一为一个测量健康的单一指标。QWB介于0和1之间，1表示最健康，0表示死亡。
2、基于收入的健康不平等测量及其分解
卫生经济学领域广泛采用集中指数来度量基于收入的健康不平等 （Wagstaff，A.etc，2003；Van Doorslaer，E.，2004；解垩，2009；邓曲恒，2010）。直观上，集中指数可
以通过集中度曲线获得。集中度取值在－1和1之间，当Cε（－1，0）时，表示穷人享有更好的健康状态，当C＝－1时表示健康禀赋都集中在收入最低者身上；当Cε（0，1）时，表示富人享有更好的健康状态，当C＝1时表示健康禀赋都集中在收入最高者身上。
集中度曲线的构建方法与洛伦茨曲线类似，将收入由低到高进行排序，得到人口的累积分布作为横轴，纵轴为健康指数的累积分布，由此可以得出集中度曲线。集中指数即为集中度曲线以下的面积除以对角线以下的面积，可以利用如下公式方便的得到健康的集中指数：
该式尽管比较直观，但在计算上较难实现，也难以进行分解。为了计算老人的健康不公平状况并对其进行分解，本文将借鉴Wagstaff， A.etc（2003）的方法：
上式中C即为健康指数的集中系数，μ是健康指数的均值，Ri是第i个人的分位值排名，可以通过下式计算得出。
假定健康水平受到年龄、性别、教育程度、医疗保险及家庭特征的影响，具有如下关系：
cumshot>mediaring>美国队长 彩蛋
dispatchβi是各解释变量的系数，假定样本中的每个个体无论其收入水平如何，面临同样的系数，εi
是残差项。健康指数的集中系数可以写成如下形式 （Wagstaff，2003）：
其中μ是y的均值，是χk的均值，Ck是χk的集中系数 （计算的方法与C类似）。GCε是残差的集中系数，可以通过以下公式计算得出：
从上面各式可以看出C由两部分构成，第一部分是决定因素，等于解释变量集中系数的加权和，权重等于y对χk的弹性 （根据样本均值计算得出）。第二部分是残差项，这部分反映了解释变量之外的影响健康的因素对健康的影响。
影响老人健康的因素包括家庭收入、性别、年龄、教育程度、家庭饮用水来源、婚姻状况、居住安排、锻炼、医疗保险等。本文所用收入是家庭人均收入，年龄则将老人区分为60－75岁、76－90岁和90岁以上三种类型，教育程度直接用老人受教育年限来表示，婚姻状况根据受访者是否结婚并且与配偶居住在一起分为两种情况：1）结婚并且与配偶住在一起，2）结婚但没有与配偶居住在一起、丧偶或者独身；居住安排根据受访者是否独居分为两种情况：1）独居，2）与家人住在一起或住养老院；饮用水根据受访者平时所喝的水的来源分为两种情况：1）自来水、泉水或纯净水，2）井水、河水或湖水、池塘水。2005年，CLHLS中医疗保险的类型选择包括公费医疗、合作医疗、基本医疗保险、大病保险，
绯闻女孩第三季把没有任何保险的个体的医疗保险状况设为0，否则为1，但2002年，并没有直接设置医疗保险这一问题，本文采用了替代性问题“您的医疗费用主要由谁支付？”的数据，如果选择公费医疗则设为1，否则为0，各变量的具体定义见表2。
本文使用“中国老年人健康长寿影响因素调查” （CLHLS）最近两次2002和2005年调查的数据。该调查是目前中国最大的关于老年人口研究的微观面板数据。调查始于1998年，覆盖了中国22个省市的631个县级行政区，具有广泛的全国代表性。调查收集了受访者人口学、社会经济、疾病、健康等翔实的信息，通过了关于准确性、可靠性、一致性、随机性的系统性测试，数据质量良好 （Gu and Dupre， 2008）。
4 6级成绩查询
