64Chin J Lab Diagn.January.2021 .Vol 25. No. 1
[11] 张复波，张雅敏.肌囊癌发病机制及外科治疗的研究进展[J].临
床肝胆病杂志，2018,34(5): 1133.
[12]]Z h u a n g B,Li W,W a n g W,e t al. C o n t r a s t-e n h a n c e d u l t r a s o n o g
r a p h y i m p r o v e s t h e d i a g n o s t i c s p e c if i c ity fo r g a l l b l a d d e r-c o n f i n e d
fo c a l t u m o r s[J].A b d o m R a d i o l(N Y),2018,43(5)： 1134.
elisha[13]张岱，忻晓洁，穆洁，等.超微血管显像与超声造影对小肾肿
瘤诊断价值的比较分析[J].中华医学杂志，2019,99(23):1778. [14]Y a n g F.Z h a o J,L i u C.e t al. S u p e r b m i c r o v a s c u l a r i m a g i n g t e c h
n i q u e in d e p i c t i n g v a s c u l a r i t y in focal liv e r l e s i o n s： m o r e h y p e r v a s c u l a r s u p p l y p a t t e r n s w e r e d e p ic te d in h e p a t o c e l l u l a r c a rcin o- m a[J l.C a n c e r I m a g i n g.2019.19(1)：92.
[15]B a e J S.K i m S H . K a n g H J.e t al. Q u a n t i t a t i v e c o n t r a s t-e n h a n c e d
U S h e l p s d i f f e r e n t i a t i n g n e o p l a s t i c vs n o n n e o p l a s t i c g a l l b l a d d e r p o l y p s[J].E u r R a d i o l，2019,29(7):3772.
(收稿日期：2020 —08 — 14 }
文章编号：1007— 4287(2021)01—0064—03
3种血清学特异性抗体检测在梅毒螺旋体
检测中的比较研究
李楠，孙萍萍，王翠，胡笑梅，边菁
(郑州大学第一附属医院检验科，河南郑州450052)
梅毒（syphilis)属于一种性传播疾病.病原体为苍白密螺旋体（T P)苍白亚种，又称梅毒螺旋体。近 年来，T P的感染率仍持高不下，虽然用于检测TP 特异性抗体的检测方法越来越多，梅毒血清学诊断仍具有挑战性，而且两次检测结果的不一致使临床决策变得困难m。因此，本研究选择了 3种T P特 异性抗体的检测与T P P A测试相比.从而比较其诊断价值的差异性。
1对象与方法
1.1 研究对象
i been hoping收集郑州大学第一附属医院2018年8月-2019 年8月期间采用E C L法检测T P特异性抗体阳性的患者标本487例，采用C L I A法检测T P特异性 抗体的阳性患者标本233例，采用E L I S A法检测T P特异性抗体检测的阳性患者标本475例。
1.2 方法
收集上述3种方法检测的阳性标本，分别进行 T P P A检测.T P P A试验使用富士瑞必欧株式会社T P抗体检测试剂盒（凝集法）。试验前试剂应恢复到15X>3(T C，具体方法如下：a)标本稀释液加至微量反应板孔内，第1孔100 ^1.第2-4孔各25 p i;
b)取血清25 p i加至第1孔，混匀后取25 ^1至第2 孔.混匀后取25 p i至第3孔.混匀后取25 p i至第4 孔，混匀后弃去25 p i;c)第3孔加未致敏颗粒25 ^1，第4孔加致敏颗粒25 d)将反应板置振荡器振荡30 S; e)密封置于室温（15-30 C)下水平静置2 h观察记录结果。
1.3统计学处理
zap采用受试者工作特征曲线（R()C曲线）比较3 种方法学诊断T P抗体阳性病人的诊断效果。采用 SPSS22.0软件进行统计学处理，P<0. 05表示差 异有统计学意义。采用M edcalc软件进行R()C曲线下面积比较.研究采用z检验.P<0. 05具有统计 学意义。
2结果
2. 13种血清学检测方法与TPPA结果的比较
对3种方法学的C O I值进行分组比较显示，£(：丄法（：()1值>20，丁？？八实验阳性率为100%;
C U A法C()I值>25,T P P A实验阳性率为100%;
E L I S A法C O I值> 10, T P P A实验阳性率为100%。3种方法学的C O I值越大，T P P A的阳性率 越高，见表1。
2. 2 3种血清学检测方法的ROC曲线分析
分别以3种方法学的检测值为检验变量.T P
P A试验的阳性结果作为状态变量绘制R O C曲线，见图1。结果显示，E C L法，C L I A法和E L IS A
法3种检测方法的R()C曲线下面积分别为0. 979(95% CI=0.961-0. 989) ；0.937(95% C1=0. 898-0. 965)；
0.917(95% Cl=0. 888-0. 940)，判断阈值分别为10. 21 ;16. 03;8. 147•见表 2。
中国实验诊断学 2021年1月第25卷第1期
65
表 1 3种方法学检测结果与T P P A 结果比较
S /C O 值
moh
E C L
C L I A
E L I S A
unfortunately病例数
T P P A 阳性数（％)
病例数
T P P A 阳性数（％)
病例数
T P P A 阳性数（％)
1<C 0I <56213(20.97)408(20.00)10356(54.37)5 <C O I <104812(25.00)2620(76. 92)8368(81.93)10<C O I <152220(90. 91)1714(82. 35)6262(100. 00)15<C O I <202019(95.00)1714(82.35)178178(100. 00)20<C O I <251010(100.00)1716(94. 12)4949(100. 00)
25<C O I <301818(100.00)1414(100.00)030<C O I <353232(100.00)1111(100.00)035<C O I <402828(100.00)1010(100. 00)040<C O I <1008585(100.00)7676(100. 00)0100<C O I <2009090(100.00)44(100.00)0200<C O I <300
5656(100.00)11(100.00)
300<C O I
1616(100.00)
00
合计
487
423
233
188
475
413
BCL 法CLIA 法
1.0-0.8-ELISA 法
1-#异性
1-#异性
图1 3种方法学检测诊断T P 特异性抗体的R O C 曲线
表 2 3种方法学的R O C 曲线
1帝异性
方法学
shipment病例数
-/ +R O C 曲线面积
判断阈值
约登指数
A U C SEC A )95% C l C Se S p E C L 64/4230. 9790. 00590.961-0. 98910. 2188. 1898. 440. 8662C L I A 45/1880. 9370.01610. 898-0. 96516.0376. 0695. 560.7162E L I S A
62/413
0. 917
0.0141
0. 888-0. 940
8. 147
76. 51
93. 55
0.7006
2.3 3种方法学ROC 曲线下面积的比较
采用m e d c a lc 软件对3种方法学进行独立RO C 曲线对比，结果显示，E C L 法对T P 特异性抗体的诊 断准确性高于E L I S A 法和化学发光法，差异具有统 计学意义，而E L I S A 法和C L I A 法在对T P 特异性 抗体的诊断准确性上差异无统计学意义，见表3。
表3
三种方法学的R O C 曲线下面积比较
方法学
A U C 的成组检验
面积差异
S E z P A ： E C L A v s B 0.0420.0171 2.4490. 0143B ：C L I A A v s C 0. 0620.0153 4.0560. 0001C ： E L I S A
B v s C
0.02
0.0214
0. 935
0. 3500
3讨论
T P 是众所周知的“伟大的模仿者”™，它就像一
个“隐形的病原体”[3]，在没有任何特殊感染症状的 情况下，可以轻松规避免疫系统在初次感染后迅速 进人血液，人体受感染后，螺旋体很快播散到全身， 几乎可侵犯全身各组织与器官，尤其是在同时感染 了人类免疫缺陷病毒（H IV )的情况下M 。
T P 感染的分期可以分为一期梅毒，二期梅毒和
三期梅毒，通常整个病程可以持续数十年。如果感 染了 T P 的患者没有及时得到诊断和治疗，病情会 逐渐恶化最终可能会出现严重的并发症，例如心血 管疾病和晚期神经梅毒甚至骨组织的坏死[，造成
■
6
0.
0.6
4
2
00. 0.0.0.0.
i f
雲
8U .0.0.
鹋雔©
「0
.
66Chin J Lab Diagn，January,2021，Vol 25，No. 1
严重的心理和身体损伤。此外，世卫组织的一项调查揭示，梅毒以及其他性传播疾病，例如衣原体，淋 病奈瑟氏球菌和阴道毛滴虫正在全球范围内增加，每天每100万人中就有一人新感染了以上一种或者多种性传播疾病[6]。因此，快速有效地诊断出TP 感染在防治性传播疾病中起关键作用。
T P的诊断通常是结合血清学来检测，包括TP 特异性抗体和T P非特异性抗体检测m。其中以T P 特异性抗体分析开始的的检测流程称为反向流程，从T P非特异性抗体分析开始的检测流程被称为传统流程，在先前的研究中显示，传统的梅毒筛查流程会漏检3%左右的梅毒病例[8]。欧洲疾病控预防制中心（ECD C)推荐采用梅毒特异性抗体作为初筛方法，且建议采用全自动的E IA/C I A等方法[9]。美国 C D C'没有对梅毒的筛查方法做出具体化推荐，但也 认识到了反向流程正在广泛使用的趋势，并对反向 流程进行了分析，提出反向流程可给患者提供更全面的诊断;1°\反向流程已发现具有卓越的诊断性
能，敏感性从99. 38%到99. 85%不等，准确率为99. 98%至100%，而传统流程的准确率从99. 93%至99. 96%，漏诊率和误诊率分别为24. 2%和 75. 81 。因此在反向流程中选择一种准确性和
敏感性都较高的梅毒特异性抗体检测方法显得至关重要[12:。目前用到的最普遍的筛查试验主要有
E C L法，C L I A法和E L I S A法3种检测方法，本研 究主要针对这三种方法学在诊断T P感染方面的准确性进行了比较。
本研究结果显示E C L法，C L I A法和E L I S A法 3种检测方法的R O C曲线下面积均大于0. 9，具有 较高的诊断价值；进一步对R O C曲线下面积比较显示，E C L法对T P特异性抗体的诊断准确性高于
E L I S A法和化学发光法，差异具有统计学意义，EC L 法曲线下面积为 0. 979(95%CI=0. 961-0. 989)，诊 断阈值取10. 21时，敏感度为88. 18%，特异度达98.44%。且E C L法操作方便，反应时间较短，对标 本的要求量也很少，因此对一些需要做T P筛查试验的就诊者尤其是婴幼儿可优先选择E C L法进行 反向流程检测，从而提高检测的准确性减少漏检率。参考文献：
[1] A n g e l o A n t o n i o O l i v e i r a S i l v a, U e r i t o n D ia s d e O l i v e i r a, L a r i s s a de
C a r v a l h o M e d r a d o V a s c o n c e l o s, e t al. P e r f o r m a n c e of T r e p o n e m a
p a l l i d u m r e c o m b i n a n t p r o t e i n s in t h e ro lo g ic a l d i a g n o s i s of s y p h-
i l i s[J].P L o S O n e,2020,15(6)：e0234043.
[2]L in R J, C h o u d h u r y S,L e e C C,e t al. S y p h il is m a s q u e r a d i n g a s
m a s s l e s i o n s：t h e u t i l i t y o f m o d e r n-d a y im a g i n g a n d m o l e c u l a r s eq u e n c i n g in c lin ic al d i a g n o s i s[J].S e x T r a n s m D is, 2017,44( 5)：303.
[3]R a d o l f J D,D e k a R K.A n a n d A,e t al. T r e p o n e m a p a l l i d u m,t h e
goats y p h i l i s s p i r o c h e t e：m a k i n g a liv in g a s a s t e a l t h p a t h o g e n[J].N a t R e v M i c r o b i o l,2016,14( 12) ：744.
[4]C h e n g l o n g Z h o u,X i a o h o n g Z h a n g,W ei Z h a n g, et al. P C R d e t e c
tio n f o r s y p h i l i s d i a g n o s i s：S t a t u s a n d p r o s p e c t s[J]. J C lin L a b A- n a l，2019,33:e22890.
南京财经大学自考办[5]L a f o n d R E.L u k e h a r t S A. B io lo g ic al b a sis f o r s y p h i l i s[J].Clin M i
c r o b io l R e v,2006,19(1)：29.
[6]U n e m o M, B r a d s h a w C S,H o c k i n g J S.e t al. S e x u a l l y t r a n s m i t t e d
i n f e c t i o n： c h a l l e n g e s a h e a d[J].L a n c e t In fec t D is, 2017,17 ( 8 )：
e235.
[7]M o r s h e d M G, S i n g h A E.R e c e n t t r e n d s in th e s e r o lo g ic d i a g n o s i s
o f s y p h i l i s[J].C lin V a c c i n e I m m u n o l,2015,22(2)： 137.
[8]C e n t e r s f o r D i s e a s e C o n t r o l a n d P r e v e n t i o n.S y p h il is t e s t i n g a l g o
r i t h m s u s i n g t r e p o n e m a l t e s t s f o r in itial s c r e e n i n g-f o u r l a b o r a t or i e s. N e w Y o r k C i t y, 2005-2006[J].M M W R M o r b M o r t a l W k l y R e p,2008,57(32)：872.
[9]F r e n c h P.G o m b e r g M,J a n i e r M,et al. I U S T I：2008E u r o p e a n
g u i d e l i n e s o n t h e m a n a g e m e n t o f s y p h ilis [J].In t J S T D A I D S,
2009,20：300.
[10]C e n t e r s f o r D is e a s e C o n t r o l a n d P r e v e n t i o n.D i s c o r d a n t r e s u l t s
f r o m r e v e r s e s e q u e n c e s y p h i l i s s c r e e n in g-f iv e l a b o r a t o r i e s, U n i t
e d S t a t e s,2006-2010[J].M M W R M o r b M o r t a l W k l y R e p,2011 ,
60(5)：133.
[1 l]B i n n i c k e r M J .J e s p e r s e n I)J .R o l l i n s LO. T r e p o n e m a-s p e c i f i c t e s t s
f o r s e r o d i a
g n o s i s o f s y p
himperial college
i l i s：c o m p a r a t i v e e v a l u a t i o n o f s e v e n a s-
空中大灌篮片头曲^a y s[J]*J C lin M i c r o b i o l.2011,49(4)： 1313.
[12]B o r a e G P a r k.J i h o o n G Y o o n.J o h n H o o n R i m,e t al. C o m p a r i s o n
o f S i x A u t o m a t e d T r e p o n e m a-S p e c i f i c A n t i b o d y A s s a y s [J].J
C lin M i c r o b i o l.2016,54( 1)：163.
(收稿曰期：2019— 12 — 22)
