研究生入学考试如何看待和理解精英主义
乔布斯演讲稿精英主义（英语：Elitism）是从现实主义出发来理解和阐释政治与社会的结构及其发展的一种理论，认为应该由少数具备知识、财富与地位的社会精英，来进行政治决策，主导社会走向。共和制从一定程度上来说仍然是精英把持的，新加坡也是很典型的精英主义社会。精英理论也一直存在。精英主义是否有问题？全民普选是否有必要（除了照顾少数族群的权利）？ 少数服从多数是否合理呢？
下面我们主要就精英主义这个问题进行探讨
精英执政
有两个基本出发点：
∙ 差异原则
∙ 流动性原则
2014考研时间
差异原则说的是人的能力存在着差别，而精英主义要人们接受这种差异性（也就是默认社会
中人与人之间的不平等是常态，是普遍现象）。那么精英主义所要做的就是让那些最有才能的人去做最困难的、最重要、同时也可能是报酬最丰厚的工作。
但同时精英执政必须是建立在贤能政治（Meritocracy）建设项目管理之上的——这个词也可以翻译成任人唯贤。也就是说不管是怎样的精英集团统治一个国家，社会流动的通道必须是畅通的。在一定的竞争性选拔的过程中，社会中下层的人群可以通过一定的法则进入精英集团，人们必须能够根据其表现在社会层级的阶梯上上升或者下降（而不是比方说，子承父业）。一个有活力的精英执政集团应该是充满流动性的。
但这个理想遭到了现实的颠覆。原因在于差异原则最终跃于流动性原则之上，那些爬上去的人会想方设法把梯子踢掉，或者是确保自己的子女、亲戚、亲信可以用更低的标准爬上来，最终导致寡头政治。
但是美国的现实是，父母一辈的精英会想方设法让自己的孩子继承这种精英地位——通过各种社会资本和经济资本的传递，如私立教育。各大最好的私立大学都预留了校友子女入学通道——而教育本应该成为great equalizer最大的平等调节机制。这只是其中一个例子leslie是什么意思
而言。还有其它包括从收入分配到国会议员选举等各种例子来佐证这一点。
在这个体制之下，上去的人不愿意下来，且想方设法堵住下面人想要爬上来的路径daewoo（不管是有意识还是无意识），造成从长期来说社会流动性降低，精英集团不断僵化，最终丧失了精英属性。事实上在美国，精英集团的巩固和普选是并行不悖的（形式民主和实质民主、精英执政和大众民主，这是复杂得多的问题，许多的政治理论家，从左到右都思考过这个问题，再次不再展开）。
archeanaly和analyze在亚洲，新加坡可能是最直截了当宣称他们实行的是精英制的国家。但是同时他们也遇到了相当大的问题。在李光耀最近的一本书里(李光耀：新加坡赖以生存的硬道理 (豆瓣)，发表了他的观点，他认为精英制的另一个缺陷就是会给精英（特别是第二代、第三代）制造一种幻觉，认为他们是一种脱离社会和国家的独立存在（从某种意义上说全球化极大地促成了这一点），而他们不对社区、社会、民族承担任何的责任。这是李本人所构想的精英制很不同的。“他本人并不持庸俗的精英决定论，而是看到了一个社会里社会个阶层保持和谐的重要性。只不过在他的计算里，精英是提供这个社会前进的主要动力，而普通人则是
保证社会稳定的重要因素罢了。但是要做到这些，对于新加坡来说不是自然的，而是需要被人为塑造的。”
在这个意义上，精英制并不是只精英当权而已。也即是不能把目光仅停留在“如何把精英选出来”。更深层次的危机在我看来是如何在精英和其他社会阶层之间建立一种普遍的代表性问题。简单来说，可以以新加坡为例，新加坡的人民行动党是一个很传统意义上的精英党，其成员几乎囊括了新加坡社会里的各种精英。但聪明人组成的党未必就是一个好党。作为政党，如何代表人民/选民？如何形塑国民意识、深入人民之中了解其疾苦等等因素不是一个简单的精英制就能够完成地了得。否则成功如人民行动党，为何会遇到不断下降的民众支持度和选举的失利呢？
theory什么意思
cielo我认为不应该只关注与抽象意义上或者结构意义上的精英制。而同时应该考察精英和其所代表的民众之间的代表性问题
