推测可能与迷走神经刺激效应相关，迷走神经刺激经孤
束核达到蓝斑，促进ＮＥ释放，而ＮＥ在中枢胆碱能系统发挥其作用，促进Ａ
ｃｈ释放，故脑内Ａｃｈ含量升高，其与受体结合活性显著增加，进而使Ａ
ｃｈ功能增加。有研究表示，迷走神经刺激可提高脑内ＤＡ含量，使其与受体
结合显著增加，进而增加Ｄ
Ａ功能［１８］
。本研究结果表示，观察组治疗后大脑ＤＡ功率高于治疗前，对照组治疗前后及组间比较差异无统计学意义，提示与上述研究结果一致。安全性方面，本研究观察组出现恶心、呕吐、左侧耳部轻微疼痛，对照组仅出现恶心、呕吐，均在治疗结束后自行消失，说明作业疗法联合经耳迷走神经刺激脑卒中不良反应较小，发生恶心、呕吐推测可能在治疗前有类似现象发生，左侧耳部轻微疼痛可能是由于环形硅胶软套不合适所致。４ 结论
综上所述，作业疗法联合经耳迷走神经刺激脑卒中患者可有效调节脑内去甲肾上腺素、乙酰胆碱及多巴胺水平，改善上肢运动功能与日常生活活动能力，具有较好的应用前景。本研究不足之处在于样本量较
少，对安全性评价只选择了不良反应记录，后续研究会扩大样本量加深研究，安全性方面会纳入血压、心电图等检查更加全面分析其对脑卒中的安全性。参考文献
［１］ 范世莹，王开亮，孟凡刚．迷走神经刺激术对认知影响的研究进展
［
Ｊ］．中华神经外科杂志，２０１９，３５（８）：８５５－８５８．［２］ ＣｈｅｎＺ，ＨｕＱ，ＸｉｅＱ，ｅｔａｌ．ＥｆｆｅｃｔｓｏｆＴｒｅａｄｍｉｌｌＥｘｅｒｃｉｓｅｏｎＭｏｔｏｒ
ａｎｄＣｏｇｎｉｔｉｖｅＦｕｎｃｔｉｏｎＲｅｃｏｖｅｒｙｏｆＭＣＡＯＭｉｃｅＴｈｒｏｕｇｈｔｈｅＣａｖｅｏｌｉｎ－１／ＶＥＧＦＳｉｇｎａｌｉｎｇＰａｔｈｗａｙｉｎＩｓｃｈｅｍｉｃＰｅｎｕｍｂｒａ［Ｊ］．ＮｅｕｒｏｃｈｅｍＲｅｓｅ，２０１９，４４（４）：９３０－９４６．［３］ 徐旭旭，高国一．迷走神经电刺激治疗创伤性脑损伤作用的研究
黑豹电视剧进展［Ｊ］．中华创伤杂志，２０１９，３５（３）：２３５－２４０．［４］ ＱｉａｏＸ，ＤｕａｎＨ，ＨａｏＣ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｃｈｌｏｒｏｇｅｎｉｃａｃｉｄｏｎｓｅｒｕｍ
ｎｕｃｌｅａｒｆａｃｔｏｒκ
Ｂａｎｄｍｏｔｏｒｆｕｎｃｔｉｏｎｏｆｒａｔｓｗｉｔｈｔｒａｕｍａｔｉｃｓｐｉｎａｌｃｏｒｄｉｎｊｕｒｙ［Ｊ］．ＦＡＳＥＢＪ，２０２０，３４（Ｓ１）：１１４１－１１４３．
［５］ 中华医学会神经病学分会，中华医学会神经病学分会脑血管病学
组．中国急性缺血性脑卒中诊治指南２０１８［Ｊ］．中华神经科杂志，２０１８，５１（９）：６６６－６８２．［６］ ＷｉｌｋｅＪ，ＫａｉｓｅｒＳ，ＮｉｅｄｅｒｅｒＤ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｈｉｇｈ－ｉｎｔｅｎｓｉｔｙｆｕｎｃ
ｔｉｏｎａｌｃｉｒｃｕｉｔｔｒａｉｎｉｎｇｏｎｍｏｔｏｒｆｕｎｃｔｉｏｎａｎｄｓｐｏｒｔｍｏｔｉｖａｔｉｏｎｉｎｈｅａｌｔｈｙ
，ｉｎａｃｔｉｖｅａｄｕｌｔｓ［Ｊ］．ＳｃａｎｄＪＭｅｄＳｃｉＳｐｏｒｔｓ，２０１９，２９（１）：１４４－１５３．［７］ 刘晓茹，王红，李立坤，等．耳皮内刺迷走神经影响２型糖尿病患李阳疯狂英语口语速成
者餐后血糖峰值的随机交叉对照临床研究［Ｊ］．中国全科医学，２０２０，２３（１７）：２１１０－２１１４，２１１９．［８］ ＵｅｄａＲ，ＹａｍａｄａＮ，ＡｂｏＭ，ｅｔａｌ．Ｃｏｒｒ
ｅｌａｔｉｏｎａｎａｌｙｓｉｓｏｆｍｏｔｏｒｆｕｎｃ
ｔｉｏｎｉｍｐｒｏｖｅｍｅｎｔａｎｄｂｒａｉｎｓｔｒｕｃｔｕｒｅｆｏｒｕｐｐｅｒｌｉｍｂｐａｒａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．Ｎｅｕ ｒｏｒｅｐｏｒｔ，２０１９，３０（２）：７７－８１．［９］ 杨晓龙，曲斯伟，孙丽，等．运动贴布联合神经肌肉电刺激对脑卒
中后亚急性期足下垂患者步行障碍的影响［
Ｊ］．中国康复医学杂志，２０２０，３５（５）：５６０－５６５．［１０］ＳｔａｒｋＣ，ＤｕｒａｎＩ，ＭａｒｔａｋｉｓＫ，ｅｔａｌ．ＥｆｆｅｃｔｏｆＬｏｎｇ－ＴｅｒｍＲｅｐｅａｔｅｄ
ＩｎｔｅｒｖａｌＲｅｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｏｎｔｈｅＧｒｏｓｓＭｏｔｏｒＦｕｎｃｔｉｏｎＭｅａｓｕｒｅｉｎＣｈｉｌｄｒｅｎｗｉｔｈＣｅｒｅｂｒａｌＰａｌｓｙ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｐｅｄｉａｔｒｉｃｓ，２０２０，５１（６）：４０７－４１６．［１１］陈慧，蔡倩，徐亮，等．经颅直流电刺激联合镜像疗法对脑卒中患
者上肢运动功能的影响［
Ｊ］．中国康复理论与实践，２０２０，２６（３）：３０１－３０５．［１２］ＫｅＪ，ＺｏｕＸ，
ＨｕａｎｇＭ，ｅｔａｌ．Ｈｉｇｈ－ｆｒｅｑｕｅｎｃｙｒＴＭＳｗｉｔｈｔｗｏｄｉｆｆｅｒ
ｅｎｔｉｎｔｅｒ－ｔｒａｉｎｉｎｔｅｒｖａｌｓｉｍｐｒｏｖｅｓｕｐｐｅｒｌｉｍｂｍｏｔｏｒｆｕｎｃｔｉｏｎａｔｔｈｅｅａｒｌｙｓｔａｇｅｏｆｓｔｒｏｋｅ［Ｊ］．ＪＩｎｔＭｅｄＲｅｓ，２０２０，４８（６）：８７１－８７３．［１３］彭琼，杨萍，黄红星，等．迷走神经刺激对癫痫合并抑郁患者血清
细胞因子及神经递质的影响［Ｊ］．中国医师杂志，２０２０，２２（７）：１００５－１００８．［１４］ＹａｎｇＸ，ＳｈｅｎＬ，ＬｉＮ，ｅｔａｌ．Ｐ６５Ｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｔｒａｎｓｃｕｔａｎｅｏｕｓ
ａｕｒｉｃｕｌａｒａｎｄｃｅｒｖｉｃａｌｖａｇｕｓｎｅｒｖｅｓｔｉｍｕｌａｔｉｏｎｏｎｈｅａｒｔｒａｔｅｖａｒｉａｂｉｌｉｔｙ［Ｊ］．ＣｌｉｎＮｅｕｒｏｐｈｙｓｉｏｌ，２０２０，１３１（４）：ｅ４９－ｅ５０．［１５］王雨菡，张岳，骆文婷，等．经皮耳迷走神经刺激对偏头痛患者比率
低频振幅的影响［Ｊ］．临床放射学杂志，２０１９，３５２（１１）：１０－１４．［１６］ＶｕＰＰ，ＣｈｅｓｔｅｋＣＡ，ＮａｓｏｎＳＲ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｆｕｔｕｒｅｏｆｕｐｐｅｒｅｘｔｒｅｍｉｔｙｒｅ
ｈａｂｉｌｉｔａｔｉｏｎｒｏｂｏｔｉｃｓ：ｒｅｓｅａｒｃｈａｎｄｐｒａｃｔｉｃｅ［Ｊ］．ＭｕｓｃｌｅＮｅｒｖｅ，２０２０，６１（６）：７０８－７１８．［１７］欧阳瑶，朱其秀，阎文静，等．高频重复经颅磁刺激对单侧大脑半
球卒中后患者吞咽障碍的影响［Ｊ］．中华物理医学与康复杂志，２０１９，４１（４）：２６１－２６５．［１８］ＳａｔｏＣ，ＴａｎｊｉＫ，ＳｈｉｍｏｙａｍａＳ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｓｏｆｖｏｌｕｎｔａｒｙａｎｄｆｏｒｃｅｄ
ｅｘｅｒｃｉｓｅｓｏｎｍｏｔｏｒｆｕｎｃｔｉｏｎｒｅｃｏｖｅｒｙｉｎｉｎｔｒａｃｅｒｅｂｒａｌｈｅｍｏｒｒｈａｇｅｒａｔｓ［Ｊ］．Ｎｅｕｒｏｒｅｐｏｒｔ，２０１９，３１（２）：１８９－１９６．
（收稿日期：２０２１－０２－０６）
ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１６７１－４６９５．２０２１．１０．０２４ 文章编号：１６７１－４６９５（２０２１）１０－１０９４－０４
术前营养风险筛查对胃癌患者
术后并发症、生活质量及预后的影响研究
张莹１ 陈丽娟１ 白海燕１ 彭祥２
（１应急总医院肿瘤科 北京 １０００２８；２武汉市黄陂区人民医院外科 湖北 武汉 ４３２２００）
基金项目：２０１９年北京市自然科学基金（编号：２０１９－ＢＳ－００１１４５）
通讯作者：彭祥，Ｅ－ｍａｉｌ：４４５４９１３８０＠ｑｑ．ｃｏｍ
【摘要】 目的 分析术前营养风险筛查对胃癌患者术后并发症、生活质量、预后的影响。方法 前瞻性选取应急总医院２
０１７年１１月至２０１９年１１月收治的胃癌切除术患者１１６例，利用营养风险筛查２００２（ＮＲＳ２００２）评估患者的营养风险，并据此分成营养风险组、无营养风险组。比较２组术后并发症发生率，经癌症患者生活质量测定量表（ＱＬＱ－
Ｃ３０
）评估患者术前、术后３个月的生活质量；随访１年，分析术前营养风险对患者术后总生存率的影响。结果 在１１６·
４９０１·ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌａｎｄＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＭｅｄｉｃｉｎｅＶｏｌ．２０，Ｎｏ．１０ Ｍａｙ．２０２１
例患者中，营养风险发生率为４７．４１％。营养风险组胃排空障碍与总并发症发生率分别为１６．３６％、２０．００％，高于无营养风险组（４．９２％、６．５６％），差异均有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。营养风险组术后３个月的总体生活质量、社会功能、躯体功能、情绪功能评分低于无营养风险组，营养风险组术后３个月的睡眠障碍、食欲减退、便秘、腹泻评分高于无营养风险组，差异均有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。营养风险组随访１年的总生存率为８９．０９％，与无营养风险组的９６．７２％比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论 术前营养风险筛查能了解患者的基础营养状况，其中有营养风险的患者术后并发症风险增高，生活质量下降，但其对术后１年的预后未见明显影响。
laughing是什么意思【关键词】 胃癌 营养风险筛查 并发症 生活质量 预后
bcbg
Ｅｆｆｅｃｔｏｆｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｎｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，ｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｐａｔｉｅｎｔｓ．ＺＨＡＮＧＹｉｎｇ，ＣＨＥＮＬｉ－ｊｕａｎ，ＢＡＩＨａｉ－ｙａｎ，ｅｔａｌ．ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＯｎｃｏ
ｌｏｇｙ，ＥｍｅｒｇｅｎｃｙＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌ，Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００２８，Ｃｈｉｎａ．【Ａｂｓｔｒａｃｔ】 Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏａｎａｌｙｚｅｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅｏｆｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｓｃｒｅｅｎｉｎｇｏｎｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓ，ｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅａｎｄｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆｇａｓｔｒｉｃｃａｎｃｅｒｐａｔｉｅｎｔｓ．Ｍｅｔｈｏｄｓ Ａｔｏｔａｌｏｆ１１６ｐａｔｉｅｎｔｓｕｎｄｅｒｇｏｉｎｇｇａｓｔｒｅｃｔｏｍｙｉｎＥｍｅｒｇｅｎｃｙＧｅｎｅｒａｌＨｏｓｐｉｔａｌｆｒｏｍＮｏｖｅｍｂｅｒ２０１７ｔｏＮｏｖｅｍｂｅｒ２０１９ｗｅｒｅｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｓｅｌｅｃｔｅｄ，ａｎｄａｓｓｅｓｓｅｄｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｏｆｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｕｓｉｎｇｔｈｅＮｕｔｒｉｔｉｏｎＲｉｓｋＳｃｒｅｅｎｉｎｇ２００２（ＮＲＳ２００２），ａｎｄｄｉｖｉｄｅｄｔｈｅｍｉｎｔｏｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐｓ，ｎｏｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｗａｓｃｏｍｐａｒｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．Ｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｏｆｔｈｅｐａｔｉｅｎｔｓｂｅｆｏｒｅａｎｄ３ｍｏｎｔｈｓａｆｔｅｒｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｗａｓａｓｓｅｓｓｅｄｂｙｔｈｅＱＬＱ－Ｃ３０．Ｔｈｅｆｏｌｌｏｗ－ｕｐｗａｓ１ｙｅａｒ，ａｎｄｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｂｅｆｏｒｅａｎｄａｆｔｅｒｔｈｅｏｐｅｒａｔｉｏｎｗａｓａｎａｌｙｚｅｄ．Ｔｈｅｉｍｐａｃｔｏｆｏｖｅｒａｌｌｓｕｒｖｉｖ
ａｌ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｍｏｎｇ１１６ｐａｔｉｅｎｔｓ，ｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｒａｔｅｗａｓ４７．４１％．Ｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｏｆｇａｓｔｒｉｃｅｍｐｔｙｉｎｇｄｉｓｏｒｄｅｒａｎｄｔｏｔａｌｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓｉｎｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐｗｅｒｅ１６．３６％ａｎｄ２０．００％，ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｗｈｉｃｈｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎ４．９２％ａｎｄ６．５６％ｉｎｔｈｅｎｏｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉ ｃａｎｔ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅｏｖｅｒａｌｌｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅ，ｓｏｃｉａｌｆｕｎｃｔｉｏｎ，ｐｈｙｓｉｃａｌｆｕｎｃｔｉｏｎ，ａｎｄｅｍｏｔｉｏｎａｌｆｕｎｃｔｉｏｎｓｃｏｒｅｓｏｆｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐｗｅｒｅｌｏｗｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｔｈｅｎｏｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐａｔ３ｍｏｎｔｈｓａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙ，ｔｈｅｓｃｏｒｅｓｏｆｓｌｅｅｐｄｉｓｔｕｒｂａｎｃｅ，ｌｏｓｓｏｆａｐｐｅｔｉｔｅ，ｃｏｎｓｔｉｐａｔｉｏｎ，ａｎｄｄｉａｒ ｒｈｅａｉｎｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｉｎｔｈｅｎｏｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓｗｅｒｅｓｔａｔｉｓｔｉｃａｌｌｙｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ（Ｐ＜０．０５）．Ｔｈｅ１－ｙｅａｒｏｖｅｒａｌｌｓｕｒｖｉｖａｌｒａｔｅｏｆｔｈｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐｗａｓ８９．０９％，ｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈ９６
．７２％ｏｆｔｈｅｎｏｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｇｒｏｕｐ（Ｐ＞０．０５）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ Ｐｒｅｏｐｅｒａｔｉｖｅｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｓｃｒｅｅｎｉｎｇｃａｎｕｎｄｅｒｓｔａｎｄｔｈｅｂａｓｉｃｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｓｔａｔｕｓｏｆｐａｔｉｅｎｔｓ．Ａｍｏｎｇｔｈｅｍ，ｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｈａｖｅａｎｉｎｃｒｅａｓｅｄｒｉｓｋｏｆｐｏｓｔｏｐｅｒａｔｉｖｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓａｎｄａｄｅｃｒｅａｓｅｄｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅ，ｂｕｔｉｔｈａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｉｍｐａｃｔｏｎｔｈｅｐｒｏｇｎｏｓｉｓｏｆ１ｙｅａｒａｆｔｅｒｓｕｒｇｅｒｙ．
【Ｋｅｙｗｏｒｄｓ】 Ｓｔｏｍａｃｈｃａｎｃｅｒ；Ｎｕｔｒｉｔｉｏｎａｌｒｉｓｋｓｃｒｅｅｎｉｎｇ；Ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎ；Ｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅ；Ｐｒｏｇｎｏｓｉｓ
胃癌患病率在各类恶性肿瘤中排名位居第４，病死率位居第２位，仅次于肺癌，高峰患病年龄段在５５～７０岁之间，以男性患者居多，早期胃癌缺乏典型症状，导致检出率较低，在出现明显症状后就诊时，病情已进展为中晚期［１］。手术仍是目前治疗胃癌的主要手段，但术后并发症无法完全避免，一旦出现并发症，则会延长住院时间，或降低生活质量，增加死亡风险［２］。研究表明，肿瘤切除术后因受创伤、应激反应等影响，氮排出量增加，甚至超过摄入量，可促进机体能量消耗，引起营养不良，降低免疫能力，增加术后康复难度［３］。因此，术前营养风险筛查至关重要。所谓营养风险，即指患者有潜在的代谢、营养异常现象，属于营养不良高危病例。既往研究认为，消化系肿瘤
患者因存在腹泻、恶心呕吐、食欲下降等表现，极易引起营养风险，而及时纠正这种状况，能改善机体免疫，对术后恢复有益［４］。本研究基于上述背景，纳入１１６例胃癌患者进行研究，分析术前营养风险筛查对胃癌患者术后并发症、生活质量、预后的影响，进一步了解机体营养状况与胃癌病情的关系，现报道如下。
１ 资料与方法
１．１ 一般资料 前瞻性选取２０１７年１１月至２０１９年１１月应急总医院收治的胃癌切除术患者１１６例。其中男性６１例，女性５５例；年龄４０～７２岁，平均（５６．４２±１２．１６）岁。患者术后均采用紫杉醇联合卡培他滨化疗，研究方案获应急总医院伦理委员会批准，伦理批标号２０１８０１００２。（１）纳入标准：①经病理诊断证实为胃癌；
②首次确诊；③术前行常规影像学检查，未见远处转移；④行胃癌根治术；⑤能配合完成问卷；⑥知情同意并签署同意书。（２）排除标准：①术前行辅助放疗、化疗；②合并肝、肾、脑等其他脏器损害；③患其他原发性肿瘤；④既往有精神病史；⑤并发炎性疾病、严重感染；⑥意识不清。１．２ 研究方法 （１）营养风险筛查与分组：利用营养风险筛查２００２（ＮＲＳ２００２）在术前评估患者的营养风险。ＮＲＳ２００２评分［５］：含３项内容，分别为营养损害度、疾病严重度以及年龄≥７０岁，分别计３分、３分、１分，共计７分，总分＜３分、≥３分即分别代表无营养风险、有营
养风险，据此分成营养风险组、无营养风险组。（２）并发症：记录患者术后腹腔感染、吻合口漏、切口感染、腹腔出血、胃排空障碍、十二指肠残端瘘发生率。（３）经癌症患者生活质量测定量表（ｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ－ｃｏｒｅ３０，ＱＬＱ－Ｃ３０）评估患者术前以及术后３个月的生活质量。ＱＬＱ－Ｃ３０评分［６］：包括功能角色５个（认知、社会、躯体、角色、情绪方面的功能）、单项症状６个（经济压力、呼吸困难、睡眠障碍、食欲减退、便秘、腹泻）、总体生活质量量表１个。仅总体生活质量量表中的２个条目每项计１～７分，其余条目每项均计１～４分，其中６个单项症状分值越高，表示症状越重，其余项目分值越高，则表示生活质量越好。为了便于比较，将各条目粗分经标准计分法转换成０～１００分，量表信度为０．７８１。量表均由患者独立作答，针对不识字的患者，经其本人口述答案后由调查人员代填，本次量表均发放到位，回收率为１００％。（４）预后分析：通过随访１年，分析不同营养状态患者的总生存率、病死率。
·
５
９
０
１
·
临床和实验医学杂志 ２０２１年５月 第２０卷 第１０期
１．３ 统计学处理 采用ＳＰＳＳ２０．０软件对数据进行分析。计量资料以均数±标准差（珋ｘ±ｓ）表示，组内比较行配对样本ｔ检验，组间比较行独立样本ｔ检验；计数资料用百分比（％）表示，行χ２检验。Ｐ＜０．０５为差异有统计学意义。
２ 结果
２．１ ２组患者一般资料比较 在１１６例患者中，营养风险发生率为４７．４１％（５５／１１６）。２组患者性别构成比、年龄、受教育程度、肿瘤分期、肿瘤最大径、病理类型、手术时间、术中出血量、手术方式比较，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。见表１。
表１ ２组患者一般资料比较
指标营养风险组
（ｎ＝５５）
无营养风险组
（ｎ＝６１）
χ２／ｔ值Ｐ值
性别［例（％）］０．１１８０．７３１ 男２８（５０．９１）３３（５４．１０）
女２７（４０．０９）２８（４５．９０）
年龄（岁，珋ｘ±ｓ）５５．４２±１０．７６５７．３３±８．９６１．０４２０．２９９受教育程度［例（％）］１．０８１０．５８３ 小学及以下２７（４９．０９）３４（５５．７４）
初中１７（３０．９１）１９（３１．１８）
高中及以上１１（２０．００）８（１３．１１）
肿瘤分期［例（％）］０．０４９０．９７６ Ⅰ期１５（２７．２７）１７（２７．８７）
Ⅱ期２０（３６．３６）２３（３７．７０）
Ⅲ期２０（３６．３６）２１（３４．４３）
肿瘤最大径（ｃｍ，珋ｘ±ｓ）４．７５±２．０２４．８６±１．９７０．２９７０．７６７病理类型［例（％）］０．１４１０．９３２ 鳞癌３１（５６．３６）３４（５５．７４）
腺癌１８（３２．７３）１９（３１．１８）
其他６（１０．９１）８（１３．１１）
山竹的英文手术时间（ｄ，珋ｘ±ｓ）２４６．７２±４５．３１２４０．９１±４８．１６０．６６７０．５０６术中出血量（ｍＬ，珋ｘ±ｓ）１６８．２４±３１．６４１５８．４３±３７．７９１．５０７０．１３５手术方式［例（％）］０．０４７０．８２８ 全胃切除３８（６９．０９）４１（６７．２１）
胃大部切除１７（３０．９１）２０（３２．７９）
２．２ ２组患者术后并发症发生率比较 营养风险组患者并发症发生率为２０．００％，高于无营养风险组的６．５６％，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５），从单项并发症上看，营养风险组患者胃排空障碍发生率为１６．３６％，高于无营养风险组的４．９２％，差异有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。见表２。
表２ ２组患者术后并发症发生率比较 ［例（％）］
汽修学校指标营养风险组
（ｎ＝５５）
无营养风险组
（ｎ＝６１）
χ２值Ｐ值
腹腔感染２（３．６４）２（３．２８）０．１６３ａ０．６８６吻合口漏１（１．８２）００．００３ａ０．９５９切口感染４（７．２７）２（３．２８）０．３０３ａ０．５８２腹腔出血１（１．８２）００．００３ａ０．９５９胃排空障碍９（１６．３６）３（４．９２）４．０８５０．０４３十二指肠残端瘘２（３．６４）２（３．２８）０．１６３ａ０．６８６合并２种以上并发症８（１４．５５）５（８．２０）１．１７２０．２７９并发症发生率１１（２０．００）４（６．５６）４．６４２０．０３１
注：ａ行连续性校正卡方检验。
２．３ ２组患者术前、术后３个月的ＱＬＱ－Ｃ３０评分比较 术前，２组患者ＱＬＱ－Ｃ３０各
项目评分比较，差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）；术后３个月，２组患者的总体生活质量、社会功能、躯体功能、情绪功能评分均低于术前，其中营养风险组低于无营养风险组，差异均有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。术后３个月，２组患者的睡眠障碍、食欲减退、便秘、腹泻评分高于术前，且营养风险组高于无营养风险组，差异均有统计学意义（Ｐ＜０．０５）。术后３个月，２组患者的认知功能、角色功能、经济压力、呼吸困难评分与术前比较，差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５），组间比较差异均无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。见表３。
表３ ２组术前、术后３个月的ＱＬＱ－Ｃ３０评分比较 （分，珋ｘ±ｓ）
指标时点
营养风险组
（ｎ＝５５）
无营养风险组
（ｎ＝６１）
ｔ值Ｐ值
总体生活质量术前５４．２４±６．７９５６．８１±７．３５１．９４９０．０５４
术后３个月５０．２４±５．１６ａ５２．４２±５．６２ａ２．１６８０．０３２认知功能术前５４．５３±４．６２５５．３７±６．０１０．８３７０．４０４
术后３个月５５．２５±６．３８５６．４９±５．４０１．１３３０．２６０社会功能术前５０．９３±５．５６５１．６２±６．４８０．６１２０．５４２
术后３个月４６．７３±５．６８ａ４８．９３±５．３５ａ２．１４８０．０３４躯体功能术前５７．４５±６．５０５８．８１±５．５７１．２１３０．２２８
术后３个月５３．２６±４．２８ａ５５．９０±６．５８ａ２．５３１０．０１３角色功能术前５８．３９±６．７４５８．３５±７．２３０．０３１０．９７６
术后３个月５７．５２±５．８６５７．３６±６．７９０．１３５０．８９３情绪功能术前６０．５３±７．２４６２．１１±６．６９１．２２２０．２２４
术后３个月５５．４２±５．６５ａ５８．９３±７．０９ａ２．９２７０．００４经济压力术前５７．４３±６．３４５８．６４±７．１１０．９６３０．３３８
术后３个月５６．９１±６．９８５７．７３±６．６４０．６４８０．５１８呼吸困难术前６０．７４±９．７８６１．３４±７．４５０．３７４０．７０９
术后３个月６０．１３±８．６５６０．９４±８．８９０．４９６０．６２１睡眠障碍术前５２．５３±５．８６５１．４９±６．６８０．８８７０．３７７
术后３个月５８．６４±７．４５ａ５５．４７±５．８３ａ２．５６５０．０１２食欲减退术前５０．８３±５．５６５１．６３±７．９８０．６２００．５３７
术后３个月５７．７６±６．４７ａ５４．７２±５．４３ａ２．７５００．００７便秘术前５６．４３±７．３５５５．７１±４．８２０．６３００．５３０
术后３个月６０．３４±５．５６ａ５８．３３±４．３５ａ２．１７９０．０３１腹泻术前５６．５３±３．６９５５．７９±４．１１１．０１６０．３１２
earache术后３个月６０．７５±５．８８ａ６３．８４±５．６８ａ２．８７７０．００５ 注：ａ与术前比较，Ｐ＜０．０５。
２．４ ２组患者预后情况比较 随访１年提示，营养风险组总生存率为８９．０９％（４９／５５），病死率为１０．９１％（６／５５）。无营养风险组总生存率为９６．７２％（５９／６１），
病死率为３．２８％（２／６１）。２组患者的预后比较，差异无统计学意义（χ２＝１．５６９，Ｐ＝０．２１０）。见图１
。
图１ ２组患者的累积生存函数图
·
６
９
０
１drawingroom
·ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｌｉｎｉｃａｌａｎｄＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＭｅｄｉｃｉｎｅＶｏｌ．２０，Ｎｏ．１０ Ｍａｙ．２０２１
３ 讨论
胃癌是较常见的消化系肿瘤，可导致机体代谢异常，具体表现为肌肉蛋白合成减少、消耗量增加、胰岛素抵抗等，易致营养风险［７］。据报道在各类恶性肿瘤中，消化系肿瘤（如胃癌、胰腺癌、结直
肠癌等）的营养不良风险最高［８］。胃癌患者营养风险的发生与多种因素有关。蒋莎莎等［９］认为，患者文化程度、家庭月收入、有无肠外营养支持等是其营养状况的影响因素。研究表明，营养风险危害性较大，若未能及时纠正，则可进一步发展成营养不良，导致机体免疫功能低下，不利于手术患者术后机体功能恢复［１０］。术前营养风险筛查对预防胃癌患者营养不良的发生有重要意义，能尽早明确其营养状况，以便客观的给予营养干预，促使临床结局改善。
ＮＲＳ２００２评分是临床评估营养风险的常用工具，具有可重复性好、问卷简单、可行性高等特点，能反映患者的营养损害情况以及疾病严重度。本研究则采用了ＮＲＳ２００２评分对胃癌患者进行术前评估，发现营养风险发生率为４７．４１％。倪珊珊等［１１］结论提示胃癌患者营养风险发生率高达７０．５％，本研究结果与其有差异，分析原因，考虑可能与本次未纳入Ⅳ期患者有关，这类患者已出现远处转移，身体状况差，手术意义不大，故将其排除。本研究通过分析显示，营养风险者总并发症发生率较无风险者增高。胃癌手术后因机体受到创伤，处于应激状态，可能造成神经系统、免疫系统、内分泌功能紊乱，削弱免疫细胞功能，若患者此时存在营养风险，则会进一步降低机体免疫力，加速机体营养消耗，降低酶活性，从而影响机体正常功能，增加术后并发症风险［１２］。本研究结果显示，营养风险患者总并发生率增高主要与胃排空障碍发生率增加有关。因胃癌患者手术后早期无法恢复正常进食，易诱发营养风险或营养不良，而营养状况太差则易引起低蛋白血症，增加胃排空障碍发生率。
胃癌手术及后续治疗对患者生活质量也有影响。本研究结果提示，２组患者术后的总体生活质量以及躯体、情绪、社会功能下降，而睡眠障碍、食欲减退、便秘、腹泻症状加重，表明生活质量降低。考虑主要与以下原因有关：（１）胃癌手术可能会导致消化道生理结构受损，影响术后消化、吸收功能，不利于术后摄入营养物质；（２）手术对机体造成了创伤，引起术后应激反应，并促进营养物质消耗，增加营养风险；（３）术后放疗容易导致恶心、呕吐、腹泻等消化道反应，无法摄入足够的营养物质，导致营养风险发生。李双燕等［１３］发现消化道肿瘤患者的机体营养状况与生活质量密切相关，能为本次结论给予支持。通过分析患者的预后情况，提示营养风险对术后１年的预后无明显影响。而王虎等［１４］研究提示，营养风险是胃癌患者预后不良的影响因素，本研究结果与其结论相悖。分析原因，可能在于本次纳入样本较少，且因受纳、排因素限制，收集到的营养风险患者数量较少，未来还需增加样本量对此予以论证。张乐等［１５］认为，术后早期进行免疫制剂肠内营养，能维持机体代谢所需的正常营养消耗，下调肠黏膜通透性，对肠道结构进行保护，改善免疫功能，增强营养水平。临床可根据胃癌患者术前的营养筛查结果，及时指导其补充营养制剂，术后尽早实施肠内营养支持，降低并发症发生风险，改善生活质量。initialcatalog
４ 结论
综上所述，胃癌手术前对患者进行营养风险筛查，能及时明确机体营养状况，且营养风险的发生会增加术后并发症发生率，降低生活质量，未对中期预后造成太大影响。本研究局限性主要为选取样本较
少，且未观察营养支持后患者营养情况的变化，未来还需弥补上述不足，进一步探讨。
参考文献
［１］ ＭｉｎａＳ，ＤａｎｉｅｌｅＭ，ＬｏｒｅｎＬ，ｅｔａｌ．Ｈｅｘａｖａｌｅｎｔｃｈｒｏｍｉｕｍａｎｄｓｔｏｍａｃｈｃａｎｃｅｒ：ａｓｙｓｔｅｍａｔｉｃｒｅｖｉｅｗａｎｄｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ［Ｊ］．ＣｒｉｔＲｅｖＴｏｘｉｃｏｌ，２０１９，４９（２）：１４０－１５９．
［２］ 张鹏，兰天珩，周一鸣，等．胃癌根治术围手术期并发症危险因素分析［Ｊ］．中华胃肠外科杂志，２０１９，２２（８）：７３６－７４１．
［３］ 姚代琴，黄殉，黄小明．３３８例胃癌患者营养风险筛查及营养治疗的效果［Ｊ］．中国食物与营养，２０１９，２５（５）：８３－８６．
［４］ 沈磊，杨海涛，杨春建．合肥市属部分医疗机构消化道恶性肿瘤住院患者营养现状调查分析［Ｊ］．现代肿瘤医学，２０２０，２８（６）：９８０
－９８３．
［５］ ＡｒｓｌａｎＭ，ＳｏｙｌｕＭ，ＫａｎｅｒＧ，ｅｔａｌ．ＥｖａｌｕａｔｉｏｎｏｆｍａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎｄｅｔｅｃｔｅｄｗｉｔｈｔｈｅＮｕｔｒｉｔｉｏｎａｌＲｉｓｋＳｃｒｅｅｎｉｎｇ２００２（ＮＲＳ－２００２）ａｎｄｔｈｅｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｉｎｈｏｓｐｉｔａｌｉｚｅｄｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｃｈｒｏｎｉｃｏｂｓｔｒｕｃｔｉｖｅｐｕｌｍｏｎａｒｙｄｉｓｅａｓｅ［Ｊ］．Ｈｉｐｐｏｋｒａｔｉａ，２０１６，２０（２）：１４７－１５２．
［６］ ＤｉｏｕｆＭ，ＢｏｎｎｅｔａｉｎＦ，ＢａｒｂａｒｅＪＣ，ｅｔａｌ．Ｏｐｔｉｍａｌｃｕｔｐｏｉｎｔｓｆｏｒｑｕａｌｉｔｙｏｆｌｉｆｅｑｕｅｓｔｉｏｎｎａｉｒｅ－ｃｏｒｅ３０（ＱＬＱ－Ｃ３０）ｓｃａｌｅｓ：ｕｔｉｌｉｔｙｆｏｒｃｌｉｎｉｃａｌｔｒｉａｌｓａｎｄｕｐｄａｔｅｓｏｆｐｒｏｇｎｏｓｔｉｃｓｙｓｔｅｍｓｉｎａｄｖａｎｃｅｄｈｅｐａｔｏｃｅｌｌｕｌａｒｃａｒｃｉ ｎｏｍａ［Ｊ］．Ｏｎｃｏｌｏｇｉｓｔ，２０１５，２０（１）：６２－７１．
［７］ ＺｈａｎｇＸＫ，ＰｒｏｃｔｅｒＮＧ，ＸｕＱ，ｅｔａｌ．Ｆａｃｔｏｒｓｉｎｆｌｕｅｎｃｉｎｇｓｕｉｃｉｄａｌｉｄｅａ ｔｉｏｎａｍｏｎｇＣｈｉｎｅｓｅｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｔｏｍａｃｈｃａｎｃｅｒ：ｑｕａｌｉｔａｔｉｖｅｓｔｕｄｙ［Ｊ］．ＩｎｔＮｕｒｓＲｅｖ，２０１７，６４（３）：４１３－４２０．
［８］ 王凯峰．消化系统肿瘤营养治疗的问题及对策［Ｊ］．肿瘤学杂志，２０１９，２５（８）：７５２－７５７．
［９］ 蒋莎莎，张军，周从明，等．胃癌根治术患者术后化疗期间营养状况及相关因素分析［Ｊ］．癌症进展，２０１９，１７（１）：７３－７５．
［１０］都庆国，张振山，薛飞．营养水平改变对住院癌症患者临床结局的影响［Ｊ］．医学临床研究，２０１９，３６（１１）：２２６６－２２６８．
［１１］倪珊珊，苏小军，李清明，等．１１２例胃癌患者营养风险筛查分析［Ｊ］．中国公共卫生，２０１８，３４（５）：１５１－１５４．
［１２］刘海燕，柯巍，李艳娇，等．胃癌胃切除围手术期营养支持研究进展［Ｊ］．医药导报，２０１９，３８（２）：９８－１０１．
［１３］李双燕，丁轶，冯金象，等．消化道恶性肿瘤患者营养状况分析及生活质量相关性研究［Ｊ］．实用癌症杂志，２０１９，３４（２）：２８１－２８４．［１４］王虎，张海佳，尚琳，等．胃癌病人术前有营养风险是临床预后不良的危险因素［Ｊ］．肠外与肠内营养，２０１７，２４（３）：１５０－１５４．［１５］张乐，刘凯东，刘铭，等．术后早期免疫增强型肠内营养对胃癌doubtful
患者免疫功能及炎症反应的影响［Ｊ］．新乡医学院学报，２０１９，３６（４）：３８９－３９１，３９６．
（收稿日期：２０２１－０２－０５）
·
７
９
０
１
·
临床和实验医学杂志 ２０２１年５月 第２０卷 第１０期
