三种城市群内部城市分级方法的比较研究
反省英文
——以成都平原城市群为例
裘丽岚1，2，施建刚1
（1 同济大学经济与管理学院，上海 201804；
2 西南民族大学管理学院，四川成都 610041）
摘要：文章以成都平原城市群为例，运用我国行政区划、城市人口规模和波士顿矩阵三种方法对城市群内部城市进行分级，根据结果的不同进行比较分析其原因，得出结论和建议：城市群内的成都是明星城市，其他主要城市绵阳、德阳、眉山和资阳都是瘦狗城市，没有现金牛城市，说明城市群整体实力不强；没有问题城市，等级出现断层，说明城市分级出现两极化趋势；由于波士顿矩阵不仅考虑了双重指标，而且把绝对指标与相对指标相结合、静态指标与动态指标相结合，得出的分级结论更全面可靠，是城市群内部城市分级的一种值得借鉴的方法，可以作为城市群细化城市间关联性研究的起点。
关键词：成都平原城市群；城市；分级；方法；比较
Study on Compare and Contrast in Three Ways of Cities－
Classification
——Taking Chengdu Plain Urban Agglomeration as an Example
SHI Jian gang1，QIU Li lan1，2
（1 School of Economics and Management, Tongji University, Shanghai 200092, China;
2 Management School，Southwest University For Nationalities, Chengdu, Sichuan 610041,
China）
Abstract：Focud on Chengdu Plain Urban Agglomeration，the article classifies cities by three ways: the regionalism、the population size and Theory of Boston Matrix. After comparing and contrasting the different results with analyzing briefly, it reaches conclusions including: In Chengdu Plain Urban Agglomeration Chengdu is a Star City while Mianyang、Deyang、Meishan and Ziyang are Dogs Cities，Cash Cows Cities are vacant, thus Chengdu Plain Urban Agglomeration is immature; the classification is discontinuous distribution without the Question Cities；becau classification by Boston Matrix is the way of doubly-criterions at the same time it combines absolute criterion and relative criterion, static criterion and dynamic criterion, thus Boston Matrix can be ud
as a current way of cities－classification and as a start point of the interior study of Urban Agglomeration．Keywords：Chengdu Plain Urban Agglomeration；City；Classify；Ways；Compare and contrast
1概论
1.1选题背景及研究意义
城市群的形成和发展是社会生产力高度集中的显著标志，也是人类社会进步的具体体现。随着我国生产力的迅速发展，城市化水平的不断提高，城市之间的内聚力、辐射力以及相互联系的网络功能显著增强，城市群开始在我国发育成长，成为区域经济发展的重点。国
家“十一五”规划纲要明确指出，要把城市群作为推进城镇化的主体形态。未来我国将形成十大城市群[1]，城市群的发展前景十分广阔。
目前，国内对城市群的研究还多停留在注重城市群整体发展的阶段，忽略了作为整体的城市群自身也是由多个局部组成的，存在不同类型或者等级的城市，不能片面地采用“一刀切”的分析角度和发展模式。应该具体问题具体分析，有针对性地区别对待。本研究以城市分级方法的比较研究为引子，力图抛砖引玉，从城市群内城市的分级，引起对不同等级城市进行专项研究的关注，从整体到局部，细化、同时也才能深化城市群的理论和实践。
1.2成都平原城市群的内涵
姚士谋在其编著1992年的《中国城市群》中，将城市群定义为：在特定的地域范围内具有相当数量的不同性质、类型和等级规模的城市，依托特定的自然环境条件，以一个或两个超大或特大城市作为地区经济的核心，借助于现代化的交通工具和综合运输网的通达性，以及高度发达的信息网络，发生与发展着城市个体之间的内在联系，共同构成的一个相对完整的城市“集合体”[2]。
成都平原位于四川盆地西部。广义的成都平原，介于东南侧的龙泉山和西北侧的龙门山、邛崃山之间，北起江油市，南到乐山市五通桥，包括北部的涪江冲积平原，中部的岷江、沱江冲积平原，南部的青衣江、大渡河冲积平原等。三个平原之间有丘陵台地分布。行政上包括成都市、德阳市、绵阳市、江油市、乐山市、眉山市等共近30个县(市、区)，总面积约3万平方公里。狭义的成都平原，仅指其中的岷江、沱江冲积平原，面积约0.62万平方公里，因成都市位于平原中央，故称成都平原。
尽管成都平原城市群的范围受到地理环境约束、行政区划变革、发展战略沿革等诸多因素的影响，本研究基于近期的《四川十一五规划》思路，定义成都平原城市群的内涵包括：成都、德阳、绵阳、眉山、资阳5个城市以及其所属的区县共同组成的地理空间范围。5个城市的空间位置见图1，成都市东北与绵阳市、德阳市相连，东南与资阳市毗邻，南面与眉山市毗邻。
图1 成都平原城市群的城市空间分布
Fig.1 Distribution of Main Cities in Chengdu Plain Urban Agglomeration
2三种城市群内部城市分级方法的比较研究
2.1成都平原城市群的分级
（一）方法一：依据行政区划
行政区划亦称行政区域，是国家为便于行政管理而分级划分的区域。划分的依据主要以地理环境因素、历史文化因素、风俗民情因素和经济社会发展因素等。根据我国宪法规定，我国的行政区划分为省、自治区、直辖市；省、自治区又分为自治州、县、自治县、市。目前我国有34个省级行政区，具体包括23个省、5个自治区、4个直辖市、2个特别行政区。从这个意义上来说，成都平原城市群内的5个主要城市都属于省辖市，都受省级行政区管辖（即受四川省管辖），等级划分见表1。
表1 成都平原城市群内部城市的行政区划linebreak
Tab.1 Administrative Divisions of Chengdu Plain Urban Agglomeration
等级城市
直辖市无
地级市成都市、绵阳市、德阳市、眉山市、资阳市
其中，成都市是我国的副省级城市。副省级城市也是我国行政区名之一。根据1994年2月25日，中央机构编制委员会文件（中编[1994]1号）经中共中央、中国国务院同意成立“副省级城市”。目前我国有15个副省级城市：广州、沈阳、南京、武汉、成都、西安、大连、长春、哈尔滨、济南、青岛、杭州、宁波、厦门、深圳。虽然从行政区划等级上来说，副省级城市也属于地级市。但是，副省级市与
一般地级市有着明显的区别，主要体现为国民经济与社会发展计划方面，国务院和国家计委等主管部门将副省级城市视为省一级别的计划单位。从领导等级配置上来说的，副省级市的市长也与副省长行政等级相同。因此，尽管副省级市仍属于省辖市，但副省级市政府已经拥有了省级政府的职权。所以，对表1的划分结果调整如下，见表2。
表2 成都平原城市群内部城市分级一
Tab.2 Classification by Administrative Divisions
等级城市
一级城市成都市
二级城市绵阳市、德阳市、眉山市、资阳市
（二）方法二：依据城市规模
国家1984年1月5日颁布的《城市规划条例》规定，我国的城市规模等级是以城市非农业人口数量为标准，分为四个等级：20万人以下为小城市，20至50万人为中等城市，50至100万人为大城市，100万人以上为特大城市。据此，首先采集数据如下，2006年末，成都平原城市群内主要城市非农业人口数
分别为：成都市571.5万人、绵阳市129.6万人、德阳市82.9万人、眉山市80.9万人、资阳市65.7万人。可知，成都平原城市群主要城市的分级，见表3：
数量表3 成都平原城市群内部城市分级二
Tab.3 Classification by Scale of a City
等级非农业人口（万人）城市
一级城市（特大城市）100以上成都市、绵阳市
二级城市（大城市）50－100 德阳市、眉山市、资阳市
老师英文
三级城市（中城市）20－50 无
四级城市（小城市）0－20 无
（三）方法三：依据波士顿矩阵的原理
（1）波士顿矩阵简介
足球电影波士顿矩阵（Boston Matrix）是由美国波士顿咨询集团（Boston Consulting Group）首创的一种规划企业产品或业务组合的方法，也叫四象限分析法或者BCG矩阵。该方法按照产品的相对市场占有率（相对市场占有率等于产品的市场占有率与该细分市场中最大竞争对
手的市场占有率之比）和产品的销售增长率两个影响因素，将企业的所有产品分为四种不同类型，分别叫做明星产品（Stars，相对市场占有率和销售增长率都高）、瘦狗产品（Dogs，相对市场占有率和销售增长率都低）、现金牛产品（Cash Cows，相对市场占有率高，销售增长率低）和问题产品（Questions，相对市场占有率低，销售增长率高）。四种类型的产品分别对应形成不同的产品发展前景，从而指导企业合理分配资源，并及时对产品组合进行调整和优化。
波士顿矩阵图通常以相对市场占有率为横轴，销售增长率为纵轴。在此坐标中，又常以相对市场占有率为“1”和销售增长率为“10%”作为分界点，将坐标系划分为四个象限，依次对应瘦狗产品、问题产品、明星产品和现金牛产品，见图2。
图2 波士顿矩阵图
furnace翻译
Fig.2 Boston Matrix
1658
（2）成都平原城市群的波士顿矩阵
辛普森一家第二季把波士顿矩阵的方法引入到城市群的研究中，可以类似的用“非农业人口比重”替代“产品的市场占有率”，用“非农业人口增长率”替代“产品的销售增长率”，用这两个指标来衡量成都平原城市群内的城市的规模，并对城市分级。
其中，在测算相对非农业人口比重时，选择同为我国西部地区（类似产品的同一细分市场）的城市群——关中城市群（类似细分市场中的代表性的竞争对手）作对比。
首先，收集、计算、整理数据如下，见表4：
表4 成都平原城市群内部城市的相对城市人口比重及城市人口增长率（2006）
Tab.4 Data of Chengdu Plain Urban Agglomeration（2006）
编号城市城市人口
比重（%）
相对城市
人口比重
城市人口
增长率（%）
1 成都市51．79 1.13 5.11
2 绵阳市24．30 0.5
3 2.61
3 德阳市21．60 0.47 1.34
4 眉山市23．6
5 0.52 1.51
5 资阳市13．42 0.29 2.82
注：1、数据来源《四川统计年鉴2007》。
2、相对城市人口比重＝城市人口比重÷西部地区的西安市的城市人口比重。e mail是什么
3、西安市2006年的非农业人口比重为45.65%，数据来源《西安统计年鉴2008》。
由于西部城市群的发展普遍落后于我国三大城市群，结合这一实际情况，调整分界点：相对非农业人口比重为0.60，非农业人口增长率为5%，作成都平原城市群的波士顿矩阵图（2006年）如下，见图3。
图3 成都平原城市群的波士顿矩阵图（2006）
注：图中数字编号对应城市如表4中所示。
Fig.3 Boston Matrix of Chengdu Plain Urban Agglomeration (2006)
由图3可得成都平原城市群内部城市的等级的划分，见表5：
表5 成都平原城市群内部城市的分级三
Tab.5 Classification by Boston Matrix
等级城市
一级城市（现金牛城市）无
二级城市（明星城市）成都市
三级城市（问题城市）无
四级城市（瘦狗城市）绵阳市、德阳市、眉山市、资阳市
按照波士顿矩阵的原理对成都平原城市群进行结构分级后，5个主要城市呈现出如下特征：
①成都平原城市群的5个主要城市中有4个瘦狗城市，说明城市群整体实力不强的现状；问题城市缺失，说明城市等级出现断层，城市分级出现两极化趋势。
②成都市位于明星城市象限内，在非农业人口增长率和相对非农业人口比重两项指标上都有不错的表现，体现出其作为城市群中心城市的地位。
③瘦狗城市中，作为四川第二大城市，绵阳应当在未来成都平原城市群的发展中更有作为；德阳市和眉山市的两项指标值都较低，城市发展尚未真正起步；资阳市以2.82%的最高非农业人口增长率在瘦狗城市象限中凸显，说明其正处于城市发展的高峰阶段，是2006年成都平原城市群发展最快的城市。
2.2三种方法的结果比较与原因分析
方法一按照行政区划得出的城市等级较少，只有两级。这是由于城市群是城市化发展到一定阶段的产物，其基本组成单元是城市，起点较高，排除了县和镇的行政区划等级之后，得出的结果也较简单。但是，参照1986年9月19日国务院批转民政部《关于调整设市标准和市领导县条件》的报告中确定的设市的标准，可见，我国的行政区划是在非农业人口和国民生产总值双重指标约束下的结果，同时考查了主要的人口规模和经济水平，是较全面的分级方法。
方法二依据判断城市规模时常用的“非农业人口数量”指标，划分出了四个城市等级，分级表现较为丰富。对比方法一，这是将分级指标简化为单一性指标——“人口因素”后，得出的细化结论。其中，第三和第四等级的城市空缺，成都平原城市群的5个主要城市都属于第一或第二等级，说明从总体上来说，成都平原城市群的城市的等级分布较为集中、发展水平较均衡、城市化的地区差异较小，这为城市群在一个平稳和一致的基础上发展提供了良好的客观条件。另外，从方法一的第二等级上升到方法二的第一等级的城市有1个，即绵阳市。从分级指标变化的角度来考虑，进一步说明绵阳城市发展的现状：相对而言，绵阳城市发展的经济指标的表现落后与人口指标的表现。
方法二仅用非农业人口指标这一单一性的指标来度量城市化水平、进行城市分级，显得过于简单，欠缺综合性。但是，此方法不仅抓住了城市化的核心内容——非农业人口的聚集，而且通俗易行，数据获得也较为容易。因此该方法也是常用的城市等级划分方法之一。
方法三引用波士顿矩阵的思路，也是在双重指标综合考查下的结果，但和方法一不同的是：第一，方法三的双重指标都是围绕的“人口因素”。第二，方法三选择了一个“相对性”指标——相对非农业人口比重。通过该指标，兼顾了城市群发展水平的横向比较，跳出成都平原城市群自己的圈子，客观地融合周边更广阔区域的大环境，同时又考虑到可比性，选择了同在西部地区的参照对象。因此，该方法得出的结论更具科学性和现实意义。第三，方法三的另一个突出特点是，在双重指标中，“相对非农业人口比重”指标是静态指标，而“非农业人口增长率”是动态指标，体现了城市化进程中的不同等级城市的
不同发展速度和发展趋势。静态和动态两类指标的结合是方法一和方法二全静态分级所不包含的新变量，把现状和未来有机地结合了起来，与方法一和方法二产生了较大的区别。
从分级结论上来看，方法三也得出四个城市等级，其中，也有两个等级（现金牛城市和问题城市）空缺。这与方法二的结论类似。但方法三得出不同于方法二的城市群整体特征，认为：成都平原城市群的发展呈现两极化态势，并非方法二得出的城市群发展水平较一致的结论。此外，对比方法二，方法三进一步提升了资阳市的城市地位，认为它的潜力也不容忽视；并细化了绵阳市、德阳市和眉山市的不同现状和地位，以便区别看待它们的未来发展前景等。而不像方法一或方法二那样笼统得视同处一个等级的多数城市为无差异的判断。
3结论与展望
本研究以成都平原城市群为例，在介绍两种传统、常用的城市分类方法时，创新性地引入波士顿矩阵的原理对城市进行分级，并对三种城市分级方法进行比较研究。得出波士顿矩阵是城市分级的一种值得借鉴的方法。该方法不仅对成都平原城市群，对其他城市群的城市分级也同样适用，提供了城市群局部细化研究的起点思路。
总之，不论采用哪种方法、什么标准对城市群内部城市分级，始终强调城市群既是和谐统一的发展整体，也关注局部的特性。认清不同等级的城市具有不同的特征和发展趋势，应该因地制宜地采用不同
的发展战略和对策措施的同时，也要注重不同等级城市之间的协同和配合，才将有益于提高城市群发展的整体效率。
参考文献：
[1] 肖金成，袁朱．我国将形成十大城市群 [J] ．决策与信息，2007，（5）：7.
[2]姚士谋．中国城市群 [M] ．合肥：中国科学技术大学出版社，1992．
[3] 苗建军.城市发展路径 [M].南京：东南大学出版社，2004.
[4] 刘玉.中国城市化发展的若干区域特性与矛盾差异 [J].城市规划学刊.2007，（2）：15－19.
[5] Pannell C. China’s demographic and urban trends for the 21 century [J].Eurasian Geography and Economies，2003，（l44）.
[6] Lin G. Growth and Structural Change of Chine Cities: A Contextual and Geographic Analysis [J]. Cities，2002，（119）.
抗饥饿作者简介：
裘丽岚（1977—），女，汉族，四川人，西南民族大学管理学院，讲师；现同济大学经济与管理学院，城市管理与建设工程管理专业博士生；主要从事战略管理、城市管理、企业管理方面的研究。联系方式：
