-19-
【摘 要】 东亚是全球当下经济增长速度最快、发展潜力最大的地区之一。全国研究生考试成绩查询
东亚共同体的构想可谓由来已久，但建构的过程中阻力不断。直至1997年金融危机才正式推进东亚共同体的进程。它的模式与欧盟等不同，小国联盟主导大国。其中，东盟成为东亚共同体的推动者，发挥着积极且至关重要的作用。然而，由于自身机制、实力、能力、“东盟模式”和组织内部相互认同低等问题，东盟仅能发挥有限的作用，无法真正推动东亚共同体的一体化进程。短期内，建构东亚共同体难见成效。因此，另辟蹊径，谋求与新型的合作关系结合，如“一带一路”倡议，对东亚国家是更好的选择。
【关键词】 “一带一路” 东亚共同体 中国—东盟关系
hook当下，东亚A 是全球经济增长速度最快、发展潜力最大的地区之一，区 * 本文为2016年国家社会科学基金重大项目“东方文化史”延伸课题——“一带一路”重点国家深层问题（项目编号：11ZD082）阶段成果。
** 潘玥，中山大学国际关系学院博士研究生，主要研究领域为印尼政治与社情；常小竹，广西师范大学外国语学院印度尼西亚语教师，主要进行印尼族群与华人研究。A 本文的“东亚”包括东南亚和东北亚地区。
“一带一路”背景下东亚共同体构建中东盟的作用与前景潘 玥 常小竹**
*
亚非研究 2017年第二辑（总第12辑）
域与次区域合作正式提上议程。至2016年，东亚共同体机制的启动已逾十年，虽取得了一定的成果，但总体进展缓慢。相关研究热度也明显下降，研究成果减少。以中国知网为例，笔者以“东亚共同体”为主题进行搜索，从2010年起，“东亚共同体”的研究成果呈逐年递减的态势，从峰值2010年的317篇，锐减至2016年的82篇（见图1）。这一情况使人们反思A，构建东亚共
pitcher
A学界对东盟在东亚共同体构建中的领导权问题上普遍持肯定的态度。周士新在《东盟在区域合作中的中心地位评析》一文中肯定了东盟在东亚地区合作中的中心地位，并指出
中国支持东盟发挥区域合作中心地位和协调作用（《国际问题研究》2016年第6期，第
29~43页）。张蕴岭在《对东亚合作发展的再认识》一文中认为，东盟是东亚合作的核
心拉动力量，是东亚合作机制产生和发展的孵化器。“东盟有着通过建立地区合作机制
把各个不同的国家纳入到一个地区合作框架中的经验，这个经验延伸到东亚地区具有重
预定英文要意义。”（《当代亚太》2008年第1期，第4~20页）而翟崑的《小马拉大车？——对
六级高频词汇下载
xingu东盟在东亚合作中地位作用的再认识》一文对这一问题的分析更为全面。首先，文章回
顾和检讨东盟在拉动东亚合作和实施大国平衡战略中的收益，说明东盟不愿意放弃已经businessman
获得的历史性主导权；其次，通过回顾和检讨在东盟的引导下东亚合作取得的进展，说
明小马拉大车拉得还不错；再次，分析东盟主导东亚合作面临的困境和挑战，说明小马
拉大车的确有力不从心之处；最后，文章认为在一段时期里，东盟主导东亚合作仍是最
不坏的选择（《外交评论》2009年第2期，第9~15页）。不少学者认为，东盟是一辆较
为合适的“车辆”，满足了东亚地区内各“驾驶员”和“乘客”的需要，能有效平衡域
内中日两国的势力（Nick Thomas, “Building an East Asian Community: Origins, Structure, and Limits”, Asian Perspective, vol.26, no.4, Special Issue on China-ASEAN Relations, 2002, pp.83-112; Yeo Lay Hwee, “Japan, ASEAN, and the Construction of an East Asian Community”, Contemporary Southeast Asia, vol.28, no.2, August 2006, pp.259-275）。
随着研究的深入，学界也开始从理论的角度分析东亚共同体构建的必要性与可能性，解释东
amsterdam
指挥官英文盟在东亚共同体构建中的作用及其原因。首先，现实主义对东盟在东亚共同体建构中的角色
与作用解释力不足，一如庞中英所言，要推动东亚共同体更好地演进，首先需要在观念上
打破现实主义思想的牢笼（《东亚地区主义的进展与其问题——能否打破现实主义的思维牢
笼》，《东南亚研究》2003年第3期，第4~9页）。而功能主义和新自由制度主义角度的研究
也难自圆其说，所以建构主义在此问题上的解释力更强。张宇权在《东亚共同体构建路径中
的文化因素——从新功能主义到建构主义》一文中，引入文化视角，研究东亚共同体的构建
问题，认为规范的内化是影响行为体内在认同的关键因素，集体认同的深度和广度主要取决
于规范内化的程度［《中山大学学报（社会科学版）》2013年第6期，第151~159页］。
部分学者对东亚共同体的未来持消极态度，如庞中英在《东盟与东亚：微妙的“东亚地
区主义”》一文中细致地分析了东盟与东亚的定义与关系，从而得出“东亚”构建地区主
caucus义中存在的困难。他认为，似乎“东亚”地区主义在不断推进，但实际上“东亚地区主
义”仍然是可望不可即的概念，对“东亚地区主义”的未来并不抱希望。（《太平洋学报》2001年第2期，第29~37页）一时间，“令人沮丧的地区主义”成为东亚地区主义的同
义语（Deepak Nair, “Regionalism in the Asia Pacific/East Asia: A Frustrated Regionalism?”, Contemporary Southeast Asia, vol.31, no.1, 2008, pp.110-142）。韩爱勇则认为，应从“真实
历史”的外部性和“自然历史”的内部动力来分析东亚地区主义走向衰落的原因［《东亚
地区主义何以走向衰落》，《外交评论（外交学院学报）》2015年第5期，第63~92页］。-20-
