- 11 -
[13]朱玉梅，夏晶，汤海俊，等.直接喉镜、光棒和视可尼可视喉镜
bezir
在老年患者气管插管中的应用比较[J].临床麻醉学杂志，2018，34（4）：395-396.
[14]张丽媛，丛旭晖，孙铭阳，等.可视喉镜与直接喉镜在双腔支气管
插管中的应用[J].临床麻醉学杂志，2018，34（1）：25-28.
[15] Shimazaki A，Ueshima H，Otake H.Endotrol tracheal tube and McGrath
Mac are an effective combination for oral tracheal intubation[J].Saudi
Journal of Anaesthesia，2018，12（1）：72-76.
[16]赵博，吴洋，高文蔚，等.可视喉镜联合光杖在临床麻醉气管插管
带教中的效果比较[J].中国医药导报，2018，15（10）：150-153.[17]林可，鲁力，古东辉.不同气管插管方式对重症肺炎合并2型心肌
梗死患者血流动力学影响的临床研究[J].临床急诊杂志，2019，20（5）：64-67.
（收稿日期：2021-02-29） （本文编辑：桑茹南）
*基金项目：崇左市科技计划项目（崇科攻2019012）①广西壮族自治区民族医院 广西 南宁 530001
不同通道模式和体位对经皮肾镜碎石取石术患者的
影响
*
杨杰① 卢国平① 刘豫① 陆剑君① 黄思源① 黄东军①
【摘要】 目的：探讨不同通道模式和体位对经皮肾镜碎石取石术（PCNL）治疗患者的影响。方法：研究纳入2019年6月-2020年3月在本院行PCNL 手术治疗的患者120例。按照随机数字分配法将分为侧卧位组、俯卧位组和45°斜仰卧位组，各40例。每组患者随机给予标准通道治疗（n =20）和微通道治疗（n =20）。比较不同通道模式对三组应激指标、肾功能、性功能、生活质量的影响。结果：手术前，三组应激指标、肾功能指标、性功能和生活质量评分比较差异无统计学意义（P >0.05）；手术后，45°斜仰卧位组应激指标、肾功能指标水平均低于其余两组，性功能和生活质量评分均高于其余两组，差异有统计学意义（P <0.05）；手术后，三组微通道模式的应激指标、肾功能指标水平均低于标
准通道，性功能和生活质量评分均高于标准通道，差异有统计学意义（P <0.05）。结论：微通道PCNL 手术45°斜仰卧位可以减少患者术后的应激反应，改善患者的性功能及生活质量，避免对患者的肾功能造成影响，临床治疗效果更加显著。
dormicum【关键词】 经皮肾镜碎石取石术 通道模式 体位 应激指标 肾功能 性功能 生活质量 doi：10.14033/jki.cfmr.2021.17.004
文献标识码 A
文章编号 1674-6805（2021）17-0011-04
Influence of Different Approache Modes and Body Positions on Percutaneous Nephrolithotomy Patients/YANG Jie, LU Guoping, LIU Yu, LU Jianjun, HUANG Siyuan, HUANG Dongjun. //Chine and Foreign Medical Rearch, 2021, 19(17): 11-14
shift是什么意思
[Abstract] Objective: To discuss the influence of different approache modes and body positions on percutaneous nephrolithotomy (PCNL) patients. Method: A total of 120 patients who underwent PCNL surgery in our hospital from June 2019 to March 2020 were enrolled. According to random number assignment method, they were divided into the lateral position group, the prone position gro
up and the 45° oblique supine position group, 40 cas in each group. Patients in each group were randomized to standard approache therapy (n =20) or minimally approache therapy (n =20). Compared the influences of different approache modes on stress indexes, renal function, xual function, quality of life of three groups. Result: Before surgery, there were no statistical significances in stress indexes, renal function indexes, xual function and quality of life scores among the three groups (P >0.05); after surgery, the stress indexes and renal function indexes of the 45° oblique supine position group were lower than tho of the other two groups, and the scores of xual function and quality of life of the 45° oblique supine position group were higher than tho of the other two groups, the differences were statistically significant (P <0.05); after surgery, the levels of stress and renal function indexes in the minimally approache mode in the three groups were lower than tho in the standard approache, and the scores of xual function and quality of life in the minimally approache mode were higher than tho in the standard approache, and the differences were statistically significant (P <0.05). Conclusion: Minimally approache PCNL surgery 45° oblique supine position can reduce the postoperative stress respon of patients, improve the xual function and quality of life of patients, avoid the impact on the renal function of patients, its clinical treatment effect is more significant.
[Key words] Percutaneous nephrolithotomy Approache mode Body position Stress index Renal function Sexual function Life quality First-author ’s address: Nationality Hospital of Guangxi Zhuang Autonomous Region, Nanning 530001, China
泌尿系统结石是临床外科最常见的疾病之一，具有较高的发病率，对患者正常的生活和工作造成严重的影响；而经皮肾镜碎石取石术（PCNL）是针对上尿路结石最常使用的治疗方式[1]。经调查显示，PCNL 在临床共经历传统PCNL、
微通道PCNL 和标准通道PCNL 三个发展阶段，现如今临床最常见的为标准通道和微通道模式，两者均具备各自的优势及不足[2]。本研究为探寻最佳的治疗方案，现选取120例行PCNL 治疗的泌尿系统结石患者进行研究，比较不同通道模式对患者术后创伤及肾功能的影响。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取本院2019年6月-2020年3月收治的在B超下行PCNL治疗的泌尿系统结石患者120例。纳入标准：（1）肾脏或输尿管上段结石，结石的直径在1 cm以上，行体外冲击波碎石失败并且具备手术治疗指征；（2）初次建立PCNL 治疗通道；（3）血常规、肾功能、肝功能、内分泌功能、心电图等多项检
男孩英语名字查均无异常。排除标准：（1）不符合手术治疗指征；（2）治疗开始前已存在肝肾功能异常的现象；（3）手术开始前一周内接受过抗凝治疗。按照随机数字分配法分为侧卧位组、俯卧位组和45°斜仰卧位组，每组40例。侧卧位组男25例，女15例；年龄32~65岁，平均（46.99±3.57）岁。俯卧位组男23例，女17例；年龄35~64岁，平均（47.21±3.65）岁。45°斜仰卧位组男24例，女16例；年龄34~65岁，平均（47.20±3.64）岁。三组一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究通过医院伦理委员会批准，患者知情本研究并签署相关文书。
1.2 方法
所有患者均给予全身麻醉、气管插管后，待麻醉见效后先协助患者行截石位，插入并固定F6输尿管导管，导管外连接输液瓶做人工肾积水，注意控制患者的滴速，其中俯卧位组俯卧位按照常规方式安置，侧卧位组侧卧位同样按照常规方式安置，45°斜仰卧位组摆为45°斜仰卧位，其具体的方式如下：先给予患者逆行插管，插管满意后置侧卧位，对好腰桥，再将患者摆成健侧卧位，患侧手臂弯曲悬挂于头架上。健侧肩胛部和臀部后方置小枕，将患者后背与手术床呈45°，腰部悬空伸展显露穿刺区，健侧腰腹部垫沙袋，将腰部顶高，显露穿刺区。患侧腿内收屈膝抬高置于脚架；健侧腿屈膝置于外展的水平板上，形成45°角。然后每组随机给予标准通道治疗（n=20）和微通道治疗（n=20）。取第11肋间或第12肋下，肩胛下线与腋后线之间的范围作为穿刺区域。超声引导下经肾乳头穿刺目标肾盏建立通道。微通道建立18F的手术通道，碎石设备为深圳聚兴隆气压弹碎石器（JML-6型），德国Wolf输尿
管硬镜。标准通道建立24F的手术通道，碎石设备为双频双导管超声碎石清石系统，德国Wolf肾镜。
1.3 观察指标及评价标准
应激指标检测：分别于患者手术前和术后1 d采集其空腹时静脉血液2 ml，经常规离心5 min后采用酶联免疫吸附试验测定患者血清皮质醇（Cor）、去甲肾上腺素（NE）、促肾上腺皮质激素（ACTH）水平[3]。
肾功能指标检测：另外再分别于患者手术前和手术后1周采集其空腹时静脉血液2 ml对患者血尿素氮（BUN）、血清肌酐（Scr）水平进行检测[4]。
疼痛情况：采用数字疼痛分级法（NRS），根据患者主观感受记录术后72 h腰背酸痛程度，0代表无痛，1~3代表
轻度疼痛，4~6代表中度疼痛，7~9代表重度疼痛；10代表无法忍受的疼痛。
性功能及生活质量评价：采用性功能指数问卷（mSLQQ）和生活质量调查问卷（SF-36）评估患者术前及术后3、6个月性功能及生活质量，其中mSLQQ评分范围0~115分，分值越高表示性功能质量越高；SF-36量表包括生理职能（0~100分）、情感职能（0~100分）、心理健康（0~100分）、社会功能（0~100分）及躯体疼痛（0~100分），评分越高表示健康状况越好[5]。
1.4 统计学处理
本研究数据采用SPSS 23.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，多组数据比较采用方差分析，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组不同通道模式手术前后应激指标水平比较
三组手术前应激指标水平比较差异均无统计学意义（P>0.05）；术后1 d，标准通道模式下45°斜仰卧位组应激指标水平低于侧卧位组和俯卧位组，差异有统计学意义（P<0.05）；微通道模式下三组应激指标水平比较差异无统计学意义（P>0.05），微通道模式下，三组术后1 d应激指标水平均低于标准通道模式，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
2.2 三组不同通道模式手术前后肾功能指标水平比较
三组手术前肾功能指标水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1周，标准通道模式下45°斜仰卧位组肾功能指标水平低于侧卧位组及俯卧位组，差异有统计学意义（P<0.05）；微通道模式下三组肾功能指标水平比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后1周，微通道模式下三组肾功能指标水平均低于标准通道模式，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。
2.3 三组手术前后不同通道模式疼痛评分比较
手术前，三组不同通道模式下疼痛评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；手术后，三组不同通道模式疼痛评分比较差异有统计学意义（P<0.05），微通道模式下疼痛评分明显低于标准通道，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。
2.4 三组不同通道模式手术前后性功能及生活质量评分比较 手术前，三组不同通道模式性功能及生活质量评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；术后3个月，三组性功能评分及生理职能、情感职能、心理健康、社会功能、躯体疼痛评分均高于术前；术后6个月，三组性功能评分、生理职能、情感职能、心理健康、社会功能及躯体疼痛评分均高于术后3个月（P<0.05）；术后3、6个月，三组微通道模式评分高于标准通道模式，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。
- 12 -
表1 三组不同通道模式手术前后应激指标水平比较 （x-±s）
通道模式组别
Cor（nmol/L）NE（μg/L）ACTH（pg/ml）
手术前术后1 d手术前术后1 d手术前术后1 d
标准通道侧卧位组（n=20）351.66±24.27675.65±28.6745.85±5.3679.29±7.1446.68±4.4186.88±6.34
俯卧位组（n=20）368.85±24.39680.22±26.4345.79±5.3175.15±7.7747.70±4.5687.28±6.22
45°斜仰卧位组（n=20）361.42±23.67630.31±25.2445.82±5.8465.53±7.6546.71±4.3977.06±6.14 F值 2.56021.1700.00017.6000.34017.240
P值0.0860.0010.9990.0010.7130.001微通道侧卧位组（n=20）358.52±27.42588.02±20.32*45.65±5.4168.63±6.42*45.63±4.3670.96±4.85*俯卧位组（n=20）367.21±26.65589.54±21.54*44.54±5.6566.65±6.52*48.64±4.5270.54±5.54* 45°斜仰卧位组（n=20）369.05±26.74592.44±18.96*44.14±5.9667.65±6.14*46.87±4.8571.47±5.05* F值0.8700.2400.3800.480 2.1800.160
P值0.4240.7840.6860.6190.1220.850 *与本组标准通道术后1 d比较，P<0.05。
表2 三组不同通道模式手术前后肾功能指标水平比较 （x-±s）
通道模式组别
BUN（mmol/L）Scr（μmol/L）
手术前术后1周手术前术后1周
标准通道侧卧位组（n=20） 5.59±0.55 6.52±0.7786.63±6.64106.54±8.71
俯卧位组（n=20） 5.41±0.49 6.43±0.6586.97±5.92100.34±8.64
45°斜仰卧位组（n=20） 5.52±0.44 5.96±0.5986.95±6.56 94.32±7.61 F值0.670 3.9800.02010.750for the lonely
P值0.5150.0240.9820.001微通道侧卧位组（n=20） 5.63±0.42 5.42±0.34*86.74±6.6579.25±6.54*俯卧位组（n=20） 5.65±0.52 5.43±0.31*87.12±6.2379.61±6.54* 45°斜仰卧位组（n=20） 5.65±0.44 5.46±0.38*87.05±6.4279.50±6.12* F值0.0100.0700.0200.020associated
P值0.9880.9300.9810.984
*与本组标准通道术后1周比较，P<0.05。
表3 三组不同通道模式手术前后疼痛评分比较 [分，（x-±s）]
通道模式组别手术前手术后
标准通道侧卧位组（n=20） 5.25±0.33 4.26±0.35
俯卧位组（n=20） 5.28±0.32 4.33±0.41
45°斜仰卧位组（n=20） 5.26±0.31 3.68±0.28微通道侧卧位组（n=20） 5.26±0.32 3.91±0.33*
俯卧位组（n=20） 5.27±0.35 3.64±0.31* 45°斜仰卧位组（n=20） 5.27±0.34 3.15±0.24* *与本组标准通道手术后比较，P<0.05。
3 讨论
目前，临床对于直径在2 cm以上的肾结石患者多采用PCNL治疗，并且其临床清石效果已逐渐得到临床医师和患者的广泛认可[6]。根据手术通道的大小PNCL可被分为标准通道和微通道两种模式，两种模式在临床实际运用的过程中均有各自的优势及不足，除此以外，手术过程中不同体位的选择对患者的治疗效果也会不同的影响[7]。对此本文选取120例泌尿系结石患者进行分组研究。
本研究发现，在微通道模式下，虽然三组应激指标水平和肾功能指标水平比较差异无统计学意义（P>0.05），但在标准通道模式下，45°斜仰卧位组应激指标水平和肾功能指标水平均低于其他两组，并且微通道模式下，三组应激指标水平均低于标准通道。由此表明，45°斜仰卧位对患者造成的创伤最小。究其原因可以发现，在患者的肾脏区域大量灌注生理盐水，会造成大量的水吸收和静水压增高，使其机体的代谢功能、血流动力学和神经内分泌功能发生不同程度的紊乱，加上手术和麻醉的刺
激更容易引发患者的应激反应[8]。而45°斜仰卧位在一定程度上可以提高患者手术过程中的舒适度及耐受性，降低患者肾盂内的压力，避免发生灌注液反流的现象，进而减少患者的刺激[9]。与此同时，长时间的俯卧位患者容易引发前额、颧骨受压，造成局部坏死；眼受压可导致视网膜受压而失明；同时胸腹部受压易引起通气不足，腹部受压还可致下腔静脉回流受阻，出现血压下降，常伴有血压、呼吸、心率、血氧饱和度不同程度的变化，特别是肥胖或心肺功能较差患者，不利于麻醉检测及术中的抢救，因此45°斜仰卧位的手术体位优势更加显著[10]。除此以外，本研究还发现，无论是何种体位，微通道模式下的临床指标均优于标准通道，推测可能与微通道对患者造成的创伤小有关。而且45°斜仰卧位时输尿管镜的摆动明显减少，也减少了输rape
- 13 -
尿管镜摆动导致肾皮质撕裂出血的机会，进而减轻患者的痛苦[11]。另外，虽已有研究表明，人体的性功能与肾功能之间没有直接的关系，但大多数患者仍将肾脏疾病视为性生活的禁忌，并且在性功能的影响因素中除器质性病变和内分泌因素外，心理及神经因素也占据较高的比例，加上微通道下45°斜仰卧位进行的PCNL手术治疗对患者肾脏及其周围组织结构的影响较小，对患者肾功能的影响较小，治疗效果立竿见影，故微通道模式的45°斜仰卧位手术治疗的患者术后性功能和生活质量水平明显高于其他两种体位治疗的患者，临床应用效果显著[12-13]。
all saints
综上所述，在三种不同的体位中，45°斜仰卧位对患者肾功能的影响最小，不容易引发创伤后的应激反应，并且微通道PCNL 45°斜仰卧位对患者造成的创伤最小，临床应用价值更具备优势。
参考文献
[1]符仕宝，肖劲逐，何书明，等.标准通道与微通道在PCNL中的应用newcastle
效果及对患者术后感染的影响[J].西部医学，2018，30（12）：1817-1820.
[2]郭世健.标准通道与微通道经皮肾镜碎石术对上尿路结石的疗效比
较[J].现代诊断与治疗，2019，30（19）：3439-3441.
[3]孙峰，翟玉章，陈保春，等.标准经皮肾镜联合膀胱软镜铥激光治疗
复杂肾结石疗效分析[J].中国激光医学杂志，2017，26（4）：181-184.
[4]周可义，赵春利，杨文增，等.可视标准通道联合可视超细通道经皮
肾镜取石术精准穿刺治疗复杂性肾结石的临床应用[J].中国内镜杂
志，2017，23（7）：109-112.
[5]张刚.标准通道与微通道经皮肾镜取石术对肾结石患者结石清除率
和血清炎性因子影响的对比研究[J].解放军预防医学杂志，2018，36（1）：87-90.
[6]杨小杰，李友芳，王茜，等.超声引导下微通道经皮肾镜取石术治
疗肾结石的疗效及对机体应激反应的影响[J].疑难病杂志，2019，18（5）：477-481.
[7]王光春，周婷婷，刘敏，等.超声引导经皮肾镜取石术治疗孤立性
肾结石的安全性分析[J].临床与病理杂志，2015，35（4）：578-581.
[8]杨杰，王坤杰，王佳.经皮肾镜碎石取石术清石率影响因素分析[J].
四川大学学报：医学版，2019，50（3）：445-447.
[9]章尹岗，刘文.不同体位下经皮肾镜取石术对肾盂结石患者呼吸循环
及应激反应的影响[J].东南国防医药，2018，20（4）：381-385. [10]杜昌国，贺利锋，王东，等.不同体位经皮肾镜取石术治疗孤立
性肾结石的疗效观察[J].局解手术学杂志，2017，26（9）：690-693.
[11]周树明，郭青良.不同体位对复杂性肾结石病人经皮肾镜碎石术治
疗效果的影响[J].齐鲁医学杂志，2017，32（5）：580-583.
[12]楼卫明.输尿管上段结石患者应用经皮肾输尿管镜碎石取石术和输
尿管镜腔内碎石术治疗的临床对比分析[J].中外医学研究，2018，16（3）：26-28.
[13]林剑.肾结石行输尿管软镜与微通道经皮肾镜治疗的效果比较及对
生活质量的影响[J].中外医学研究，2019，17（17）：56-57.
（收稿日期：2020-12-31） （本文编辑：薛琦琪）
表4 三组不同通道模式手术前后性功能及生活质量评分比较 [分，（x-±s）]
通道模式时间组别
生活质量性功能造价师报名时间
评分生理职能情感职能心理健康社会功能躯体疼痛
标准通道手术前侧卧位组（n=20）52.25±5.1765.98±6.1469.82±6.3467.25±6.6970.13±7.2555.69±5.24俯卧位组（n=20）51.89±5.2766.19±6.2669.80±6.4767.31±6.4870.05±7.1155.71±5.36 45°斜仰卧位组（n=20）52.13±5.4166.07±6.2569.85±6.3667.29±6.5570.09±7.2155.65±5.29术后3个月侧卧位组（n=20）55.25±5.04#69.85±6.11#74.23±7.86#71.59±7.25#73.59±7.67#62.39±6.02#俯卧位组（n=20）56.65±4.98#73.09±7.08#78.61±7.39#75.31±7.02#78.25±7.49#62.98±5.04# 45°斜仰卧位组（n=20）59.99±5.01#75.89±7.05#82.33±7.25#79.65±7.98#80.05±7.22#65.05±6.87#术后6个月侧卧位组（n=20）62.98±5.25#△73.66±6.85#△79.86±7.28#△76.11±7.04#△75.54±7.36#△66.25±6.53#△俯卧位组（n=20）63.69±5.28#△76.99±7.69#△86.11±8.17#△79.83±7.82#△80.15±7.25#△66.19±6.28#△45°斜仰卧位组（n=20）66.91±6.07#△80.03±7.25#△89.91±8.05#△82.36±7.69#△84.09±8.27#△69.31±6.22#△微通道手术前侧卧位组（n=20）52.16±5.3865.89±6.1369.76±6.4467.18±6.7270.07±7.3555.77±5.33俯卧位组（n=20）52.28±5.6765.91±6.1669.82±6.5667.26±6.8070.11±7.2755.81±5.30 45°斜仰卧位组（n=20）52.22±5.3466.02±6.3269.79±6.6367.31±6.7570.13±7.2555.75±5.32术后3个月侧卧位组（n=20）63.51±6.02*#73.58±7.68*#76.87±7.54*#74.13±7.16*#75.97±7.31*#66.69±6.75*#俯卧位组（n=20）63.69±5.85*#77.95±7.56*#80.07±8.25*#78.64±7.99*#80.02±7.24*#67.25±6.62*# 45°斜仰卧位组（n=20）66.02±6.71*#82.36±8.47*#83.68±8.20*#83.22±7.65*#86.23±8.17*#69.98±6.57*#术
后6个月侧卧位组（n=20）68.67±6.05*#△79.57±7.58*#△85.05±8.14*#△80.18±8.00*#△80.39±8.24*#△69.57±6.26*#△俯卧位组（n=20）69.62±6.11*#△84.58±8.26*#△88.45±8.03*#△84.33±7.79*#△84.74±8.18*#△70.35±7.14*#△45°斜仰卧位组（n=20）72.92±6.75*#△90.30±8.21*#△93.97±9.01*#△90.85±8.56*#△91.25±9.05*#△73.33±7.02*#△ *与本组标准通道同一时间比较，P<0.05；#与本组相同通道手术前比较，P<0.05；△与本组相同通道术后3个月比较，P<0.05。
- 14 -
