论后现代主义对技术理性的解构和建构
摘要
随着技术理性观与人类物质进步以及科技发展互动关系的日益强化，技术理性的负面效应和不恰当的社会地位也越来越受到许多人文主义者的批判，由于后现代主义以反现代性为自己的天然使命，因此，现代社会存在的技术理性的思维霸权也就直接进入了后现代主义的批判视角。
本文从分析技术化社会的内在缺陷入手，首先揭示了当前技术理性在现代社会所盘踞的思想霸权地位，分析了技术化社会的现实危害和潜在威胁，以及人文主义者对技术理性的警醒和反思；其次，文章分析了后现代主义反理性倾向与技术理性之间的理论冲突，论证了后现代作为反现代主义的思潮而必然走上反技术理性道路的原因。
解构是后现代主义者最重要的理论武器之一，文章从林林总总的有关解构的理论中首先甄别出符合后现代主义本意的确切的解构概念，在揭示现代性有关“人”的理论的逻辑悖论的基础上，分析了后现代主义者是如何利用解构的理论武器对技术理性中潜藏的二元对立逻辑、还原论和人类中心主义进行批判和解构，接着，文章又结合最新的研究资料，论证了后现代主义不仅仅是解构的能手，它自身也致力于构建新的理论体系。后现代主义在对技术理性做了入木三分的解构后，又依据新的科学理论，提出了泛经验模式、“关系”理论、哈贝马斯对技术理性的重建工作等不同的理论建构出了新的技术理性体系。
当然，对当代技术理性本身以及后现代主义对技术理性的解构与建构工作需要科学的和实事求是的评价，不能简单的肯定或一味的否定，必须结合一定的社会条件进行历史的考察，文章最后在科学分析和评判后现代主义所做工作的基础上，提出了一个面向新世纪的技术理性的应有内涵，以适应人类社会发展的需要ｏ＼＼学习日语网
关键词：技术理性后现代解构建构意义价值
堡堕塑垡圭墨型垫查望丝塑堑塑塑堡！！一
高级口译考试时间
Ａｂｓｔｒａｃｔ
戴安娜王妃简介Ｗｉｔｈｔｈｅｍｕｔｕａｌｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂｅｔｗｅｅｎｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ
英文手机铃声ｔｈｅｓｃｉ－ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｖｉｅｗｐｏｉｎｔａｎｄｔｈｅｍａｎｋｉｎｄ’ｓｍａｔｅｒｉａｌｐｒｏｇｒｅｓｓｉｎｃｌｕｄｉｎｇ
ｃｒｉｔｉｃｉｚｅｄｂ３７ｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ，ｔｈｅｎｅｇａｔｉｖｅｓｅｑｕｅｎｔａｎｄｉｎａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｓｏｃｉａｌｓｔａｔｕｓａｒｅ
ｍｏｒｅａｎｄｍｏｒｅｈｕｍａｎｉｓｔｓ．ｓｉｎｃｅｔｈｅｐｏｓｔ—ｍｏｄｅｒｎｉｓｔｔｈｉｎｋａｎｔｉ—ｍｏｄｅｒｎｉｓｍａｓ１ｔｓｉｎｈｅｒｅｎｔｍｉｓｓｉｏｎ．ｔｈｅｓｕｐｒｅｍａｃｙｏｆｍｉｎｄｉｎｍｏｄｅｍｓｏｃｉｅｔｙｂｅｃｏｍｅｓｔｈｅｏｂｊｅｃｔｏｆｔｈｅｃｒｉｔｉｃｉｓｍｂｙｔｈｅｔｈｅｐｏｓｔ－ｍｏｄｅｒｎｉｓｔ．
Ｔｈｅｐａｐｅｒｆｉｒｓｔｌｙａｎａｌｙｓｅｓｉｔｓｉｎｔｅｒｍａｌｄｅｆｅｃｔｏｆｔｈｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｓｏｃｉｅｔｙ，ｄｉｓｃｏｖｅｒｓｔｈｅ
快速记忆ｏｆｍｉｎｄｉｎｍｏｄｅｒｎｐｒｅｓｅｎｔｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ’ｓｍｏｎｏｐｏｌｉｓｔｉｃｓｔａｔｕｓ
ｉｎｓｏｃｉｅｔｙ，ａｎａｌｙｓｅｓｔｈｅｒｅａｌｉｓｔｉｃｍｉｓｃｂｉｅｆａｎｄｐｏｔｅｎｔｉａｌｔｈｒｅａｔｏｆｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｓｏｃｉｅｔｙ
ａｄｄｉｔｉｏｎｔｏｔｈｅｈｕｍａｎｉｓｔｓ’ｓａｒｏｕｓａｌａｎｄｓｏｕｌ－ｓｅａｒｃｈｉｎｇｔｏｔｈｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ．Ｓｅｃｏｎｄｌｙｔｈｅｐａｐｅｒｏｐｅｎｓｏｕｔｔｈｅｔｈｅｏｒｉｃａｌｃｏｎｆｌｉｃｔｓｂｅｔｗｅｅｎｐｏｓｔ—ｍｏｄｅｍｉｓｍ’ｓａｎｔｉ．ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｔｒｅｎｄａｎｄｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ，ｉｌｌｕｓｔｒａｔｅｓｔｈｅｒｅａｓｏｎｗｈｙｔｈｅｐｏｓｔ．ｍｏｄ
ｅｒｎｉｓｍ．ａｓｔｈｅａｎｔｉ—ｍｏｄｅｒｎｉｓｍ，ｍａｋｅｓｉｔｓｗａｙｔｏｐｒｏｔｅｓｔｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ．
Ｄｅ．ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｉＳｏｎｅｏｆｔｈｅｍｏｓｔｉｍｐｏｒｔａｎｔｔｈｅｏｒｙｗｅａｐｏｎｓｏｆｔｈｅｐｏｓｔ．ｍｏｄｅｒｎｉｓｍ．Ｔｈｅｐａｐｅｒ，ｆｒｏｍａｌｌｓｏｒｔｓｏｆｔｈｅｏｒｙａｂｏｕｔｄｅ—ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｓｅｌｅｃｔｓｔｈｅａｕｔｈｅｎｔｉｃｄｅｆｉｎｉｔｉｏｎｏｆｄｅ．ｃｏｎｓｔｒｃｔｉｏｎ．Ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｄｉｓｃｏｖｅｒｉｎｇｔｈｅｌｏｇｉｃｔｅｒｇｉｖｅｒｓａｔｅａｂｏｕｔｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆ‘ｈｕｍａｎ’．ｔｈｅｐａｐｅｒａｎａｌｙｓｅｓｔｈｅｐｏｓｔ—ｍｏｄｅｒｎｉｓｍｈｏｗｔｏｃｒｉｔｉｃｉｚｅａｎｄｄｅ—ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｔｈｅｏｐｐｏｓｉｔｅｏｆｔｗｏｍｅｔａｌｏｇｉｃｓ，ｄｅｏｘｉｄｉｚａｔｉｏｎｔｈｅｏｒｙａｎｄｔｈｅｍａｎｋｉｎｄ．ｆｏＣＵＳｔｈｅｏｒｙｗｈｉｃｈａｒｅｌａｔｅｎｔｌｙｉｎｔｈｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎｔｏｔｈｅａｂｏｖｅａｓｐｅｃｔｓ．ｔｈｅｐｏｓｔ．ｍｏｄｅｒｎｉｓｍａｌｓｏｄｅｖｏｔｅｓｉｔｓｅｌｆｔＯｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｎｇａｎｅｗｔｈｅｏｒｙｓｙｓｔｅｍ．Ｈａｖｉｎｇｍａｄｅｐｒｏｆｏｕｎｄｒｅｓｅａｒｃｈｏｎｄｅ—ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ，ｔｈｅｐｏｓｔ－ｍｏｄｅｒｎｉｓｍｗｈｉｃｈｄｅｐｅｎｄｓｏｎｎｅｗｓｃｉｅｎｃｅｐｒｏｇｒｅｓｓｄｅｐｉｃｔｓａｎｅｗｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｓｙｓｔｅｍａｓｔｈｅｒｅｂｕｉｌｄｉｎｇｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ．
Ｏｆｃｏｕｒｓｅ．ｆｏｒｄｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎａｎｄｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｏｆｔｈｅｐｏｓｔ—ｍｏｄｅｒｎｉｓｍ，ｗｅｓｈｏｕｌｄｈａｖｅａｓｃｉｅｎｔｉｆｉｃａｎｄｍａｔｔｅｒ－ｏｆ－ｆａｃｔｒｅｍａｒｋ．Ｗｅｓｈｏｕｌｄｎ’ｔａｆｆｉｒｍｓｉｍｐｌｙｏｒｄｅｎｙａｓｓｅｒｔｉｖｅｌｙｂｅｆｏｒｅｗｅｍａｋｅａｈｉｓｔｏｒｉｃａｌｉｎｖｅｓｔｉｇａｔｉｏｎ．Ｆｉｎａｌｌｙ，ｏｎｔｈｅｂａｓｉｓｏｆｒｉｇｈｔｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｏｎｆｏｒｔｈｅｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ，ｔｈｅｐａｐｅｒｅｄｕｃｅｓｔｈｅｎｅｗｐａｔｔｅｒｎｏｆｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｆａｃｉｎｇｔｈｅｆｕｔｕｒｅｍａｎｋｉｎｄ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙｐｏｓｔ—ｍｏｄｅｍｉｓｍｄｅ—ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｒｅｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅｖａｌｕｅ
第１章技术理性下的世界图景与后现代主义的反理性倾向2019博鳌亚洲论坛
第１章技术理性下的世界图景与后现代主义的反理’性倾向
科学技术在为人类创造物质财富和生存空间的同时，也引发了危及人类生存的全球性问题，更危险的是，人类自身丧失了生活的意义，后现代主义者认为，其根本原因是技术理性得以存在的基础——传
统哲学出现了偏差，因此必须批判、改造传统哲学才能挽救人类。menu
richmedia科技革命所引发的工业革命，已将培根关于运用知识统治自然的主张和笛卡尔关于人是“自然的主人和所有者”的观念付诸实现，自然界已从人类赖以生存的基础转变为被征服、被控制的外在实体。技术为人类所提供的前所未有的物质财富和高质量的生活条件，技术对人的物质和精神需求的满足，技术在社会生活中的决定作用，使人类对技术的依赖感日益加强，技术理性取代宗教的“神”而成为人类新的崇拜对象。人们坚信凭借科学技术，人不仅可以无限制的控制自然，并且人类自身也会得到自由和解放，最终实现人的发展和完满。然而，技术作为一柄双刃剑，在满足人类物质和精神需求的同时，也给人类带来了新的困难和危险：人口的急剧膨胀、自然资源的锐减、生态平衡的破坏、环境污染的日益严重、新疾病的不断出现等，现代技术文明社会正受到大自然的报复。更为可悲的是，技术不仅没有给人类带来自由和解放，反而变成一种异己的力量束缚和主宰着人类，使人处于异化受动之中。在这种打击之下，人们对技术理性的信念发生动摇。因此，重新审视科学技术对人类的意义问题以及人与自然的关系问题显得极为必要。
实际上，早在１８世纪，卢梭就认为，科学技术的发展泯灭了人的本性，使人性受到压抑，并把科学技术看作道德沦丧、社会奢侈腐败的主要原因。甚至可以说，在笛卡尔的理性逻辑刚刚产生时，和他同时代的帕斯卡就已经深切的意识到了理性主义所隐含的危机，他认为理性是不可能认识和把握人生的，人的心灵有其自身的内在逻辑，如果说理性主义是重思维的形式逻辑，那么人的心灵所关注的则
是生命存在的问题。随着技术所造成的诸多问题的日益昭彰，越来越多的人开始重新关注技术的前途问题，以“罗马俱乐部”为代表的技术悲观派认为，全新的态度是需要使社会改变方向，向均衡的目标前进，而不是技术的增长。但是也有人认为，只有提高技术工艺水平，保持技术和经济的增长，才能解决技术所造成的问题。随着技术的发达而导致的人的异化日益严重，
武汉理工大学硕士学位论文
对技术前途问题的争论变成了对技术的批判，并形成了派别林立的技术批判理论：韦伯对工具理性和价值理性的区分，席美尔对现代性的物化和异化的批判，卢卡奇对工具理性对人的主体性的消解的揭示，法兰克福学派对技术理性的猛烈而又深刻的抨击等，从各个不同的角度对技术合理性提出了质疑和批判，并表现出对技术社会人的处境的关怀。
２０世纪６０年代以后，后现代主义思潮席卷西方社会，以德里达、福柯、罗蒂、霍伊等为代表的后现代主义者，在揭示了现代社会技术理性的基础后，并没有驻足于对技术理性的单一批判上，而是分析了更为深层的原因：在技术理性指导下迅速崛起的技术为什么无法解决由它自身所产生的问题？后现代主义通过对工业文明和人类文化哲学的历史考察认为，技术理性从功能、效率、手段和程序上来说只是部分合理，技术理性毕竟只是一种以支配自然为前提的有限的理性，它在寻求知识的根据、劳动的效率、程序的合理时，并不问人生意义的根据，丢弃了对终极价值的依赖，失去了对生命意义的
mark feehily反思，在向外部世界的攫取和扩张的过程中迷失了自我，丧失了内在意义。所以，虽然技术理性本身有一定的合理性，但人生的意义和价值并不能由它来规定和解决。因此，后现代主义者认为，技术所造成的危及人类生存以及与自然界和谐发展等诸多问题的真正原因，在于技术理性和人文精神的分离和对立。而改变这种分离和对立，使人类摆脱由技术所造成的困境，就必须彻底改造技术理性得以产生和存在的文化基础，从而保证科学技术在人类进步中发挥正确而有效的作用，保证人类自身及其与自然界的和谐发展。
１．１技术理性的推崇与现代性
“现代性”这一术语有其历史的和社会的指称范围，它指的是西方历史的一个特定时期，这一时期不同于古代和中世纪。它也指不同于传统的社会秩序和社会组织形式（诸如奴隶社会和封建社会）的一种特定的社会秩序和社会组织形式。人们可以用不同的方式来表示现代社会的特性。对卡尔．马克思来说，它是有强制性扩张趋势的资本主义的同义词，对埃米尔．笛尔凯姆来说，它指自然界被机械改变了的工业化世界。对马克斯．韦伯来说，它的特征表现为在中央行政机关的监视和控制下合理性的组织起来的社会。现代社会体制特性的这些表述是互补的，而不是矛盾的。历史学家和社会学家中的一致意见认为，现代社会是一般被描述为现代化的深刻社会历史变革的结果，这种变革涉及象都市化、
武汉理工大学硕士学位论文
英国留学一年的费用
世俗化、民族国家的形成、实验科学的兴起以及在道德领域的个人主义化的这样一些历史过程。作为历史过程，现代性是技术理性在社会机制和社会组织中深化和扩张的过程。
与传统技术（ｔｅｃｈｎｉｃｓ，ｃｒａｆｔ）相比，现代技术（ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｙ）有两个特征：第一是规模宏大、形成体系和建制，特别体现在工业制造业（ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｅ）和商业运行方面；第二是现代科学高度的渗透，使得现代技术看起来像是现代科学的一个应用部门。现代技术支配着今日人们对“技术”的理解，今天的技术与技术理性话题，也更多的是从现代技术对人文的背离这个方面切入的。因此，在我们讨论现代技术的巨大力量和辉煌成就时，我们也不得不关注技术对人文有哪些背离？为什么会有这样的背离？技术时代人的自我拯救有哪些可能的路径？
现代技术以其单一化、片面化和系统化特征，而成为人文的－－｝ｅｏ巨大的异化力量，“发达工业文明的奴隶是受到抬举的奴隶，但他们毕竟是奴隶。因为是否是奴隶不是由奴隶自己决定的。作为一种工具，一种物而存在，是奴役状态的纯粹形式。”ｌｌ｜亚里斯多德曾指出，人性的核心是自由，技术从根本上是成就和实现自由，使自由成为一种现实的力量。但是，技术在成就自由的同时又可能构成对自由的威胁，这个两面性是基本的，而这两面性之间相互背叛的基本的张力也是技术本身的应有之义，所谓技术的悲观主义和乐观主义即是对这种基本张力的维持。但是现代技术打破了这种基本的张力，片面的放大了“成就”的方面，而掩盖了对自由的“威胁”这一方面。
“成就”的片面放大集中体现在下面这种情况之中：渗透着“权力意志”的“效率”概念成为核心的形而上学概念，今天，“效率就是生命”。“效率”概念里蕴涵着新的“目的”概念，新的“工具”概念，新的“时间”概念，理性和计算从此上升为占支配地位的存在论构成原则。在渗透着“权力意志”的“效率”概念里所蕴涵的“目的”不是内在的目的因，而是外在的目标。内在的目的肯定可以达到，而且应该达到，但必定是在自身规定的时间内以自身特有的方式达到。外在的目的可能达到，也可能达不到，而且达到目的的方式并无一定之规，因此才会有“不达目的誓不罢休”、“为达目的不择手段”这样的说法。目的成了目标，外在性的目标只是人类“权力意志”的一种外在指向，因而是不确定的。重要的是目标的“实现”，也即权力意志的实现，而非目标本身。而“实现”要求一种单纯的手段，于是出现了对纯粹技术手段的偏好。在发达的
１ｌ马尔库赛：《单向度的人》，上海译文出版社１９８９年版，第３１页
３
