当代西方的过程哲学与中国古代哲学
现在西方哲学正处于一个转折时代，一个革命时代。美国自己的哲学是实用主义。在二十世纪，美国实用主义也被逼得边缘化，一直等到九十年代才再一次蓬勃发展起来。所以，我讲的第一点是，过程哲学是现代一个非常重要的现象。
科学美国人60秒>shielding这个革命是从什么时候开始的？我们可以说是从十七世纪科学发展开始的，也可以说是从尼采开始的，可是尼采受Emersonlady gaga mp3（爱默生）影响很深，他和爱默生是一个思路来的。
我们可以把达尔文看作一个转折。John Dewey（杜威）写了一篇《达尔文对西方哲学的影响》，这是一篇非常重要的文章，因为他说，达尔文认为，如果我们要谈知识的工具，或者知识的对象，回到古代希腊，那个对象是一个永远不会改变的idols，它是一个计划，一个蓝图，一个抽象性的理想。所以，他们把真实归结为最抽象的一个东西，认为我们个体只不过是一个表象，而那个理想才是真实的。最抽象的东西是上帝。所以西方从一开始就有二元论。如果你把一个抽象的东西看作唯一的真实的话，这个抽象的东西会威胁国家，威胁历史，威胁创生、创新，威胁生活，威胁创造性的进步、发展，威胁创造，也威胁自由。所以达尔文要挑战这种思想方法。如果说真实不是一个理想性的、抽象性的东西，那它就是留在
我们身边的一直在改变世界的专一性的关系。那个工具和对象都是以关系为基础，所以达尔文要从一个一成不变的逻辑转到一个一直在改变的过程性的思考方法。如果不谈过程的话，谈的就是另外一个世界，所以过程是非常重要的。没有两个一样的东西，这是一个非常重要的insight（洞见），也就是非常重要的见解，达尔文虽然是西方思考方法上的“革命”，但他的影响还不够。
达尔文以后，过程哲学就开始了。过程哲学唯一的、甚至可以说最重要的观点就是，注重个体，就是那么简单。要离开那个抽象的、什么都一样的、一加一等于二那样的错误，实际上，我们没有两个一样的东西，所以一加一等于二是一个错误，它离开了过程，而这个过程是非常重要的。西方是从达尔文开始有过程哲学，后来有怀特海，可是怀特海并不是一个成功的过程哲学家，他的问题很多。believeinyourlf怀特海的过程哲学就像一只正在蜕皮的蝉，它的问题、探索过程和发展方向概括地表现了西方哲学在20世纪所走过的历程和进一步的探索趋势。它强调过程和价值问题的初衷，对过程的具体研究，以及对主－客二分法的批判和扬弃，都表现出了当前西方哲学艰难的“蜕皮”过程；但是，由于没有对包括研究者本身在内的社会个体加以充分的重视和研究，特别是没有立足于现实社会个体生成过程的社会维度和文化维度，用社会个体生成论的立场和方法进行过程哲学研究，所以并没有彻底解决“
事实”与“价值”二元分立的问题，因而尽管表现出“蜕皮”的愿望和趋势，最终却没有完成这样的过程。只有运用社会个体生成论的立场和方法进行这样的研究，这种“蜕皮”过程才有望完成，从而达到“展翅高飞”的境地。
岗位任职要求
关键词：过程哲学，价值与事实，无主体状态，平面化静态视角，社会个体生成论
第一类：关于存在物的基本类型——永恒客体（eternal object）和实际存在物（actual entities），实际存在物的功能、统一性和多样性，以及实际存在物的“直接性”、“主体”与生成过程的关系
第二类：关于世界和实际存在物作为造物都是过程、亦即都是生成过程，实际存在物的生成方式决定它们是什么（过程原理），以及有关它们的描述及其理由
考试紧张怎么办第三类：有关实际存在物的潜能与现实的关系（相对性原理），潜能及其与合生（concrescence杀戮开关）和永恒客体的关系
第四类：对于统一性、多样性和客观化的论述
工程项目质量管理
第五类：结合实际存在物的生成过程论述“摄入”（prehesion）及其构成和种类，由此转入对于各种主观方面的论述
第六类：结合论述命题和包括情感、估价在内的各种主观形式，继而论述“感受”（feeling）及其满足
第七类：作为某种系列的合生过程，与整合以往的摄入过程、感受最终得到满足的关系
众所周知，就一只蝉的完整生命历程而言，它虽然命中注定会蜕掉最后束缚自己的那一层硬壳，摆脱只能平面爬行的状态而飞翔起来，但在完成这个蜕皮过程之前，它的活动范围基本上是平面的——也就是说，它只能在二维空间中爬到哪里算哪里；而且，这种生存状态决定了它的视角的平面性，使它的感觉具有浓厚的“静止”和“孤立”色彩。而当它飞翔起来以后，它的生存状态和视角显然就完全是另一种境界了。
和西方历史上任何一位哲学家一样，怀特海创立的过程哲学不仅本身有一个逐渐成熟的过程，也体现了“不破不立”的基本倾向。就“破”的方面而言，他的批判矛头主要针对的是分析哲学、心理主义、亚里士多德的主词－谓词分离学说、休谟的“孤立的简单印象”学说，以
及康德的“先验图式”论等。而他之所以对这些学说提出批判，主要目的在于从根本上彻底消除西方哲学自古希腊以来一直存在的主体与客体、事实与价值分裂对立的困境——也就是说，他试图通过彻底解决西方哲学自古以来就存在的有关本体与现象、一与多、动与静、永恒与流变、存在与生成、心与物、决定论与意志自由等形而上问题，以价值观念为核心、以论述带有生成色彩的“过程”为手段，建构能够融合英美语言分析哲学和欧陆思辨哲学这两大阵营的过程哲学体系。
怀特海自己提出的哲学定义是：“哲学就是由关于它自己当初的主体性僭越的意识进行的自我修正”；而作为一个哲学家则应当“在存在的个体性和相关性之间保持平衡”。就这种定义和要求而言，前者在显示怀特海基本哲学观强调对主体性僭越的批判反思意识的同时，表明了他试图通过论述“过程”突破以往僵化的主体－客体框架的基本意向；而后者则以所谓“保持平衡”暴露了这种尝试所具有的平面化倾向——因为我们即使仅仅就字面意思而言也可以看出，“保持平衡”的前提是承认有关的两者的存在及其现状，亦即认为它们存在于同一个时空阶段、同一个层次或者平面之上，而不是在分别对两者进行全面深刻的批判反思的基础上，通过扬弃它们而取得突破性进展（亦即在此基础上形成哲学理论和研究本身的生成过程），进而建立确实技高一筹的哲学体系。
“事实”与“价值”的关系问题不仅从表面上看表现为强调价值的中国哲学与强调事实的西方哲学之间的差异，从学理上表现为有关西方哲学如何从“事实”出发推论出“价值”的问题，同时就作为当代西方哲学发展缩影的怀特海过程哲学而言，也表现为如何使过程哲学的研究视角从静态发展到动态、从对“过程”的平面化静态描述发展到对“生成”的立体性动态描述、从竭力把“价值”客观化发展到充分重视“价值”的主观性社会文化维度。
怀特海谈到错置主体的谬论（the fallacy of misplaced concreteness），如果你将主体依赖于一个抽象的理想，而不让它只是留在主体自身，这是很危险的。他攻击别的哲学家不明白主体间的关系到底是什么，他要说明，那个关系是内在性的、组成性的、构成性的、生成性的。怀特海区分了两种世界观，一个他叫排列顺序Aesthetics harmony（美学和谐）；另外一种他叫logical harmony （逻辑和谐）,或者 scientific harmony（科学和谐）, 或者rational harmony（理性和谐）。理性和谐是单方面的，美学则并行的、并排的、协同的和谐，是一种co-create（协同创造）的和谐。理性和谐是一种封闭、终止型的和谐，好比一加一等于二，除此之外就没有话讲，就讲完了。理性和谐是抽象型的，美学和谐是主体型的；逻辑和谐是全面型的，美学和谐是local（本土型）的。
初中英语语法书
