浅析图尔明论证模式
摘要: 图尔明的论证模式包括主张、根据、保证、支援、可能的反证和模态限定词。主张是论证的起点，主张的类型决定根据。从根据到主张需要保证，保证一定程度上支持从根据到主张的步骤。当保证的可靠性和相关性遭到挑战时，我们需要为保证寻求不同类别的支援。考虑到例外，需要可能的反证。最终的陈述不可避免地需要模态限定词。
关键词: 论证模式; 图尔明; 主张; 保证
Analysis on Toulmin’s model of the argument
Abstract: Toulmin’s model of the argument in the legal aspects of application has extensive significance. Toulmin’s model and its argument about constitute factors are analyzed. Toulmin’s argument model includes claim，proof，guarantee，support，rebuttal and modal qualifier. Claim is the starting point of the argument. The type of claim determines proofbaankelly sweet. Guarantee is needed from proof to claim. When the reliabilities and correlations of guarantee were challenged，mae westwe need to ek for different types of support.
Considering the exception，vickierebuttal may be needed. The final statement inevitably needs modal qualifier．
英语作文开头
Key words: argument model; Toulmin’s; claim; guarantee
一:引言
论证是公开的、人际的、社会的。任何概念或思想，只要它向公众的批评敞开，就能依据理性的标准被“理性地”考察和批评。因此，论证不是表达思想的方式，而是批判地检验思想的方式。进行论证时，我们在特定的情景或语境中向特定的人群表达意见或主张，并在支持它们的过程中提供恰当的“理由”。这样，一个论证至少涉及一个论证者 A 和一个提问者 Q。
upgrade对于论证的分析和评价涉及到一些基本问题，例如，一个论证的自然“起点”是什么? 什么是其合适的目的地? 它必须遵守何种程序? 一个论证将经过哪些阶段，这些相续阶段之间的关系是什么? 在检验一个特殊论证是否完全合理地通过时，我们必须问何种问题，使用何种检验（Toulmin Stephen，Rieke R，Janik，1979:56）? 在论述论证的特殊领域时，图
尔明再次指出，在论证样式及其构成要素方面，实际论辩包括相似的因素，遵守相似的程序。在不同类别的情景中，在处理不同种类的问题时，能提出同样的问题:
“给出理由”要达到什么目的?
zuckerberg不同的陈述如何组成论辩的序列来成功支持另一个陈述?
在支持任何特定主张时，什么使得某些理由或考虑是相关的，而其他的考虑是离题的?
为何某些支持理由是充分的，而其他理由是不充分的?
这一类问题规定了论辩或推理的批判性研究包括的主题（Toulmin Stephen，Rieke R,Janik, 1979: 56）。
图尔明发现，法律话语有许多不同功能: 陈述主张，确认变色龙用英语怎么说证据，出具证言，条文的解释或其有效性的讨论，排除一个法律的适用，轻判的请求，陪审团的裁决，宣判等等。所有这些不同类的命题在法律过程中都有自己不同的作用。这样一来，传统三段论仅仅区分前提和结论的模型就显得过于简单了。同时，他从法律程序得到启发，注意到论证的模式可以描
述为一种程序性模式。就像法律程序一样，任何论证的第一步都是提出一个特定的主张( claim) 。然后如同提出法律证据一样，提出该主张所基于的根据( ground) 。接下来，提出确保从根据得出主张的规则、原则或推论许可即保证( warrant) 。如裁决的得出不仅要基于法律事实，更要依据法律规则或原则一样; 当保证的权威性遭到怀疑时，就提出支援( backing) 用以核定保证。然而，有些案件构成了一个法律规则适用的例外，类似地，有一些可能的例外或特殊情况，或许推翻这个论证，它们是该论证的反驳或反证( rebuttals) 。最后，整个论证给主张提供的证明能有多强? 受理上诉的法院通常会清晰地界定他们的裁决中蕴含的法律规则的适用范围，如果给定的规则仅仅在特定条件下或带有特定保留地适用，法院通常会对此加以说明。因此，需要给主张添加一个限定词( qualifiers) 。在完全明晰的论证中，可以发现这 6个要素: 主张、根据、保证、支援、可能的反证和模态限定词。
妈妈英文二、主张
初中生厌学心理主张是为普遍接受而公开提出的断言。一开始，论证者 A 的任务是向其听者提出一个明确的论点以供考虑和讨论。在其他人能够自己恰当地判断那个主张的可接受性或正确性之前，论证者给予任何提问者引出其他材料的机会。接着，当继起的讨论使所有必要的材料
明晰起来后，Q 和 A 的论证将以一个完全合理的结论而结束。起初形成的未得到支持的讨论的出发点即主张，在受到批判性分析之后，现在变成了一个或多或少有充分支持的目标或结论。当人们被要求提出一个论证时，总是预设某个我们想要达到的“目的”，分析和评价论证的第一步就是要确定该目的究竟是什么。所以，第一个问题是: 什么是你真正在主张的东西?
三、根据
在澄清了主张之后，我们考虑，如果一个特别的主张被认为是稳定可靠的并被接受，那么，需要何种理由作为支撑它的根据? 主张的类型决定根据。但在任何情况下，讨论中的主张不可能强于为其提供根基的根据。因此，下一个问题是: 你于何种信息的基础上前行? 你的主张以什么根据为基础? 如果我们要明白是否采取你提出的步骤，并因此最终同意你的主张，那么，我们自己必须从哪里开始? 根据是详细说明关于一个情景的特殊事实的陈述，是支持一个既定主张所依赖的具体事实，其目的在于澄清和实现先前的主张。在上述情形下，Q 对根据的要求不是对一般理论的请求。更准确地说，它是对 A 在讨论中提出具体“案件事实”的请求，它可能被同意作为双方都可接受的安全的起点，因而“没有争议”。什么使得一个特定的根据或事实集对于这个目的或具体主张是可接受的和相关的?
四、保证
知道一个主张建立在什么根据之上仅仅是为获得其坚固性和可靠性而迈出的第一步。接下来，我们必须检验是否这些根据的确为这个特殊主张提供真正的支持，而并非是一大堆对处理讨论中的主张无用的不相关信息。所以，下一个问题是: 确定起点之后，你如何证明从这些根据到主张的推演? 从这个起点到那个目标，你走的是什么道路? 同样，对这个进一步问题的回答也取决于所讨论的主张的类型。图尔明提醒注意，一些保证是完全可靠的、全称的概括( 如科学和工程中的) ，它们既可靠又精确。人们常常使用精确和普遍的数学公式，根据相关的、早已知道的变量的值，来演算未知值的大小，但另一些保证却是近似的、粗糙的概括( 如法律和伦理学中的) 。保证之间的这个差异引导我们考虑一个关键问题: 注意“十分可能”、“很可能”和“假设地”等限定词的力量。从另一个视角看，还存在另一种差别: 保证是否以明确的规律、规则或原则的形式存在或被表达。在美学讨论中，我们并不提出无争议的数据、事实或根据来支持我们的美学主张，不期待用任何严格的公式或演算联结 G 到 C。在艺术批评著作中，我们的目的是澄清我们主张本身的含意。在心理学中，Q 得出的结论不是“我知道了”或“那是一个有效证明”，而是“现在我理解你的意思了”或“那使我更理解了”。可见，在从一个理性事业和推理论坛转移到另一个，或从论证的一个类型转移
到另一个类型的过程中，我们可以发现在不同领域起保证作用的不同类型的一般陈述。
