自然主义 文献解释
谢邀。自然主义 (naturalism) 这个概念有着悠久的历史，我个人只熟悉当代分析哲学 (contemporary analytic philosophy) 语境中的自然主义，故而以下都只集中在这种意义的自然主义。相较于历史，这个概念有一些发展，延续和变化。
ⅰ 一个简单的刻画
自然主义这个词没有一个确信的意思，有多种不同的自然主义，它们有一些相同或相似的地方，又在很多地方相悖，而在诸自然主义之间没有一个稳定的内核或说本质，它们的关系大致上就是维特根斯坦口中的家族类似 (family remblance)。
一般来说，自然主义主要分为本体论自然主义 (ontological naturalism) 和方法论自然主义 (methodological naturalism)，具体到各个哲学分支又有其内部的自然主义和反自然主义立场，比如本体论自然主义可以视作形而上学中的自然主义，方法论自然主义可以视作元哲学中的自然主义，还有认识论中的自然主义(有时被称作自然化的认识论 naturalized epistemology)，在数学哲学、科学哲学、心灵哲学、元伦理学、宗教哲学、行动哲学等领域
中都有特定的自然主义立场(并且，即便到这些具体领域中，自然主义的定义也未必是单一的)。这些自然主义相互关联，有着相同或类似的承诺或目标，但又不完全相同。人们完全可以在元伦理学上支持自然主义同时反对数学哲学中的自然主义，或者反过来。
就原问题，“自然主义”中的自然应该作何理解，我们可以从三个方面来刻画这里的自然[1]:
(1)natural vs. supernatural：直观上不难理解，引用一段 ernest nagel[14]：
in the conception of nature's process which naturalism affirms, there is no place for the operation of dimbodied forces, no place for an immaterial spirit directing the cour of events, no place for the survival of personality after the corruption of the body which exhibits it
这是所有自然主义者都必然同意的内容：拒绝超自然的存在，例如灵魂、超心理学(paraphychology)[注1]、地精、占星术、上帝等等。
这里先说两点
1.拒绝超自然对象是自然主义的必要非充分条件，非 (non-) 自然主义或反 (anti-) 自然主义者也有很多拒绝超自然事物；
2.这里的超自然和自然的分界仍然是不清晰的，在回答第ⅱ部分将试着给出一些更精细的划分。(也或许，这个分界本来就是不明确的，或者必须是 begging question 的)。
(2)natural vs. artificial：natural means here not mucked about with; nothing is added。这么说吧，就是使科学(有时还有数学和逻辑)是其所是 (take them on their own terms, and not to read things into them)，哲学不应该插手于 (interfere with) 例如科学的成功，而最多仅仅试着去解释这种成功。
(3) natural vs. normative：规范性包含很多种不同的维度，或说含义。比如说，认识论中的规范性问题，或者伦理学中的规范性问题。前者例如，在应对外部世界怀疑论时我们期待的可能不能仅仅是一个关于认识行为的描述性刻画，后者例如，我们想要知道善应该是什么而不仅仅是我们如何使用它的。但无论是哪一种，都不是自然的。
当然，坚持在描述性和规范性之间存在明确的二分是很可疑的(例如 putnam ，记不清哪本书了)，自然主义(尤其是后文中的自由自然主义)也不必然反对存在规范性事实或事项。
一些更具体的描述留待以后。就这三个维度而言，必须指出，它们并不总是矛盾或兼容的，这取决于每篇文章中的具体观点。另一方面，这三个原则对于自然主义来说并不完全足够。一个哲学家可能只接受其中的一部分，仍然称自己为自然主义者。
另一方面，自然主义内有一个很重要的区分叫做科学自然主义 (scientific naturalism) 和自由自然主义(？liberal naturalism，我不确定应该怎么翻译)[注2]。然而又很遗憾的，这两个概念同样没有准确的定义，人们也可以从各个角度去刻画这个区分，比如(1)natural science vs. social and human science：科学自然主义把社会和人文科学从考虑中剔除了出去，自然的一些自然主义者认为它们应该被严肃对待； (2) is there nonscientific but nonsupernatural entities：科学自然主义也许只接受 (自然)科学中的对象，而自由自然主义可能会倾向于接受一些尽管不是科学对象，但也不是超自然的项目，比如 qualia、lf、normative fact 等等；(3)object-oriented vs. subject oriented: 这样一段话我个人感觉挺不错的[6]：
hard naturalists view human endowments as objective parts of nature, which are therefore characterized by unity and ahistoricity. soft naturalists, on the other hand, favor
the appropriate relativization and history‐specific asssments of idiosyncratic human nature within a stable, overarching framework
当然这样一个区分就会导致一个问题：自由自然主义和科学自然主义仅仅是程度上的差别吗？ram neta[7] 就曾经提出过一个关于自由自然主义的 dilemma：如果自由自然主义承诺的那些非科学且非超自然的哲学项 (items including things, properties, and events that prima facie appear to be beyond nature) 可以还原为或者说依赖于科学实体，那么自由自然主义不过就是一种科学自然主义，而如果不能，自由自然主义又似乎和科学自然主义的基本主张相违背。[10]对这个问题给出了一个回应。mcdowell[11,13] 认为，只有在认为同构[注3]的意义上，这些项目才是非自然的，或说非科学的，也即人们不能找到其在纯粹的外在自然 (outside nature) 中的位置，尽管如此，它却仍然是自然的。
