中国实验诊断学 2021年3月第25卷第3期333
[6] W ester H J. Schottelius M. PSM A-targeted radiopharmaceuticals
for imaging and th erap y[J]. Semin Nucl M e d,2019,49(4) ：302. [7]()’Dowd G J，V eltri R W，Orozco R ,et al. U pdate on the appropri
ate staging evaluation for newly diagnod prostate ca n c e r[J]. J U ro l,1997,158(3 Pt 1)：687.
[8]王仁峰.耿振，李朝阳•等.E x o Q u ic k提取人血清外泌体方法改
良及比较[J].实用医学杂志，2015,31(15) :2458.
[9] D Amico A V，Barry MJ. P rostate cancer prevention and finas-
terid e[J]. J U ro l, 2006,176(5) ： 2010.
[10] Xie Y. Koch M L, Zhang X,e t al. Reduced erg dosage impairs高校辅导员招聘
survival of hem atopoietic stem and progenitor Cells [J].Stem
C ells,2017,35(7)： 1773.
[11] Adamo P. Ladom ery MR. T he oncogene E R G： a key factor in
prostate cancer[J]. O ncogene,2016,35(4) ：403.
C 12]Fujita K ,K um e H . M atsuzaki K , et al. Proteomic analysis of uri
nary extracellular vesicles from high Gleason score prostate can cer[J].S ci R ep，2017,7:42961.
[13]Afshar-O rom ieh A,Babich JW,Kratochw il C»et al. The Ri of
PSM A Ligands for diagnosis and therapy of prostate cancer[J].
J Nucl M e d,2016,57(Suppl 3)：79S.
九歌山鬼
[14]Liu J，Li Y，Yang D，et al. C urrent state of biom arkers for the
diagnosis and asssm ent of treatm ent efficacy of prostate cancer [J]. Discov M e d,2019,27(150) ：235.
[15]Ross JS. Sheehan C E. Fisher H A,e t al. Correlation of prim ary
tum or prostate-specific m em brane antigen expression with disea recurrence in prostate ca n c e r[J]. Clin Cancer R es»2003,9
(17)：6357.
(收稿日期：2020_08 —26)
文章编号：1007 —4287(2021)03 —0333 — 04
细胞学p l6I N K4a检测在宫颈癌初筛
与早期诊断中的意义
陈春丽1，沈力2，沈梦露1，王婷婷1，邓鑫州l**
[1.湖北省十堰市太和医院（湖北医药学院附属医院）肿瘤科，湖北十堰442000;
2.湖北医药学院基础医学院生物化学教研室，湖北十堰442000]
摘要：目的探讨细胞学p l61NK4a检测在宫颈癌初筛与早期诊断中的意义。方法于2019年2月至2019年12 月招募湖北十堰地区1927例女性作为研究对象。所有受检者均签署知情同意书，并接受宫颈H R-
H P V检测、T C T、p l61N K4a检查。筛查时任意一项目结果阳性即需接受阴道镜下宫颈管搔刮加四象限定点加随机活检（P()I)方案活检。
所有细胞学样本均由两位阅片医师判读。结果完成筛查人群共计1927例，任一筛查项目为阳性者比率为13.91% (268/1927)，其中p l6IN K4a、T C T、H R-H PV阳性率分别为7. 06%(136A927)、4. 77%(92/1927)和8. 46%(163/1927)。
首筛阳性人群中回叫应答率为83.21%(223/268)，病理诊断结果176例为非宫颈上皮内瘤变（C I N)，27例为C I N1期 病变，11例为C I N2期病变以及9例C IN3期病变。对口16_“结果判读的阴性一致率、阳性一致率和整体一致性均明显高于T C T(P<0.01)。而诊断效能方面，口16^48与H R-H P V的灵敏度均明显大于T C T(P<0.05)，但二者间无明显差异（尸〉〇.〇5)，而p l61N K4a与T C T的特异度明显大于H R-H P V(P<0.05)，但二者间无明显差异（P>0.05)。结 论p l61N K4a染色作为新一代宫颈细胞检查技术，染色简捷快速、成本较低，其结果易判读，可重复，客观性强，具有较高敏感度与特异度，有望成为大范围人群普查筛选的技术。
关键词：宫颈上皮内瘤变；宫颈癌；细胞周期蛋白依赖激酶抑制剂；p l61N K4a
中图分类号：R737. 33 文献标识码：A
Significance of cytological p l6I N K4a detection in screening and early diagnosis of cervica里cancer C H E N Chun-li »S H E N L i，S H E N M e n g-lu，et al. [T h e Department o f Oncology，Shihan Taihe Hospital (A f f i l i a t e d Hospital o f Hubei Medical College) , Shiyari W2000 ^ China]
Abstract ： Objective To explore the significance of cytological p l6IN K4a detection in screening and early diagnosis of cervical cancer. Methods From February 2019 to December 2019,1927 women were recruited as rearch subjects. All subjects signed informed connt，and received cervical H R-H P V te s t，T C T and p l61N K4a examination. When the screen-
基金项目：国家自然科学基金项目（81802997)
*通讯作者
Chin J Lah Diagn.March.2021 .Vol 25.No. 3
ing result is positive,it is necessary to call hack to accept the colposcopy curettage-hfour images limited point-hrandom biopsy (PO I) scheme. All cytological samples were interpreted by two film readers. Results A total of 1927 people were screened*and the positive rate of any screening item was 13. 91 % (268/1927),among which the positive rates of
p l6,N K4a ,T C T and H R-H PV were 7. 06% (136/1927) ,4. 77%(92/1927) and 8. 46% (163/1927), respectively. The callback respon rate of the first screening positive population was 83. 21 % (223/268),and the pathological diagnosis results were 176 non-CIN cas,27 CIN stage 1lesions, 11 CIN stage 2 lesions and 9 CIN stage 3 lesions. The negative consistent rate, positive consistent rate and overall consistent rate of p l6IX K Ia interpretation were significantly higher than tho of TCT(P<C0. 01). In terms of diagnostic efficiency♦ the nsitivity of p l6IN K li, and HR-HPV was significant
ly higher than that of TC'T (P*<0. 05) ,but the specificity of p l6I N K4a and T C T was significantly higher than that of HR-
H PV(P<C0. 05)^but there was no significant difference between them (P>0.05). Conclusion pl6IN K,a staining.as a new generation of cervical cytology examination technology's simple»rapid and low cost, has the advantages of easy interpretation, repeatability, strong objectivity» high specificity and high nsitivity• and has the potential to become the optimal technology for screening and accurate referral of large-vScale population.
Key words：Cervical intraepithelial neoplasia；Cervical cancer；Cyclin dependent kina inhibitor；p i6IN K la
{C h in]Lab*2021 *25 ： 0333)
宫颈癌是导致中青年女性癌症患者死亡重要原 因P16_a与宫颈上皮内瘤变（CIN)和宫颈癌的 发生发展具有紧密的联系+16^’蛋白的表达水平 能够有效反映机体感染HR-H P V后对D N A整合 状态、致瘤风险的大小以及癌基因的表达活性2—n。因此，作为新一代的子宫颈细胞学检查方法.
p l6lxK u免疫细胞化学染色技术有潜力成为优选女性宫颈癌筛查方法，为早期宫颈癌诊断提供重要帮助。本研究通过比较P l6^a免疫细胞化学染色、宫 颈薄层液基细胞学检查（T C T)及高危人乳头瘤病毒（H K-H P V)检测对宫颈癌筛查的结果，旨在评价 p l6I N K I»染色作为人群宫颈病变初筛及早期诊断宫颈癌的可行性及有效性。
1资料与方法
1.1研究对象于2019年2月至2019年12月招 募湖北十堰地区1927例女性作为研究对象。纳人 标准：①年龄在25-50岁，有性生活史；②既往无宫颈病变或宫颈癌病史；③既往未行子宫放疗或宫颈切除手术。排除标准：①合并生殖内分泌系统疾病；
②全身基础条件差，合并其他系统的严重疾病。所 有受检者均签署知情同意书，并接受宫颈HR-HPV 检测、T C T、P16IN K U检查。本项目经医院伦理委员会批准。
1.2方法
1.2.1宫颈细胞学检查采集样本利用AutoCyte 制片机（T riPathlm aging公司，美国）制成宫颈脱落 细胞液基薄片.经染色后封片。阅片标准为2001版 Bethesda阴道或宫颈细胞学诊断的系统:5]。当结 果T C T高于低级别鱗状上皮内病变（L SIU/不典 型腺细胞（AGC)为阳性。1.2.2高危H P V检测采用CohasX480核酸自 动提取仪和CobaS Z480扩增分析仪（Roche公司，美 国）进行检测.通过全自动样品制备与即时P C R扩 增技术得到 H PV16 型、18 型、31、33、35、39、45、51、52、56、58、59、66、68 的混合结果。
1.2.3 口16^^免疫细胞染色利用p l6INK“蛋白单克隆鼠抗人抗体（森盈生物科技有限公司.深圳）进行多聚螯合物酶法染色。在光学显微镜下可见P161N K I"位于细胞核及细胞质内，呈深棕色和棕黄色。发现p l6I N K1»着色的细胞>1个即为阳性。染 色结果见图1。
图1丨)16^41■阴性（左），p W N K h阳性（右），X100倍
1.2.4阴道镜活检病理诊断初筛时任一项目结果阳性即需接受阴道镜下宫颈管搔刮加四象限定点 加随机活检（PO I)方案活检。诊断标准参照2017 版中国宫颈癌筛查及异常管理相关问题专家共识[6]。
1.3 统计学方法应用SPSS25软件处理数据。率的比较采用卡方检验、F ish er确切概率法。不N 方法识别C I N的灵敏度、特异度的差异比较采用M cNemar检验。阅片医师判读pi6IN K Ia和T C T
检
中国实验诊断学2021年3月第25卷第3期335
测结果的一致性通过计算K appa值进行比较，以P
<〇. 05表示差异具有统计学意义。
战胜华尔街
2结果
2.1总体筛查结果完成筛查人群共计1927例，
任一筛查项目为阳性者比率为13. 91% (268/
1927)，其中 p l6I N K4a 阳性率 7. 06% (136/1927 )，
TCT 阳性率为 4. 77%(92/1927), HR-HPV 阳性率
8.46%(163/1927)。首筛阳性人群中回叫应答率为
83. 21 %(223/268)，均接受阴道镜检查，病理诊断结
果176例为非C IN(单纯H P V感染或慢性宫颈
炎），27例为CIN1期病变，11例为CIN2期病变，9
例为CIN3期病变。
2.2不同级别宫颈病变不同检测方法的阳性率比
较根据病例诊断结果将首筛阳性的患者分为非
C IN组、低级别病变组（CIN1期）和高级别病变组
(CIN2期、3期）。在非C IN组中P16IN1Ua阳性率高
于 TCT 阳性率（f=5. 142，P=0. 029)，低于 HR-
H P V的阳性率（f=6. 372, P=0. 016)；在低级别
病变组中p l6I N K4a的阳性率与T C T和HR-H P V检
测相近，差异无统计学意义（P>〇. 05)，而在高级别
蔓越莓曲奇病变组，p l6I N K4°阳性率也与T C T和HR-H P V检测
团宝相近，差异无统计学意义（P>〇. 05)。此外，以非
C IN组、低级别病变组和高级别病变组为序，
P16I N K4a的阳性率明显提高，随着C IN病变级别的提
高呈现出趋势性增加（f=9. 074，P=0.002)，详见
表1。
表1不同筛查方法阳性率的比较[/!(%)]
分组71p l61N K4a
阳性
H P V阳性T C T阳性P值
无CIN17675(42.61)87(49.43)50(28.41)<0.05
低分级病变2720(74.07)21(77.78)18(66.67)>0. 05苏轼的浣溪沙
高分级病变2019(95.00)20(100.00)17(85.00)>0. 05
2.3 口丨6^4»与T C T阅片结果一致性比较共有1595例p l6I N K4a、1768例T C T标本由两位阅片经验
丰富的髙年资病理学医师进行独立盲法阅片。对 P161N K4a结果判读的阴性一致率、阳性一致率和整体 一致性均明显高于T C T(P<0. 001)，其中对TCT 阅片结果的K appa值为0.573，而对p l61N K4a阅片结 果的K appa值为0.944，详见表2。
2.4 p l6_a、T C T以及H P V检查在宫颈癌筛查中的效能比较在排除45例首筛阳性但未接受阴道镜检查明确诊断的患者，最终纳入1882例受检者进 行筛查效能分析。P16I N K4a、T C T及HR-H P V检测筛出C IN病变的的灵敏度分别为82. 98%(39/57)、74. 47%(35/57)和 87. 23%(41/57)，特异度依次为
85. 78%( 1574/1835 )、74. 93%( 1365/1835 )和
86.76%(1592/1835)。其中灵敏度卩^^^与HR-
H P V均明显大于TC.T(P<0. 05)，但二者间无明显 差异（•？>0. 05)，而特异度？16_“与T C T明显大 于HR-H P V(P<0.05)，但二者间无明显差异（P> 0.05)。
表2 p l6I N K4>与TCT检查结果判读一致性
比较（％)
n
阴性
一致率
阳性
一致率
整体
一致率
Kappa 值p l6,N K4a159599. 1792. 2699. 350. 944
T C T176896. 4579. 5496.470. 573
P值<0.01<0.02<0.01
3讨论
T C T与HR-H P V检测是目前宫颈癌筛查的主 要方法，其中HR-H P V检测应用最为广泛，具有较 高
的敏感性，但是特异度低，可能会产生过度干预或 者不必要的阴道镜转诊，提高了医疗成本，并有可能 引起受检者的焦虑紧张情绪[7]；而T C T检查的敏感度相对较低，由于判读具有主观性，结果容易因阅 片医师的不同而产生差异，可能会导致误诊漏诊，对 技术人才的依赖性也较高，在资源匮乏的地区难以实现大范围的筛查工作[8]。因此，临床上亟待改进宫颈癌的筛查方法，通过探寻更精确有效而又客观易行的生物学标志物来对宫颈癌的筛查方案进行优 化十分必要。
p l f N K4B能够判断机体是否因H P V感染而影响 宫颈细胞周期调控M。与传统宫颈癌筛查方法相比，通过对子宫颈脱落细胞进行p l6I N K41■免疫细胞染 色，能够根据细胞着色结果进行判读，而不仅仅依靠 细胞的形态，因此最大限度地降低了主观因素带来的偏倚[1°]。因此P16I N K4»检查经过短期的系统培训即可阅片，对病理医师诊断经验的要求较低。另一 方面，虽然HR-H P V检测能够筛查出宫颈病变的患者，但目前尚无足够的证据表明其能反映病变的程度[11]。而W u等[12]则发现，P16INK4a染色能够有效地鉴别低级别与高级别的CIN。在本次研究中，随着宫颈病变程度的加重，口“^〜的阳性率明显呈现出上升趋势。P l6^^染色能够对HR-H P V持续 感染的细胞进行定位，进一步对阳性细胞的形态进行观察判断.能够很大程度地增强甄别不典型细胞的能力，从而提高筛查的准确率。在非C IN 组中
336Chin J Lab Diagn,March,2021，Vol 25，No.3
P16I N K4"阳性率低于HR-H P V的阳性率，但高于T C T阳性的比率.而在低级别和高级别病变组中p l6_a的阳性率与T C T和HR-H P V检测相近，同样能够准确发现可能发生的病变风险。
为了验证本研究中免疫细胞染色P16I NK4a作为 筛查宫颈癌的生物学标志物的稳定性，本次研究对 两名经验丰富的高年资阅片医师的结果进行了分析，结果显示二者的P161N K4，lj读结果无论是阴性还 是阳性的样本判读的一致性都很高，明显大于对T C T判读的阳性一致率.进一步证明了p i61NKU染 色结果判读具有客观性和可重复性，受阅片医师的 影响很小。在既往报道中，有学者也通过两名医师对宫颈癌筛查细胞学Ki-67/P16双染结果进行判读.其阳性、阴性、整体一致性的K ap p a值分别为0.641、0.629以及0. 612[13]。而另一项研究中•通 过7名医师对H P V阳性女性的细胞样本Ki-67/ p l6双染结果进行判读.整体一致性的K appa值为0.74[14]。
本研究还对P161N K4»筛查识别高级别宫颈病变的特异度及灵敏度进行了分析，分别为95. 3%和 90.0%，与T C T灵敏度和HR-H P V检测阳性的特 异度均无明显差异。近来欧洲一项大型横断面临床 研究中，通过招募27349名女性进行H P V检测、巴氏细胞学检查和p l6^lVKi-67双染检测，结果显示 P16I N K4s/Ki-67双染在识别CIN2期病变和CIN3期 病变时的特异度为95. 2%和94. 8%，与巴氏细胞学 检查相当（95. 4%和95. 1%)，但是P16INK4a的识别 灵敏度却明显高于巴氏细胞学检查（86. 7%vs 68. 5%和 87. 4%vs 73_ 6%)[15]，说明 p l61NK4a能够 更加精准地对人群宫颈病变情况进行筛查！尤其是 在细胞学检查尚不发达的地区，p l61N K4»染色可能是 T C T的有效替代方案。
综上所述，本研究认为p l61N I~染色在以人群为 基础的宫颈癌初筛中对宫颈病变识别特异度与T C T相当•敏感度与HR H P V检测相当，在宫颈癌 的早期识别中具有一定优势。P16I N K4«染色作为新一代宫颈细胞检查技术.其结果易判读，可重复.客 观性强.兼具高特异度与高敏感性，有潜力成为大范 围人群普筛与精确转诊的优选技术。并且.P161N K4a 染色简捷快速、成本较低，符合我国国情，适合在广大基层医疗机构中实施，但由于本研究仅为横断面研究，具有一定局限性，将来需纳入更大样本量进行 长期的前瞻性研究，从而进一步评估P161N K4s染色对 于宫颈病变转归及预后的预测作用。参考文献：
[1] Hum an papillom avirus D N A. H PV LI capsid protein and pl6
INK4a protein as m arkers to predict cervical lesion progression [J]. Archives of Gynecology and O bstetrics,2019,299( 1): 141. [2]Rajaram S, K ulap S P, G upta B, et al. Evaluation of biom arkers
p i6 Ki-67 in cervical cytology for diagnosis of cervical intraepithelial neoplasia [ J ]. Indian Journal of Gynecologic Oncology, 2019,17(2)：47.
[3]G riffith CC. p i6 im m unocytochem istry on aspirate sm ears of neck
mass ： A nother option for determ ining the HPV status in m etastatic head and neck squam ous
cell carcinom a： p l6immunocyto- chem istry on aspirate s m e a rs[J]. Cancer Cytopathology. 2019, 127(7)：423.
[4] Yang Z* Gom ez-Fernandez C, Gonzalez M L,e t al. H PV testing
through p l6im m unocytochem istry in neck-mass FN A and its correlation w ith tissue sam ples：p i6 immunocytochemistry in cy- to lo g y[J]. Cancer C y topathology,2019,127(7) ：458.
[5]Solomon D.D avey D,K urm an R. Bethesda system erminology for
reporting results of cervical cytology [J].JAMA» 2002, 287 (287)：2114.
[6] 魏丽惠•沈丹华.赵方辉，等.中国子宫颈癌筛査及异常管理相关
问题专家共识（二）[J].中国妇产科临床杂志，2017,3(18):99. [7]陈多多.H R-H P V D N A检测联合液基细胞学检査在宫颈癌及癌
前病变中的筛査价值[J].医学临床研究.2019,36(4):722.
[8]石杏宂.余立群.高国兰.318例高级别宫颈上皮内瘤变及宫颈癌
患者的T C T和h r H P V检测分析[J].中国肿瘤临床，2019,46
.(2)：73.
[9]Perform ance of p l6/K i67im m unostaining, H PV E6/E7 m RNA
testin g.an d H PV DNA assay to detect high-grade cervical dysplasia in women with A S C U S[J], Bmc C an cer,2019.19(1) ：271. [10] Aeel J, An Z. Aa G. et al. Effect of organid cervical cancer
screening on cervical cancer m ortality in E urope： a system atic
review[J]. European Journal of Cancer, 2020,127 ： 207.
[11] 黄美虹•许荣海，洪巧莲.等.Pl6/Ki67联合双染在宫颈病变筛
査中的分流意义[J].中国妇幼保健.2020,（12) :2174.
[12] Wu M Z,W ang S*Zheng M,e t al. The diagnostic utility of p l6
im m unostaining in differentiating cancer and HSIL from LSIL
and benign in cervical c e lls[J]. Cell T ransplantation, 2018,28
(2)：195.
[13]Benevolo M, Allia E.G ustinucci D,et al. Interobrver reproduc
ibility of cytologic p l6(IN K4a) /K i-67 dual immunostaining in
hum an papillom avirus-positive women [J].Cancer, 2017, 125
(3)：212.
[14] Allia E.R onco G，Coccia A, et al. Interpretation of p l6IN K4a/
Ki-67 dual im m unostaining for the triage of human papillom a
virus-positive women by experts and nonexperts in cervical cy-
仰卧起坐动作要领
户籍证明to lo g y[J]. Cancer C ytopathology,2015»123(4) ：212.
[15]H ans I,C h ristin e B,D ietm ar S,e t al. Screening for cervical canc
er precursors w ith p l6/K i-67dual-stained cytology：results of
the PA LM S stu d y[J]. Journal of the National Cancer In stitu te,
2013,105(20)：1550.
(收稿日期：2020 —11 — 04)
