“”
《春秋经传集解
‘宝
11SZYB15
的阶段性成果
关于劳动节的古诗为北京大学历史系访问学者
肠绞痛什么原因引起的
古文不省
‘’相似‘俘
毗连而又解俘为囚，故且从之[1](P1764)看痣相
认为“”字，如何培养兴趣
。二是经文原本应为“宲“宝
与保之古文形近而误为“俘（1789-1854指出：581-645知杜说不通而谓从俘为俘取宝玉义殊迂曲1775-1831说文》。’本宝之正字按惠
）、沈）说是也经传古文当做宲
之本致误为俘也进退无据”
第二种，“经文无误说
引颜师古之说
之说为不通矣
好听的日本歌曲日人竹添光鸿
之礼
所取之总称
故不误
如保字甲骨文作，、、
壶作、形说文》“的古文字形相近。“俘”
凡有所取之总称”，可以兼指人、物，文献也可以找出不少例证。
宝古音皆为幽部帮母，俘古音幽部並母可相互通假但我们认为在没有比较坚实的证据出现以前将本文所
反思自己
”视作异文似乎更加稳妥一些三种说法似
“三家经传有六的特殊异文没
图1 孚公枤甗器铭图2 公父宅匜器铭
（申）（取）孚（褒）人之女，是孚（褒）（姒）（姒）辟（嬖）于王〓（王，【五】與白（伯）盤（逐）坪〓（平）王〓（平王，平王）走西（申）
（師），回（围）坪（平）王于西〓（申，申）人弗（畀），曾（缯）人乃降西戎，以【六】攻幽〓王〓（幽王，幽王）及白（伯）盤乃滅，周乃亡。……【七】
怎样保养头发赵平安先生据以上简文中记载的周幽王娶褒姒的故事，证明了
年》孚人之女（《国语•晋语一》
史记》等传世文献里的褒姒进而明确了以上两件传世铜器的国别清华简记载的史事与两件铜器铭文对照一方面为研究古褒国的历史文化提供了实物证据，
相通假的新知识
三 孚、保、褒三者通假的新证据和此处异文的重大意义
）”原篆作；
内不茂扬肃德，讫亦有孚”
“””二者属于通假关系应无疑义
第二新出汝南郡秦汉封泥集“信长印
“信”即文献记载之褒信”，汝南郡有褒信侯国
汉建武年间置县。楚世家子西召故平王太子建之子胜于吴，以为巢大夫号曰白公“汝阴褒信县西南有白亭”张守节正义引括地志白亭在豫州褒信东南三十二里褒信本汉郾县之地在今褒信县东七十七里
3 东汉“信长印”封泥
私印
印信”[13](P107)
字与上引封泥文字结构相同，
图4-1 成私印 图4-2 王印信
“孚（浮）”与“褒”相通假有着重要的意义孚、浮、俘均为幽部並母，保、褒均为幽部帮母，宝为幽部帮母三字音近，例可互相通假。“保”与“宝”属双声叠韵，二字相互通假在传世文献和出土文献中均有不少例证[14]a(P765)b（P61-62、294）c（P219）。战国中期的十年陈侯午錞（《集成》04648号[7]（P3024）“保有齐邦”之“保”作已经叠加了与宝字相同的，与“宝”二字通假绝无问题俘”与“宝”虽然读音上有通假的可能，但例证一直仅仅停留在本文所讨论的这处异文上，传世文献仅此一例。亦有工具书或学者指出了二字可以通假亟需进一步证实。[14]a(P766)b（P63）清华简提供的
”或通假的证据使我们有理由将可通假的可信性大大提高
””通假的直接证据左氏
我们认为“
之“的关系也应该理解为通假关系。
的异文理解做通假关系的优势在于以下几点。
虽然杨伯峻先生根据俘宝三字音近关系指出可相通假
更没有出土文献的实证
但例句也仅是春秋经传的此处异文一例
现据上举出土文献的直接证据可以将
