论著㊃临床研究 d o i :10.3969/j
.i s s n .1671-8348.2021.23.016网络首发 h t t p
s ://k n s .c n k i .n e t /k c m s /d e t a i l /50.1097.R.20210910.1058.002.h t m l (2021-09-10)彩色视觉模拟焦虑评估滑动尺对C I N V 风险预测效能研究
*
邓本敏1，宋佶芳2，杨 鸿1，伍 青1，施玉梅1，王林娟3，刘婷婷1
(1.重庆大学附属肿瘤医院肿瘤转移与个体化诊治转化研究重庆市重点实验室 400030;2.
陆军特色医学中心肿瘤科，重庆400042;3.陆军军医大学第二附属医院肿瘤科，重庆400037
) [摘要] 目的 探讨彩色视觉模拟焦虑评估滑动尺(C V A S S -A )对肿瘤患者化疗相关性恶心呕吐(C I N V )
的风险预测效能㊂方法 选择广泛性焦虑量表(G A D -7)㊁视觉模拟焦虑评分(V A S -A )与项目组设计的C V A S S -A 调查1000例肿瘤患者化疗前的焦虑评分，前瞻性分析3种焦虑评估工具与C I N V 的相关性㊂根据焦虑严重程度及
是否发生C I N V 进行分组，评价C V A S S -A 的区分效度；采用S p
e a r m a n 相关性分析评价C V A S S -A 校标效度，受试者工作特征(R O C )曲线分析评价C V A S S -A 的预测效能㊁灵敏度及特异度㊂结果 本研究中C I N V 发生率为
46.36%，焦虑为C I N V 的高危风险因素,C V A S S -A 与G A D -7㊁V A S -A ㊁C I N V 呈正相关(r =0.509㊁0.774㊁
0.582,P <0.01)㊂C V A S S -A 对C I N V 预测的R O C 曲线下面积(A U C )为0.809㊁灵敏度为0.774㊁特异性为0.794㊂结论 C V A S S -A 对化疗患者焦虑评估具有较好的区分效度㊁
校标效度，能简便快捷筛查化疗患者的焦虑情绪，对C I N V 发生有较好的预测效能㊂
[关键词] 化疗相关性恶心呕吐；焦虑；焦虑评估；风险预测[中图法分类号] R 730.53
[文献标识码] A
[文章编号] 1671-8348(2021)23-4033-06
S t u d y o n p r e d i c t i v e e f f i c i e n c y o f c o l o r v i s u a l a n a l o g a n x i e t y e
v a l u a t i o n s l i d i n g s c a l e s i n r i s k o f c h e m o t h e r a p y i n d u c e d n a u s e a a n d v o m i t i n g
*
D E N G B e n m i n 1
,S O N G J i f a n g 2,Y A N G H o n g 1,WU Q i n g 1,S H I Y u m e i 1,WA N G L i n j u a n 3,L I U T i n g t i n g
1(1.C h o n g q i n g K e y L a b o r a t o r y o f T
r a n s l a t i o n a l R e s e a r c h f o r T u m o r M e t a s t a s i s a n d I n d i v i d u a l i z e d T r e a t m e n t ,C h o n g q i n g U n i v e r s i t y A f f i l i a t e d T u m o r H o s p i t a l ,C h o n g q i n g 400030,C h i n a ;2.D e p
a r t m e n t o f O n c o l o g y ,A r m y C h a r a c t e r i s t i c M e d i c a l C e n t e r ,C h o n g q i n g 400037,C h i n a ;3.D e p a r t m e n t o f O n c o l o g y ,
S e c o n d A f f i l i a t e d H o s p i t a l o f A r m y M i l i t a r y M e d i c a l U n i v e r s i t y ,C h o n g q i n g 4
00037,C h i n a ) [A b s t r a c t ] O b j
e c t i v e T o e x p l o r e t h e p r e d i c t i v e e
f f i c i e n c y o f t h e C o l o r V i s u a l A n a l o
g S l i d i n g S c a l e s -A n x i e t y e v a l u a t i o n (C V A S S -A )i n t
h e r
i s k o f c h e m o t h e r a p y -r e l a t e d n a u s e a a n d v o m i t i n g (
C I N V )i n t h e p a -t i e n t s w i t h t u m o r .M e t h o d s T h e a n x i e t y s c o r e s i n 1000p a t i e n t s w i t h t u m o r w e r e i n v e s t i g a t e d b y s e l e c t i n g
t h e G e n e r a l i z e d A n x i e t y D i s o r d e r (G A D -7),V i s u a l A n a l o g S c a l e s -A n x i e t y (V A S -A )a n d C V A S S -A d e s i g n e d b y
t h e i t e m g r o u p .T h e c o r r e l a t i o n b e t w e e n t h e t h r e e k i n d s o f a n x i e t y e v a l u a t i o n t o o l s w i t h C I N V w a s p r o s p
e c -t i v e l y a n a l y z e d .T h e p a t i e n t s w e r e g r o u p e d a c c o r d i n g t o t h e a n x i e t y s e v e r i t y a n d w h e t h e r C I N V o c c u r r i n g
.T h e d i s c r i m i n a t i o n v a l i d i t y o f C V A S S -A w a s e v a l u a t e d .T h e S p e a r m a n c o r r e l a t i o n a n a l y s i s w a s a d o p t e d t o e v a l u a t e t h e c a l i b r a t i o n v a l i d i t y o f C V A S S -A.T h e r e c e i v e r o p e r a t i n g c
h a r a c t e r i s t i c (R O C )c u r v e w a s u s e d t o e v a l u a t e t h e p r e d i c t i o n e f f i c i e n c y ,s e n s i t i v i t y a n d s p e c i f i c i t y .R e s u l t s T h e o c c u r r e n c e r a t e o f C I N V w a s 46.36%i n t h i s s t u d y .T h e a n x i e t y w a s t h e h i g h r i s k f a c t o r o f C I N V.C V A S S -A w a s p o s i t i v e l y c
o r r e l a t e d w i t h G A D -7,V A S -A a n d C I N V (r =0.509,0.774,0.582,P <0.01).T h e a r e a u n d e r t h e R O C c u r v e (A U C )w a s 0.809.T h e s e n s i -t i v i t y w a s 0.774.T h e s p e c i f i c i t y w a s 0.794.C o n c l u s i o n C V A S S -A h a s g o o d d i s t i n g u i s h i n g v a l i d i t y a
n d c a l i -b r a t i o n v a l i d i t y ,c a n s c r e e n t h e a n x i e t y e m o t i o n o f t h e p a t i e n t s w i t h c h e m o t h e r a p y e a s i l y a n d q u i c k l y
,a n d h a s b e t t e r p r e d i c t i v e e f f i c a c y f
o r C I N V o c c u r r e n c e .[K e y w
o r d s ] c h e m o t h e r a p y i n d u c e d n a u s e a a n d v o m i t i n g ;a n x i e t y ;a n x i e t y a s s e s s m e n t ;r i s k p r e d i c t i o n 化疗是有效治疗肿瘤的重要手段,
但化疗相关性恶心呕吐(C I N V )
是患者最为惧怕和不易耐受的常见3
304重庆医学2021年12月第50卷第23期*
基金项目：重庆市科学技术局项目(c s t c 2019j
s c x -m s x m X 0247)；重庆市科卫联合中医药科研项目(2019Z Y 023322)㊂ 作者简介：邓本敏(1970-)
，主任护师，本科，主要从事肿瘤护理研究㊂Copyright©博看网 All Rights Rerved.
古装头发不良反应，受患者年龄㊁性别㊁情绪及化疗方案等个体风险因素影响，预防和处理不当将影响患者身
心健康和治疗效果[1-2]㊂如何早期预测㊁快速识别C I N V风险，有效控制C I N V极为关键，目前加拿大㊁英国学者已将个人风险因素纳入C I N V风险预测模型，并以风险模型引导临床医师优化止吐方案，提高了患者C I N V控制效果及生存质量[3-5]㊂焦虑情绪与C I N V 密切相关[6]，化疗前患者的焦虑是影响C I N V发生的重要风险因素[1,7-9]，在C I N V中起到关键作用[10]，但焦虑作为主观变量在临床实践中获取较为困难[11]，使用焦虑评估量表评估较为繁琐，故焦虑评估未纳入C I N V风险预测模型㊂吴昊等[12]使用视觉模拟焦虑评分(V A S-A)评估患者术前焦虑程度,P E O P L E S 等[13]采用V A S-A评估化疗患者焦虑程度及其与C I N V的相关性，使焦虑的评估更加简洁，但V A S-A 需在打印的直线上划线标记，不够客观方便㊂目前色彩心理学的理论逐渐应用于医学评估与干预，如A N-N AMA R Y等[14]发现在牙科就诊的小学生对颜色偏好与焦虑程度明显有关，故本研究基于色彩心理学改良V A S-A评估，设计彩色视觉模拟焦虑评估滑动尺(C V A S S-A)，更加形象直观㊁方便快捷，能快速识别化疗患者焦虑情绪，可为焦虑评估纳入C I N V风险预测模型提供依据㊂
1资料与方法
1.1一般资料
2020年9-12月采用便利取样的方法，对重庆地区12所三级甲等医院肿瘤科住院化疗患者进行前瞻性调查分析㊂纳入标准:(1)患者系病理诊断确诊为恶性肿瘤，实施静脉化疗;(2)年龄大于或等于16岁;
(3)能够正常交流;(4)接受本研究的说明后，本人书面同意参加研究的患者㊂排除标准:(1)患者交流沟通障碍;(2)经调查护理人员判断，因任何事由而无法自行记录视觉模拟评分(V A S)或不适合参加本调查的患者;(3)接受其他系统心理治疗或服用过精神类药物的患者㊂按照受试者工作特征(R O C)的样本量计算公式估算样本量，通过50例患者预实验得出
C V A S S-A预测C I N V的R O C曲线下面积(A U C)为
0.80，使用P A S S15软件计算，样本量为924例，失访率和抽样误差控制为5%~10%，最后样本量扩展到1000例㊂本研究通过医学伦理委员会审查批准，患者签署知情同意书，共发放问卷1000份，回收有效问卷934份，有效率93.40%㊂
1.2方法
1.2.1研究工具
1.2.1.1一般资料问卷
自行设计，包含患者性别㊁年龄㊁文化程度㊁诊断㊁化疗方案等㊂
1.2.1.2广泛性焦虑量表(G A D-7)
采用G A D-7评估测试者过去两周内的情绪困扰情况,G A D-7常用于临床筛查广泛性焦虑患者及评估其严重程度，共7个条目，每个条目按程度由轻到重分别赋分0~3分㊂总分为各条目得分之和，为0~ 21分，得分越高，说明焦虑程度越重㊂焦虑程度划分: 0~<5分为无临床意义的焦虑㊁5~<10分为轻度焦虑㊁10~<15分为中度焦虑㊁ȡ15分为重度焦虑㊂该量表的信效度均较好，其中C r o n b a c h'sα系数为
0.907，重测信度系数为0.413[14-15]㊂
1.2.1.3 V A S-A
V A S-A作为状态焦虑自评量表，具有简单快捷限制少的特点，在长10c m的水平标尺上标记自觉焦虑程度，测量0到标记的长度成为焦虑分值，最左边标注为 镇定 ，最右边标注为 非常焦虑 ㊂评分为0~100分，评分越高焦虑程度越高[12,16-17]㊂
1.2.1.4 C V A S S-A
借鉴V A S-A评估工具，将其用笔画的标记设计为可滑动的卡扣，更加方便快捷，基于色彩心理学的理论，设计C V A S S-A的渐变色彩，最左边蓝色端 0 代表心情平静，没有焦虑；随着颜色加深表示焦虑越重，最右边橙红色端 10 代表极度焦虑(图1)，已获批国家实用新型专利(专利号:202022164498.9)㊂
指导语：请问近2周您有焦虑情绪吗?请将蓝色菱形条滑动到最符合您目前内心焦虑真实体验的数字刻度，该数字为患者焦虑程度
㊂
图1 C V A S S-A(长度10c m)
1.2.1.5癌症支持治疗多国协作组(MA S C C)止吐评价工具(MA T)
MA T是由MA S C C研制推出的C I N V自评量表㊂该表包括2个子量表共8个条目，条目第1~4条用于化疗后第1天评估急性C I N V，第5~8条用于化疗结束后第4天评估延迟性C I N V㊂其中，条目1㊁3㊁5㊁7评估是否发生恶心或呕吐?条目2㊁6记录呕吐发生频率；条目4㊁8评估恶心症状的严重程度㊂中文版MA T量表的内容效度为1.00，内部一致性系数为
0.71[18]㊂
1.2.2评价方法
化疗前1d告知患者本研究的目的㊁方法及配合注意事项，签署知情同意书，发放化疗患者自我管理手册，手册涵盖患者一般资料㊁化疗宣教知识㊁20余项C I N V高危风险因素㊁C V A S S-A㊁V A S-A㊁G A D-7㊁MA T及化疗日记等内容㊂为避免C V A S S-A㊁V A S-A与G A D-73种焦虑评估工具相互干扰，将其分散在一般资料㊁各项风险因素之中㊂化疗前1d调查患者
4304重庆医学2021年12月第50卷第23期Copyright©博看网 All Rights Rerved.
学前古诗100首
一般资料㊁C I N V 高危风险因素㊁C V A S S -A ㊁V A S -A 和G A D -7等，化疗后第1天评估过去24h 内患者发
生急性恶心及呕吐情况，化疗结束后第4天评估患者化疗后24h 至化疗结束第4天之间发生延迟性恶心
及呕吐情况㊂
1.2.3 观察指标
MA T 评估量表中恶心指一种想要呕吐的感觉，严重程度评分为0~10分,0分没有恶心,10分极度恶心；呕吐指胃内容物反流经口吐出，记录是否有呕吐及呕吐的频次，两次呕吐记录需间隔5m i n
㊂急性C I N V ，指化疗第1天即24h 内患者发生恶心或呕吐情况；延迟性C I N V ，指化疗24h 后至化疗结束第4
天患者发生恶心或呕吐情况㊂凡发生急性或延迟性恶心或呕吐均视为发生C I N V ,
在本研究中将其分为非C I N V 组与C I N V 组㊂使用C V A S -A 与V A S -A ㊁
G A D -7在化疗前1d 评估患者焦虑评分㊂1.3 统计学处理
采用S P S S 22.0软件进行统计学分析，非正态分布的计量资料以中位数(四分位数间距)[M (P 25,
P 75)]表示，采用非参数检验，其中两独立样本比较采用M a n n -W h i t n e y U 检验,
多个独立样本比较采用K r u s k a l W a l l i s 检验,
计数资料以率表示，采用χ2检验㊂采用C r o n b a c h 's α系数㊁G u t t m a n 分半信度对
G A D -7在化疗患者中进行信度分析，再将C V A S S -A 与V A S -A ㊁G A D -7焦虑评估工具进行S p
e a r m a n 相关分析，评价C V A S S -A 校标效度㊂采用R O C 曲线
分析比较C V A S S -A 与V A S -A ㊁G A D -73种焦虑评估
工具对C I N V 的预测效能㊁
灵敏度及特异度㊂以P <0.05为差异有统计学意义㊂
2 结 果
2.1 患者一般资料
共调查有效病例934例，其中男568例，女366例，年龄16~88岁，中位年龄57岁；肺癌338例，结直肠癌118例，恶性淋巴瘤88例，妇科恶性肿瘤70
例，鼻咽癌55例，乳腺癌46例，胃癌21例，其他肿瘤198例；文化程度为小学及以下351例，初中348例,
高中/中专204例，大学及以上31例㊂患者发生C I N V 情况见表1㊂2.2 C V A S S -A 与V A S -A 、G D A -7评分情况
C V A S S -A ㊁V A S -A ㊁G
D A -7评分分别为0(0,
2.00),0(0,20.00),0(0,
3.00)，以G D A -7的焦虑评分严重程度将患者分4组,G D A -7评分为0~<5分
788例(84.37%，无焦虑组),5~<10分135例
(14.45%，轻度焦虑组),10~<15分10例(1.07%，中度焦虑组),ȡ15分1例(0.11%，重度焦虑组),4组患者的C V A S S -A ㊁V A S -A 评分经非参数检验,
差异均有统计学意义(P <0.01诸永高速
爱国的优美句子)，见表2㊂2.3 C V A S S -A 区分效度
934例患者中433例患者发生了C I N V ,501例未发生C I N V ,C V A S S -A 与V A S -A ㊁G D A -7评分对
C I N V 发生预测情况比较，差异均有统计学意义(P <
0.01
)，见表3㊂2.4 C V A S S -A 校标效度
对G D A -7的7个条目进行可靠性分析,C r o n -b a c h 's α系数为0.905;G u t t m a n 分半信度为0.848㊂再将C V A S S -A 与V A S -A ㊁G D A -7使用P e a r m a n 相
关系数进行分析，相关系数r 分别为0.509㊁0.774,
P <0.01㊂而C V A S S -A ㊁V A S -A ㊁G D A -7对C I N V 进行P e a r m a n 相关性分析显示,
相关系数r 分别为0.582㊁0.518㊁0.328,
见表4㊂2.5 C V A S S -A 的预测效能
以患者实际化疗期间发生C I N V 为状态变量,
C V A S S -A 与V A S -A ㊁G
D A -7的焦虑评分为检验变量,C V A S S -A 与V A S -A ㊁G D A -7对总C I N V 进行预测，预测效能见表5,R O C 曲线见图2㊂C V A S S -A 的
A U C 为0.809㊁灵敏度为0.744㊁特异度为0.794,
V A S -A 的A U C 为0.779㊁灵敏度为0.760㊁特异度为0.760,G A D -7的A U C 为0.676㊁灵敏度为0.654㊁
特异度为0.665,C V A S S -A 的以上指标均优于V A S -A ㊁G D A -7，显示C V A S S -A 有较好的预测效能㊂
表1 患者发生C I N V 情况[n (%),n =934
]项目构成项目
构成
项目构成急性恶心382(40.90)延迟性恶心366(39.19)总恶心429(45.93)急性呕吐112(11.99)延迟性呕吐205(21.95)总呕吐255(27.30)急性C I N V
386(41.33
)延迟性C I N V
373(39.94
)总C I N V
朴组词组433(46.36
)表2 C V A S S -A ㊁V A S -A 与G D A -7焦虑程度评分比较[M (P 25,P 75)
，分]项目G D A -7
无焦虑组(n =788)轻度焦虑组(n =135)中度焦虑组(n =10)重度焦虑组(n =1
)χ2
P
C V A S S -A 0(0,2.00
)2.00(1.00,3.00
)3.50(1.75,4.25
)
7
117.65<0.001V A S -A
0(0,12.00)20.00(10.00,30.00)40.50(8.75,40.50
)60134.23
<0.001
5
304重庆医学2021年12月第50卷第23期Copyright©博看网 All Rights Rerved.
表3 C V A S S -A ㊁V A S -A ㊁G D A -7评分与总C I N V 发生情况[M (P 25,P 75)
，分]项目非C I N V 组(n =501
)C I N V 组(n =433)Z P
C V A S S -A 0(0,0
)
2.00(1.00,3.00)-17.780<0.001V A S -A
0(0,1.00)18.00(2.00,23.00
)-15.808<0.001G D A -70(0,1.00
)2.00(0,4.00
单位请假条范文)-10.031
<0.001
表4 C V A S S -A 与V A S -A ㊁G D A -7相关性
项目C V A S S -A
r
P
V A S -A
r
P G A D -7
r
P 总C I N V
r
P
C V A S S -A 1.0000.774<0.0010.509<0.0010.582<0.001V A S -A
0.774<0.0011.0000.523<0.0010.518<0.001G A D -70.509<0.0010.523<0.0011.0000.328<0.001
总C I N V
0.582
<0.001
0.518
<0.001
0.328
<0.001
1.000
表5 C V A S S -A 与V A S -A ㊁G D A -7对总C I N V 的预测效能(n =433
)项目A U C
S E
95%C I
P
阳性预测率(%)
醪糟的热量
灵敏度特异度
C V A S S -A 0.8090.0150.780~0.838<0.00178.950.7740.794V A S -A
0.7790.0160.748~0.810<0.00176.000.7600.760G A D -70.676
0.018
0.641~0.711
<0.001
66.13
0.654
0.66
5
图2 三者预测总C I N V 的R O C 曲线
3 讨 论
据报道大约35%和60%的肿瘤化疗患者经历了
急性和延迟性C I N V
[19]
，严重影响患者的生活质量和
化疗依从性㊂本研究中急性和延迟性C I N V 发生率分别为41.33%㊁39.94%，延迟性C I N V 发生率下降,
与近年来神经激肽1受体拮抗剂类止吐药物的使用
有关[20]
,C I N V 的发生不仅与抗肿瘤药物致吐性有
关，还与患者年龄㊁睡眠㊁焦虑等因素有关，但焦虑为预测C I N V 风险的主观指标，焦虑量表评估较为繁琐，本研究设计的C V A S S -A 对焦虑快速识别和量化评估具有重要意义㊂
3.1 焦虑纳入C I N V 的重要预测风险因素筛查评估
P E O P L E S 等[13]
报道,
化疗前高焦虑组发生化疗相关性恶心高于低焦虑组㊂D I MA T T E I 等
[21]
报道妇科癌症患者化疗前焦虑为急性恶心的重要风险因
素，化疗前焦虑水平越高，化疗后发生急性恶心的风险越大㊂意大利多中心研究对188例晚期肺癌连续调查4个化疗周期，认为焦虑增加了急性和延迟性
C I N V 风险，在预期C I N V 中起到关键作用,
焦虑是C I N V 的重要预测指标[10
]㊂有学者认为焦虑患者对负面刺激的记忆力更好，焦虑影响以前的经历，更容
易发生化疗相关性恶心[21-22]㊂MO S A 等[23]
对49篇
文献进行C I N V 危险因素系统评价，发现中度至高度焦虑是C I N V 的危险因素，为C I N V 7个重要外在风
险因素之一，建议化疗前进行评估干预，预防C I N V 的发生及其不良影响㊂本研究中焦虑组患者C I N V 发生率高于无焦虑组，建议将焦虑纳入C I N V 的重要风险预测因素，可在化疗前进行焦虑筛查和量化评估㊂
3.2 C V A S S -A 评估焦虑具有较好的校标效度和区
分效度
G D A -7因只有7个条目,
评估较为简捷，在‘综合医院焦虑㊁抑郁与躯体化症状诊断治疗的专家共
识“[24]中G D A -7被推荐用于焦虑快速筛查与评估㊂
本研究中G D A -7评估化疗患者的C r o n b a c h 's α系数
为0.905㊁G u t t m a n 分半信度为0.848，具有良好的内部一致性;V A S -A 具有形式简单㊁
完成率高的特点，用于焦虑快速筛查具有较好的信效度，已在手术患者
及化疗患者中使用[12-13]
㊂对C V A S S -A 与G D A -7㊁
V A S -A 进行P e a r m a n 相关系数分析,
相关系数r 分别为0.509㊁0.774,P <0.01，提示C V A S S -A 具有较好的校标效度；对不同焦虑严重程度的非参数独立样
6304重庆医学2021年12月第50卷第23期
Copyright©博看网 All Rights Rerved.
本检验，各组之间评分存在统计学差异(P<0.01)，提示C V A S S-A具有较好的区分效度，故C V A S S-A可作为化疗患者焦虑情绪快速筛查评估工具㊂
3.3 C V A S S-A对C I N V发生具有较好的预测效能
A U C可以评价工具的筛选效果，当A U C小于
0.7时，表示识别准确度较低,0.7~0.9为中等,0.9以上表示准确性较高[25]㊂C V A S S-A对C I N V患者进行R O C曲线分析,A U C为0.809㊁灵敏度0.774㊁特异度0.794，均优于V A S-A㊁G D A-7，提示C V A S S-A筛查化疗患者的焦虑情绪，对C I N V的发生具有较好的预测效能㊂C V A S S-A在V A S-A的基础上，将V A S-A用笔画标记改良设计为可滑动的卡扣，更加方便快捷，并基于色彩心理学的理论，设计C V A S S-A㊂心理学家认为色彩可传播情感㊁表达情感，通过视觉刺激人脑，引起人的思想㊁情绪㊁行为等一系列变化，色彩越淡人们感觉会越轻，反之则越重，色彩的明度直接影响人们对色彩轻重的感觉[26-27]㊂戴红[28]报道红色偏好能正性预测焦虑，可能在于红色能刺激神经系统使其兴奋，增加肾上腺素分泌和增强血液循环，使得焦虑加剧；红色属于暖色系，兴奋交感神经，而焦虑患者常伴有全身症状或多个系统自主神经功能失调症状，如出现心率增快，血压升高㊁呼吸困难等交感神经兴奋症状[24]㊂蓝色属于冷色系，兴奋副交感神经使心率减慢，血压降低，呼吸变慢，脑电波呈冷静和放松状态[29]；李臻[30]研究发现，焦虑与中学生对蓝色的偏好有明显的负相关;A N N AMA R Y等[1
4]发现，非焦虑组学生更喜欢蓝色，认为蓝色与平静和安全相关，橙色被认为具有压力和令人作呕的味道㊂故本研究选择色光三原色即蓝色㊁黄色㊁红色为基础色，由代表放松㊁沉着㊁平静的蓝色(镇静色)冷色调开始计分，添加黄色渐变融合为嫩绿的中间色调，使其平和过渡到代表敏感不安的黄色，再逐步加重㊁加深红色色彩等，转变成黄㊁橙㊁橘红色的暖色调，有呼吸脉搏加快㊁血压升高等紧张兴奋和焦躁不安心理体验㊂色彩由浅及深㊁由轻及重㊁由明亮到暗淡，似有从放松㊁平静㊁紧张㊁担忧㊁焦躁不安到极度焦虑逐渐加重过程㊂C V A S S-A对焦虑及其严重程度的色彩模拟使C V A S S-A比V A S-A评估工具更加生动形象；尽管G D A-7评估较为简便，但每个个体对焦虑的主观感受存在差异，尤其是本研究中患者文化程度低，初中及以下学历占比较高，年龄偏大，对各条目的理解能力参差不齐，影响了评估的准确性，故C V A S S-A对C I N V的预测效能优于G D A-7㊁V A S-A，可能与C V A S S-A评估更加方便快捷㊁生动形象有关，对焦虑的快速筛查识别和量化评估具有较好优势㊂
综上所述,C I N V为化疗常见的不良反应，受多种因素的影响，国内外学者尝试构建C I N V风险模型，以风险模型引导临床医师优化止吐方案，提高了患者C I N V控制效果[3-5]，而焦虑虽为C I N V的重要风险因素之一，但现有焦虑评估量表评估较为繁琐，尚未被国内外学者纳入C I N V风险预测模型,MO S A等[23]建议将焦虑纳入C I N V风险预测㊂本研究设计的C V A S S-A使用方便㊁形象生动，具有较好的校标效度㊁区分效度，可快捷筛查焦虑患者及有效预测C I N V 的发生，为优化C I N V风险预测模型提供了理论依据㊂因本研究样本多为中老年肿瘤患者，文化程度偏低，可能对研究结果存
在一定的影响，今后将在其他人群进行信效度评价，纳入智慧护理信息化建设，通过手机或移动护理工作站快速筛查化疗患者的焦虑情绪，提高C I N V的风险预测及控制效果㊂
汉字的起源与演变
参考文献
[1]姜文奇，巴一，冯继锋，等.肿瘤药物治疗相关恶
心呕吐防治中国专家共识(2019年版)[J/C D].
中国医学前沿杂志(电子版),2019,11(11):16-
26.
[2]S OMMA R I V A S,P O N G I G L I O N E B,T A R R I-
C O N E R.I m p a c t o f c h e m o t h e r a p y-i n d u c e d n a u-
s e a a n d v o m i t i n g o n h e a l t h-r e l a t e d q u a l i t y o f l i f e a n d r e s o u r c e u t i l i z a t i o n:A s y s t e m a t i c r e-
v i e w[J].C r i t R e v O n c o l H e m a t o l,2016,99(3): 13-36.
[3]MO L A S S I O T I S A,S T AMA T A K I Z,K O N T O-
P A N T E L I S E.D e v e l o p m e n t a n d p r e l i m i n a r y
v a l i d a t i o n o f a r i s k p r e d i c t i o n m o d e l f o r c h e m o-t h e r a p y-r e l a t e d n a u s e a a n d v o m i t i n g[J].S u p-
p o r t C a r e C a n c e r,2013,21(10):2759-2767.
[4]D R A N I T S A R I S G,MO L A S S I O T I S A,C L E M-
O N S M,e t a l.T h e d e v e l o p m e n t o f a p r e d i c t i o n t o o l t o i d e n t i f y c a n c e r p a t i e n t s a t h i g h r i s k f o r
c h e m o t h e r a p y-i n
d u c
e d n a u s e a a n d v o m i t i n g[J].
A n n O n c o l,2017,28(6):1260-1267.
[5]C L E M O N S M,B O U G A N I M N,S M I T H S,e t a l.
R i s k M o d e l-g u i d e d a n t i e m e t i c p r o p h y l a x i s v s p h y-
s i c i a n's c h o i c e i n p a t i e n t s r e c e i v i n g c h e m o t h e r a p y
f o r e a r l y-s t a
g e b r e a s t c a n c e r:a r a n d o m i z e d c l i n i c a l
t r i a l[J].J A M A O n c o l,2016,2(2):225-231. [6]孙宇，康倩.化疗所致恶心呕吐影响因素及评估
工具研究进展[J].中国护理管理,2018,18(8): 1126-1130.
[7]上海市抗癌协会癌症康复与姑息专业委员会.化
疗所致恶心呕吐全程管理上海专家共识(2018
年版)[J].中国癌症杂志,2018,28(12):946-960.
[8]MO L A S S I O T I S A,A A P R O M,D I C A T O M,e t
7304
重庆医学2021年12月第50卷第23期
Copyright©博看网 All Rights Rerved.
