DOI: 10.ki.aids.2021.04.11•论著•青年男男性行为者感染HIV风险的主观与客观不一致分析
罗倩倩、任仙龙2，程晓松3
(1.滨州医学院，山东烟台264003; 2.北京市疾病预防控制中心，北京100013; 3.烟台市疾病预防控制中心，山东烟台264003)
摘要：目的了解青年MSM主观与客观感染HIV风险不一致的现状，比较青年学生与青年非学生MSM在主观 与客观感染HIV风险不一致方面的差异：方法2019年7_10月，利用微信公众号平台招募满足纳入标准的青年
MSM，利用调查问卷和《MSM个体HIV感染风险评估丁具》调查男同社交软件使用、性行为特征、HIV相关健康服务
及客观感染H1V的风险。采用非条件Logistic•回归模型分析影响青年MSM主观与客观感染H1V风险差异的因素
结果获得有效调查问卷655份，其中41.83%(274人)每周登录男同社交软件的次数>11次，主观与客观感染HIV风 险不一致的比例为36.49%(239人）。与青年学生MSM相比，青年非学生MSM主观与客观感染HIV风险不一致的可
能性更高（〇/?= 2.41，95%a: 1.19〜4.86)，其他影响因素包括最近一次性行为未全程使用安全套、首次男男性行为的 年龄<19岁、发生高危性行为前不愿意使用暴露前预防用药t结论青年MSM主观与客观感染HIV风险不一致的比 例较高，应在青年MSM，特别是青年非学生MSM中开展以警示性教育为核心的干预措施，提升其自身HIV感染风险 意识，进而主动寻求健康服务措施。
关键词：艾滋病病毒；感染风险；男男性行为者；学生
中图分类号：丨《512.91; R 373.9 文献标志码：A文章编号：1672-5662(2021 )04-0374-04
Discordance between the lf-perceived and actual risk of HIV infection among young men who have x with men:
a cross-ctional study LUO Qianqian', REN Xianlongf, CHENG Xiaosong3. (l.Binzhou Medical University, Yantai
264003, China; 2. Beijing Center f or Dia Control and Prevention, Beijing 100013; 3. Yantai Center f or Dia Control
and Prevention, Yantai 264003)
Supported by The social science project of Binzhou Medical univercity (20SKNY03)
Abstract: Objective To investigate the discordance between the lf-perceived and actual risk of Human Immunodeficiency Virus(HIV) infection among 18 to 24-year-old males who have x with men in China. The difference
of discordance between student MSM and non-student MSM was also compared. Methods A cross-ctional study was
conducted between July and October 2019. A lf-reported questionnaire was designed to collect data on social media
usage, HIV-associated health rvice, subjective risk perception of HIV infection, and actual risk of HIV infection. The
logistic regression model was ud to analyze factors associated with the discordance between the lf-perceived and the
real risk of HIV infection. Results Of the 655 participants, 41.83%(274/655) logged onto the medial social app ^11
times per week. The proportion of discordance between lf-perceived HIV infection risk and the act
ual risk was 36.49%
(239/655). Factors including non-student MSM(0/?=2.41, 95%C/: 1.19-4.86), not using a condom in most recent
homoxual experiences(0/?= 2.04 95%C/: 1.06-3.92), xual debut before 19 years old(^19 vs. <19: 〇/?=0.50, 95%C/:
0.27-0.94), unwilling to choo pre-exposure prophylaxis(PrEP) (O/?=2.04, 95%C/: 1.06-3.92) were associated with
incread discordance of lf-perceived HIV infection risk and the actual risk of HIV infection. Conclusions HIV
prevention programs, especially forewarning education, need to fill in the gap between lf-perceived HIV risk and the
actual risk to help HIV-vulnerable populations better understand the situation and proactively ek HIV health rvices.
Keywords: Risk of infection; HIV; men who have x with men; student
近年来MSM受艾滋病危害严重\MSM接受 HIV感染检测的比例不容乐观，中国MSM过去一年 HIV检测的比例处于59%〜76%之间2_4，从而导致其
收稿日期：2020-07-10；修回日期：2020-08-06
基金项目：滨州医学院社会科学发展基金(20SKN Y03)
第一作者简介：罗倩倩（丨986_ )，女，山东省德州市人，讲师，主要从事艾滋病健康教育丁.作。Email:**************.rn 知晓自身感染HIV的比例较低5_6i。相关文献指出，影响HIV检测的主要障碍之一是个体的风险意识较 低7_9，即那些具有感染高风险的人群自认为自身不 具有或者较低具有感染风险，从而产生主观与客观 感染HIV风险不一致的现象。风险意识低一方面阻 碍个体及时接受艾滋病相关的健康服务，另一方面 也更容易导致个体发生高危性行为，进而增加客观
70.0060.0050.00
40.0030.00
20.00
10.00
■主观风险1客观风险一致
口主观风险hi 客观风险+—致
60.45
32.85
25.6212.19 | 2.0727.2721.55
12.00
6.00
1
2
3
4
5
6 7 8 9 10
客观风险得分
图
1主观与客观感染HIV 风险一致者与不一致
者客观风险得分分布柱状图
2.2影响青年MSM 主观与客观感染HIV 风险不一致的单因素分析单因素；检验结果见表1。主观
因主观HIV 感染风险低者实际感染H IV 的风险能 更高^2 ，故数据分析时将主观HIV 感染风险高者 排除13:，只保留主观HIV 感染风险低者进行数据分 析将客观感染H IV 风险选项中的“中”和“高”合并 为“高”。主观与客观感染H IV 风险一致的定义是主 观H1V 感染风险低且客观感染H IV 风险低，主观与 客观感染H1V 风险不一致的定义是主观H IV 感染风 险低且客观感染H IV 风险高。
1.3统计分析将原始调查问卷从“问卷星”电子 调查平台导出，采用Excel 表格进行数据整理，采用
SAS9.3(SAS Institute, Inc.，USA)进行数据分析。分
类变量采用例数(百分比)进行描述。采用Y 检验比
较不同基线资料之间主观与客观感染H IV 风险不一 致的差异，将单因素分析中P 值<0.25 "的变量纳人 多因素非条件Logistic 回归模型，并采用逐步回归法 分析主观与客观感染HIV 风险不一致与职业之间的 相关性。以双侧P 值<0.05为差异有统计学意义。
2结果
2
.1基本特征共招募符合纳人标准的青年MSM 655名。一般人口学资料见表1。52.21%未做过 H IV 自检，42.44%首次同性性行为的年龄<19岁，只
有丨0.09%已经公开性向，知晓P rE P 的比例只有
27.63%，而发生高危性行为时愿意选择P rE P 的比例
达73.28%。MSM 客观感染风险得分位于〇~8分之 间，主观与客观感染H IV 风险不一致的比例是
36.49%(239/655) ,60.45%的不一致者客观风险得分
为5分(图1 )。
感染HIV 的风险w 。本文旨在了解青年MSM 主观 与客观感染HIV 风险不一致的现状，比较青年M SM 中学生与非学生主观与客观感染HIV 风险不一致的 差异，为下一步开展针对性的警示教育提供依据。
1对象与方法
1.1对象 2019年7-10月由某MSM 社区艾防组 织的微信公众号招募MSM 。纳入标准：1)年龄18~ 24周岁；2)生理男性;3)调查开始前自报发生过男男 性行为;4)自报HIV 感染状态为阴性或不知；5)自愿 参加研究。研究对象均阅读了电子版知情同意书。 本研究经过了滨州医学院伦理委员会批准。1.2方法I )采用网络横断面调查，利用“问卷星” 电子调查平台生成电子版调查问卷及问卷链接。同 时通过微信公众号的图文广告信息发布招募广告。 当用户点击招募广告后，阅读知情同意书，点击知情 同意书下方的“同意”按钮，则代表获得了研究对象 的知情同意，继续进入纳人标准筛选页。只有符合 纳人标准者才可进一步作答调查问卷。
诚信的意思
2) 采用自行设计的电子调查问卷收集资料。问 卷使用前进行预实验，向艾滋病防控专家、MSM 志愿
者共10人发放问卷，旨在了解问卷的设题逻辑、题 目可读性、可理解性及合理性等。最终包括以下内 容：一般人口学资料、男男社交软件使用频率和注册 时间、过去半年/一年HIV 自检和现场检测情况、性 行为特征、是否在互联网上搜索过HIV 相关的健康 信息及是否知晓暴露前预防用药（Pre-exposure
prophylaxis ，PrEP )和使用PrEP 的意愿。主观H 1V 感 染风险由四个选项组成，分别是“无”“低”“中”和 “高”。利用《MSM 个体H 1V 感染风险评估工具》对研 究对象客观感染HIV 的风险进行评估n1。风险评估 工具由八个条目组成，分别是：近6个月男性性伴数 量，近6个月是否有HIV 阳性性伴，近6个月无保护 性肛交发生情况，近6个月同性商业性行为，近6个 月性病感染情况，近6个月新型毒品使用情况，近6 个月性角色及近6个月男男群交行为。每个条目采 用Likert 计分法，个体风险得分为八个条目得分相加 的和，取值范围位于〇~15分，其中得分〇~4分为低度 感染风险，5~10分为中度感染风险，11~15分为高度
感染风险。
3) 本研究的因变量为主观与客观感染HIV 风险 之间的一致性（一致不一致），为保证统计效能, 数据分析时，将主观HIV 感染风险中的“无”和“低” 选项合并为“低”，将“中”和“高”选项合并为“高”。
喜
猪肝怎么卤
与客观感染HIV风险不一致者与主观与客观感染 HIV风险一致者在登录男同社交软件频率、是否做 过HIV自检、近一年是否做过HIV自检、近半年是否 做过HIV自检、近一年是否做过HIV现场检测、近半 年是否做过HIV现场检测、首次同性性行为年龄、是 否公开性向、最近一次性行为是否使用安全套、是否 知晓PrEP、使用PrEP的意愿、职业等方面差异有统 计学意义(P<0.25)。
2.3影响青年M SM主观与客观感染非学生MSM主观与客观感染HIV风险不一致的可 能性更高。Dong等21对中国8城市青年MSM开展 的一项前瞻性队列研究发现，青年非学生MSM的H1V发病率显著高于学生MSM。本课题研究结果可 在一定程度上解释青年非学生MSM中HIV感染率 更高的原因，由于个体主观风险意识低，因此更有可 能尝试发生无保护性肛交22等高危性行为。提示应 重点在青年非学生MSM中开展警示性教育，提升其
HI V风险不一致的多因素Logistic回归分析青年非学生MSM、最近一次 同性性行为未全程使用安全套者、首 次同性性行为年龄<19岁者、发生高危 性行为时不愿意选择PrEP者主观与客 观感染H1V风险不一致的可能性更大。详见表2。
3 讨论
主观HIV感染风险可直接影响MSM个体是否积极主动寻求相关健康 服务措施[|5_161。本研究结果进一步证 实了主观HIV感染风险与客观感染HI V风险不一致（主观低，客观高)一方 面可降低个体使用Pr
EP的意愿，另一 方面促进高危性行为的发生。因此，应积极开展以警示性教育为核心的健 康教育，提升青年MSM主观HIV感染 风险意识。
本研究结果显禾，青年MSM主观 与客观感染H1V风险不一致的比例较 高，该结果与国内其他研究结果相似17_19 ，但低于泰国Seekaew等13相关 研究的报道，造成上述结果差异的原 因可能是不同的研究评价客观感染HIV风险的工具存在不一致性。本研 究中采用了经过外部验证可较好预测 个体H1V感染风险的《MSM个体HIV 感染风险评估工具》进行测评112°]，而 Seekaew等则采用单一指标作为评价标准，例如是否被诊断为性病，单一 指标评价可能在一定程度上高估个体 的客观感染HIV的风险。通过对青年 学生和非学生MSM之间主观与客观感 染H1V风险不一致的分析发现，青年
表1青年MSM主观与客观感染HIV风险不一致的单因素分析变量卤水鸡翅
总计[人数
(构成比/%)]
一致[人数
(率/%)]
不一致[人
数(率/%)]r2值
p值登录男同社交软件频率/(次/周） 5.300.071 <5265(40.46)181(68.30)84(31.70)
6〜10116(17.71)74(63.79)42(36.21)
彡11274(41.83)161(58.76)113(41.24)
是否做过HIV自检 1.780.182是313(47.79)207(66.13)106(33.87)
否342(52.21)209(61.1 1)133(38.89)
近一年是否做过HIV自检 3.840.050是271(41.37)184(67.90)87(32.10)
否384(58.63)232(60.42)152(39.58)
近半年是否做过HIV&检 3.640.056是211(32.21)145(68.72)66(31.28)
否444(67.79)271(61.04)173(38.96)
近一年是否做过HIV现场检测 3.300.070是178(27.18)123(69.10)55(30.90)
否477(72.82)293(61.43)184(38.57)
近半年是否做过HIV现场检测 1.600.206是138(21.07)94(68.12)44(31.88)
否517(78.93)322(62.28)195(37.72)
雨的作文500字首次同性性行为的年龄/岁 4.260.039 <19278(42.44)164(58.99)114(41.01 )
19〜24377(57.56)252(66.84)125(33.16)
是否已经公开性向a 5.200.023是65 ( 10.09)33(50.77)32(49.23)
否579(89.91 )377(65.11 )202(34.89)
最近一次同性性行为是否使用安全套23.69<0.001全程使用454(69.31)316(69.60)138(30.40)
语流音变未全程使用201(30.69)100(49.75)101(50.25)
是否知晓PrEP 2.130.144是181(27.63)123(67.96)58(32.04)
否474(72.37)293(61.81 )181(38.19)
使用PrEP的意愿 4.960.026愿意480(73.28)317(66.04)163(33.96)
不愿意175(26.72)99(56.57)76(43.43)
职业 2.050.152学生276(42.14)184(66.67)92(33.33)
非学生379(57.86)232(61.21 )147(38.79)
注有数据缺失。
老婆过生日祝福语
中国艾滋病性病202丨年4月第27卷第4期Chin J AIDS STD Vol.27 No.4 Apr 2021377
表2 M SM的主观与客观感染HIV风险不一致的多因素
Logistic回归分析
变量SE Wald^2P值a O R(95%C I)
职业
学生 1.00
非学生0.880.35 5.990.014 2.41(1.19-4.86)
最近一次同性性行为是否使用安全套
全程使用 1.00
未全程使用0.380.1015.37<0.001 2.04(1.06-3.92)
首次同性性行为年龄/岁
<19 1.00
19〜24-0.690.32 4.580.0340.50(0.27-0.94)
使用PrEP的意愿
愿意
不愿意0.710.33 4.540.033 2.04(1.06-3.92)
风险意识，进而降低高危性行为的发生。
本研究还发现，约有半数的研究对象首次同性
性行为年龄<19岁。相关研究指出，首次同性行为年
龄<19岁者与>19岁者相比，更有可能发生无套肛交
和多性伴等高危性行为[23]，原因可能是年龄较低者
由于心理、生理等发育不成熟，对HIV等方面的知识
了解较少，缺乏对HIV感染风险的判断能力，从而导
致客观感染风险升高。
本研究局限性：利用某微信公众号平台招募研
究对象，招募成功与否取决于个体是否关注该公众
号或阅读招募信息，因此可能存在一定的选择偏倚。
(致谢：感谢紫荆彩虹小组及所有研究对象对本次调查
的支持。）
参考文献：
[1 ] MA Y, DOU Z, GUO W, et al. The Human Immunodeficiency
Virus Care Continuum in China：1985-2015 [J]. Clin Infect
Dis, 2018, 66(6)：833-839.
[2] ZHOU J, CHEN J, GOLDSAMT L, et al. HIV Testing and
Associated Factors Among Men Who Have Sex with Men in
Changsha, China [j]. J Assoc Nurs AIDS Care, 2018, 29
(6)：932-941.
[3]罗倩倩，陈子煌，马跃，等.2017年北京市使用某手机社交软
件的男男性行为人群感染HIV风险及相关因素[J].中华预防
医学杂志，2018, 52( 12): 1220-1224.
[4」WANG Z，LAU JTF, SHE R, et al. Behavioral intention to take up different types of HIV testing among men who have x with
men who were never-testers in Hong Kong [J]. AIDS care,
2018, 30(1)：95-102.
[5] HU H, LIU X, ZHANG Z, et al. Increasing HIV Incidence
among Men Who Have Sex with Men in Jiangsu Province,
China：Results from Five Concutive Surveys, 2011-2015[j].
Int J Environ Res Public Health, 2016, 13(8)：795.
[6] ZOU H, HU N, XIN Q, et al. HIV testing among men who
have x with men in China：a systematic review and meta-
analysis[j]. AIDS Behav, 2012, 16(7) ： 1717-1728.
[7] PHANUPHAK N, ANAND T, JANTARAPAKDE J, et al.
What would you choo：Online or Offline or Mixed rvices?
Feasibility of online HIV counlling and testing among Thai
men who have x with men and transgender women and factors
associated with rvice uptake [j]. J Int AIDS Soc, 2018, 21
(Suppl 5)：e25118.
[8] XU W, ZHENG Y, KAUFMAN MR. Predictors of Recent HIV
Testing Among Chine Men Who Have Sex with Men：A
Barrier Perspective [j], AIDS Patient Care STDs, 2018, 32
(10M08-417.
[9] LI R, PAN X, MA Q, et al. Prevalence of prior HIV testing and
associated factors among MSM in Zhejiang Province, China：a
cross-ctional study [J]. BMC Public Health, 2016, 16 (1)：
1152.
[10] PRINGLE K, MERCHANT RC, CLARK MA. Is lf-
perceived HIV risk congruent with reported HIV risk among
traditionally lower HIV risk and prevalence adult emergency
department patients? Implications for HIV testing [j]. AIDS
Patient Care STDs, 2013, 27( 10) ：573-584.
[11]李玲玲，江震，宋炜路，等.应用德尔菲法构建男男性行为者
个体HIV感染风险评估工具[J].中华流行病学杂志，2017,
38(10)：1426-1430.
[12] van der VELDE FW, van der PLIGT J, HOOYKAAS C.
Perceiving AIDS-related risk：accuracy as a function of
differences in actual risk [j]. Health psychol, 1994, 13 (1 )：
25-33.
[13] SEEKAEW P, PENGNONYANG S, JANTARAPAKDE J, et
张灯结彩造句al. Discordance between lf-perceived and actual risk of HIV
infection among men who have x with men and transgender
women in Thailand：a cross-ctional asssment[ J]. J Int AIDS
Soc,2019, 22(12)：e25430.
[14] BURSAC Z, GAUSS CH, WILLIAMS DK, et al. Purpoful
lection of variables in logistic regression [ J ]. Source code biol
Med, 2008(3)： 17.
[15] HOAGLANDB, MOREIRARI, DeBO NIR B, et al. High pre
exposure prophylaxis uptake and early adherence among men
who have x with men and transgender women at risk for HIV
Infection：the PrEP Brasil demonstration project [J]. J Int AIDS
Soc, 2017, 20(1)：21472.
借坡下驴的意思[16] BIELLO KB, EDEZA A, MONTGOMERY MC, et al. Risk
Perception and Interest in HIV Pre-exposure Prophylaxis Among
Men Who Have Sex with Men with Rectal Gonorrhea and
Chlamydia Infection [j]. Arch Sex Behavior, 2019, 48(4)：
1185-1190.
[17]罗倩倩.风险评估工具促进艾滋病病毒感染检测网络干预研
究[D].北京：中国疾病预防控制中心,2019.
[18] XIE L, WU Y, MENG S, et al. Risk Behavior Not Associated
with Self-Perception of PrEP Candidacy：Implications for
Designing PrEP Services[j]. AIDS Behav, 2019, 23( 10) ：2784-
2794.
[19] BLUMENTHAL J, JAIN S, MULVIHILL E, et al. Perceived
Versus Calculated HIV Risk：Implications for Pre-exposure
Prophylaxis Uptake in a Randomized Trial of Men Who Have
Sex With Men[J]. J Acquir Immune Deflc Syndr, 2019, 80(2)：
e23-e29.
[20] LUO Q, HUANG X, LI L, et al. External validation of a
prediction tool to estimate the risk of human immunodeficiency
virus infection amongst men who have x with men [Jj.
Medicine, 2019, 98(29) ：el6375.
[21] DONG Z, XU J, ZHANG H, et al. HIV incidence and risk
factors in Chine young men who have x with men—a
prospective cohort study [J]. PLoS One, 2014, 9(5)：e97527. [22] LAU JT, FENG TJ, LIU XL, et al. Associations between
cognitive, sociocontextual, and affective variables and
unprotected anal intercour among men who have x with men-
a comparative study conducted in two Chine cities [J]. Biomed
Res Int, 2014(2014)：970975.
[23] LIU Y, QIAN HZ, AMICO KR, et al. Subquent xual risks
among men who have x with men may differ by x of first
partner and age at xual debut：a cross-ctional study in
Beijing, China[J]. AIDS Behav, 2017, 21( 10) ：2913-2923.
