!8:;<=8><!
利福昔明预防自发性细菌性腹膜炎有效性
和安全性的Ｍｅｔａ分析
程书平，李 明，张庆玉，谭诗云
武汉大学人民医院消化内科，武汉４３００６０
摘要：目的 评价利福昔明预防自发性细菌性腹膜炎（ＳＢＰ）的有效性及安全性。方法 通过计算机检索中国知网、万方数据、中国生物医学数据库、ＰｕｂＭｅｄ、Ｅｍｂａｓｅ、Ｃｏｃｈｒａｎｅ图书馆建库至２０２０年７月５日发表的有关利福昔明预防ＳＢＰ的随机对照研究（ＲＣＴ）、队列研究，根据纳入和排除标准对文献进行筛选，并对文献进行提取数据和质量评估，采用ＲｅｖＭａｎ５．３软件进行Ｍｅｔａ分析。结果 最终纳入１３项研究，共２２０７例患者，其中６项为ＲＣＴ，７项为队列研究。Ｍｅｔａ分析结果显示，与无预防组相比，利福昔明组的ＳＢＰ发病率（ＯＲ＝０．３６，９５％ＣＩ：０．１４～０．９６，Ｐ＝０．０４）、死亡率（ＯＲ＝０．５９，９５％ＣＩ：０．３７～０．９５，Ｐ＝０．０３）均明显下降；与诺氟沙星组相比，利福昔明组的ＳＢＰ发病率（ＯＲ＝０．３９，９５％ＣＩ：０．２５～０．６２，Ｐ＜０．００１）、死亡率（Ｏ
Ｒ＝０．５５，９５％ＣＩ：０．３４～０．９２，Ｐ＝０．０２）、不良反应（ＯＲ＝０．３６，９５％ＣＩ：０．２２～０．５９，Ｐ＜０．００１）均明显降低，根据预防类型进行亚组分析，两组在初级预防无显著差异（ＯＲ＝０．５６，９５％ＣＩ：０．２３～１．３５，Ｐ＝０．２０），二级预防时利福昔明组的ＳＢＰ发病率（ＯＲ＝０．１８，９５％ＣＩ：０．０８～０．４３，Ｐ＜０ ００１）明显降低。此外，还发现利福昔明可以明显降低肝肾综合征（ＯＲ＝０．３４，９５％ＣＩ：０．１５～０．７７，Ｐ＝０．０１）和肝性脑病（ＯＲ＝０ ５５，９５％ＣＩ：０．３２～０．９５，Ｐ＝０．０３）的发生风险。结论 利福昔明对ＳＢＰ初级预防和二级预防安全有效，在二级预防时，利福昔明优于
诺氟沙星，但仍需高质量多中心ＲＣＴ进行验证。
关键词：肝硬化；腹膜炎；利福昔明；诺氟沙星；Ｍｅｔａ分析（主题）
中图分类号：Ｒ５７５．２ 文献标志码：Ａ 文章编号：１００１－５２５６（２０２１）０２－０３１８－０８
Ｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｓａｆｅｔｙｏｆｒｉｆａｘｉｍｉｎｉｎｔｈｅｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｏｆｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｂａｃｔｅｒｉａｌｐｅｒｉｔｏｎｉｔｉｓ：ＡＭｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ
ＣＨＥＮＧＳｈｕｐｉｎｇ，ＬＩＭｉｎｇ，ＺＨＡＮＧＱｉｎｇｙｕ，ＴＡＮＳｈｉｙｕｎ．（ＤｅｐａｒｔｍｅｎｔｏｆＧａｓｔｒｏｅｎｔｅｒｏｌｏｇｙ，ＲｅｎｍｉｎＨｏｓｐｉｔａｌｏｆＷｕｈａｎＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｗｕｈａｎ４３００６０，Ｃｈｉｎａ）
Ａｂｓｔｒａｃｔ：Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｔｈｅｅｆｆｉｃａｃｙａｎｄｓａｆｅｔｙｏｆｒｉｆａｘｉｍｉｎｉｎｔｈｅｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｏｆｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｂａｃｔｅｒｉａｌｐｅｒｉｔｏｎｉｔｉｓ（ＳＢＰ）．Ｍｅｔｈ ｏｄｓ ＣＮＫＩ，ＷａｎｆａｎｇＤａｔａ，ＣＢＭ，ＰｕｂＭｅｄ，Ｅｍｂａｓｅ，ａｎｄＣｏｃｈｒａｎｅＬｉｂｒａｒｙｗｅｒｅｓｅａｒｃｈｅｄｆｏｒｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌｓ（ＲＣＴｓ）ａｎｄｃｏｈｏｒｔｓｔｕｄｉｅｓｏｎｒｉｆａｘｉｍｉｎｉｎｔｈｅｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｏｆＳＢＰｐｕｂｌｉｓｈｅｄｕｐｔｏＪｕｌｙ５，２０２０．Ｔｈｅａｒｔｉｃｌｅｓｗｅｒｅｓｃｒｅｅｎｅｄａｃｃｏｒｄｉｎｇｔｏｔｈｅｉｎｃｌｕｓｉｏｎａｎｄｅｘｃｌｕｓｉｏｎｃｒｉｔｅｒｉａ，ａｎｄｄａｔａｅｘｔｒａｃｔｉｏｎａｎｄｑｕａｌｉｔｙａｓｓｅｓｓｍｅｎｔｗｅｒｅｐｅｒｆｏｒｍｅｄ．ＲｅｖＭａｎ５．３ｓｏｆｔｗａｒｅｗａｓｕｓｅｄｔｏｃｏｎｄｕｃｔｔｈｅｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ Ａｔｏｔａｌｏｆ１３ｓｔｕｄｉｅｓ（ｗｉｔｈ２２０７ｐａｔｉｅｎｔｓｉｎｔｏｔａｌ）ｗｅｒｅｉｎｃｌｕｄｅｄ，ａｍｏｎｇｗｈｉｃｈｔｈｅｒｅｗｅｒｅ６ＲＣＴｓａｎｄ７ｃｏｈｏｒｔｓｔｕｄｉｅｓ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓ新买的笔记本电脑需要做什么
ｏｆｔｈｅｍｅｔａ－ａｎａｌｙｓｉｓｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｎｏｎ－ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｒｉｆａｘｉｍｉｎｇｒｏｕｐｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｉｎｃｉｄｅｎｃｅｒａｔｅｏｆＳＢＰ（ｏｄｄｓｒａｔｉｏ［ＯＲ］＝０．３６，９５％ｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｉｎｔｅｒｖａｌ［ＣＩ］：０．１４－０．９６，Ｐ＝０．０４）ａｎｄｍｏｒｔａｌｉｔｙｒａｔｅ（ＯＲ＝０．５９，９５％ＣＩ：０ ３７－０．９５，
Ｐ＝０．０３）；ｃｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｎｏｒｆｌｏｘａｃｉｎｇｒｏｕｐ，ｔｈｅｒｉｆａｘｉｍｉｎｇｒｏｕｐｈａｄｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｌｏｗｅｒｉｎｃｉｄｅｎｃｅｒａｔｅｏｆＳＢＰ（ＯＲ＝０ ３９，９５％ＣＩ：０ ２５－０．６２，Ｐ＜０．００１），ｍｏｒｔａｌｉｔｙｒａｔｅ（ＯＲ＝０．５５，９５％ＣＩ：０．３４－０．９２，Ｐ＝０．０２），ａｎｄａｄｖｅｒｓｅｒｅａｃｔｉｏｎｓ（ＯＲ＝０．３６，９５％ＣＩ：０．２２－０ ５９，Ｐ＜０．００１）．Ｔｈｅｓｕｂｇｒｏｕｐａｎａｌｙｓｉｓｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｔｙｐｅｏｆｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｓｈｏｗｅｄｔｈａｔｔｈｅｒｅｗａｓｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｉｎｐｒｉｍａｒｙｐｒｅｖｅｎ ｔｉｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ（ＯＲ＝０．５６，９５％ＣＩ：０．２３－１．３５，Ｐ＝０．２０），ａｎｄｉｎｓｅｃｏｎｄａｒｙｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，ｔｈｅｒｉｆａｘｉｍｉｎｇｒｏｕｐｈａｄａｓｉｇｎｉｆ ｉｃａ
ｎｔｌｙｌｏｗｅｒｉｎｃｉｄｅｎｃｅｒａｔｅｏｆＳＢＰ（ＯＲ＝０．１８，９５％ＣＩ：０．０８－０．４３，Ｐ＜０．００１）．Ｉｎａｄｄｉｔｉｏｎ，ｉｔｗａｓａｌｓｏｆｏｕｎｄｔｈａｔｒｉｆａｘｉｍｉｎｓｉｇｎｉｆｉ ｃａｎｔｌｙｒｅｄｕｃｅｄｔｈｅｉｎｃｉｄｅｎｃｅｒａｔｅｏｆｈｅｐａｔｏｒｅｎａｌｓｙｎｄｒｏｍｅ（ＯＲ＝０．３４，９５％ＣＩ：０．１５－０．７７，Ｐ＝０．０１）ａｎｄｈｅｐａｔｉｃｅｎｃｅｐｈａｌｏｐａｔｈｙ（ＯＲ＝０．５５，９５％ＣＩ：０．３２－０．９５，Ｐ＝０．０３）．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ ＲｉｆａｘｉｍｉｎｉｓｓａｆｅａｎｄｅｆｆｅｃｔｉｖｅｆｏｒｔｈｅｐｒｉｍａｒｙａｎｄｓｅｃｏｎｄａｒｙｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎｏｆＳＢＰ．Ｒｉｆａｘｉｍｉｎｉｓｓｕｐｅｒｉｏｒｔｏｎｏｒｆｌｏｘａｃｉｎｉｎｓｅｃｏｎｄａｒｙｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，ｗｈｉｃｈｓｔｉｌｌｎｅｅｄｓｔｏｂｅｃｏｎｆｉｒｍｅｄｂｙｈｉｇｈ－ｑｕａｌｉｔｙｍｕｌｔｉｃｅｎｔｅｒＲＣＴｓ．
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ：ＬｉｖｅｒＣｉｒｒｈｏｓｉｓ；Ｐｅｒｉｔｏｎｉｔｉｓ；Ｒｉｆａｘｉｍｉｎ；Ｎｏｒｆｌｏｘａｃｉｎ；Ｍｅｔａ－ＡｎａｌｙｓｉｓａｓＴｏｐｉｃ
舞阳中学ＤＯＩ：１０．３９６９／ｊ．ｉｓｓｎ．１００１－５２５６．２０２１．０２．０１５
收稿日期：２０２０－０８－０２；修回日期：２０２０－０８－２５
基金项目：湖北省自然科学基金（２０１９ＣＦＢ１４２）
作者简介：程书平（１９９４—），男，主要从事消化系统常见疾病方面的研究
通信作者：谭诗云，８１２３２８１０５＠ｑｑ．ｃｏｍ 自发性细菌性腹膜炎（ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｂａｃｔｅｒｉａｌｐｅｒｉｔｏｎｉ
ｔｉｓ，ＳＢＰ）是失代偿期肝硬化常见的且危及生命的严重并发症之一，在住院的肝硬化腹水患者中，发病率在７％～
３０％
［１］。感染是导致肝硬化高病死率的危险因素之一，大约３１．５％的患者在感染后１个月内死亡，６６．２％的患
者在１年内死亡［２］。目前，ＳＢＰ的发病机制不明确，可能与肠道菌群过度生长、肠道通透性增加、细菌移位、全身免疫功能障碍等因素相互作用有关［１－３］。一般认为，细菌先从肠腔转移到肠系膜淋巴结，再进入静脉循环系统，并最终在腹水中定植，待机体防御能力下降时发病［１］。这些细菌主要为革兰阴性杆菌，如大肠杆菌、肺炎克雷伯菌、链球菌属等［４］。为了降低ＳＢＰ的发病率及死亡率，给予抗生素预防ＳＢＰ尤为重要，尤其是伴有腹水蛋白＜
１５ｇ／Ｌ、Ｃｈｉｌｄ－Ｐｕｇｈ评分≥１０分、ＳＢＰ病史、消化道出血史、肝性脑病（ＨＥ）史
等危险因素的患者［１－３］。研
究［３－４］表明，抗生素初级预防可以降低晚期肝硬化患者ＳＢＰ的发病率，延缓肝肾综合征（ｈｅｐａｔｏｒｅｎａｌｓｙｎｄｒｏｍｅ，
ＨＲＳ）的发展，提高生存率。目前，各指南关于抗生素预防ＳＢＰ意见并不统一，常用的抗生素主要有喹诺酮类药
物、复方磺胺甲恶唑、利福昔明等［４－５］。诺氟沙星是一种胃肠吸收相对较差的喹诺酮类药物，对革兰阴性杆菌的效果较好，是ＳＢＰ初级预防、二级预防最常用的抗生素［６］。但随着长期使用，革兰阳性菌和耐药菌不断增加使其效果逐渐下降［４］。利福昔明是一种不可吸收的广谱抗生素，在肠腔中可以达到较高水平，耐药性较低，具有防止细菌过度生长、易位、不良反应少等优点，常用于
ＨＥ治疗及预防［７］。近年来研究［８］发现，利福昔明可用于预防ＳＢＰ，并有望替代喹诺酮类药物，但临床证据不
足。由于研究复方磺胺甲恶唑片预防ＳＢＰ的文献较少且比较陈旧，本文只对利福昔明和诺氟沙星关于ＳＢＰ预防的临床试验进行了系统回顾和分析，目的是评价利福昔明预防ＳＢＰ的有效性及安全性，并与诺氟沙星进行比较，为临床实践提供证据。
１ 资料与方法
１．１ 检索策略 计算机检索中国知网、万方数据、中国生物医学数据库、ＰｕｂＭｅｄ、Ｅｍｂａｓｅ、Ｃｏｃｈｒａｎｅ图书馆建库
至２０２０年７月５日发表的有关于利福昔明的随机对照试验（ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌ，ＲＣＴ）、队列研究。中文检索词：自发性腹膜炎、自发性细菌性腹膜炎、肝硬化腹水、利福昔明、诺氟沙星、预防、随机对照试验；英文检索词：Ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｂａｃｔｅｒｉａｌｐｅｒｉｔｏｎｉｔｉｓ，Ｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｐｅｒｉｔｏｎｉｔｉｓ，ｐｅｒ ｉｔｏｎｉｔｉｓ，Ｒｉｆａｘｉｍｉｎ，Ｎｏｒｆｌｏｘａｃｉｎ，ｐｒｅｖｅｎｔｉｏｎ，Ｒａｎｄｏｍｉｚｅｄｃｏｎ
ｔｒｏｌｌｅｄｔｒｉａｌ，ＲＣＴ。使用布尔逻辑对上述主题词及自由词进行组合检索。
１．２ 文献纳入及排除标准 纳入标准：（１）通过影像学或病理活检诊断为肝硬化，均伴有不同程度肝功能减退
或门静脉高压相关肝硬化失代偿临床表现，如黄疸、腹水、ＨＥ病史、食管胃底静脉曲张或静脉曲张出血史等；（２）肝硬化病因不限；（３）有ＳＢＰ发生的危险因素之一（平均腹水蛋白＜１５ｇ／
Ｌ、平均Ｃｈｉｌｄ－Ｐｕｇｈ评分≥１０分或Ｃｈｉｌｄ－Ｐｕｇｈ评级Ｂ级以上、ＳＢＰ病史、消化道出血病史、ＨＥ病史等）；（４）语言限中英文。排除标准：（１）腹膜及腹膜外感染、最近１个月内使用抗生素、活动性消化道出血、ＨＲＳ、ＨＥ在２级以上、免疫抑制剂治疗、肝癌或其他恶性肿瘤、妊娠等患者；（２）无法获取可用数据；（３）病例报道、病例对照研究、综述、专家共识、会议论文；（４）无对照研究；（５）动物研究。
１．３ 干预方案 试验组为利福昔明联合常规治疗；对照组为安慰剂联合常规治疗或诺氟沙星联合常规治疗或常
规治疗，两组药物剂量不限，随访需≥１个月。
１．４ 结局指标 （１）ＳＢＰ发病率；（２）消化道出血；（３）ＨＲＳ；（４）ＨＥ；（５）死亡率；（６）腹水细菌培养；（７）不良反应。
１．５ 文献筛选和信息提取 由２名研究员独立进行文献检索、文献筛选、数据提取。如存在异议，由第３
位研究员协助解决。提取内容包括：研究的国家及时间、研究病例数、年龄、性别、干预措施、试验时间、结局指标等。
１．６ 文献质量评价 采用纽卡斯尔－渥太华量表（ＮＯＳ）评估队列研究的质量。＜６分为低质量研究，≥６
分为高质量研究。使用改良Ｊａｄａｄ量表对所纳入ＲＣＴ进行质量评价。主要内容包括随机方法产生、随机化隐藏、盲法、退出与失访。总分为７分，＜３分为低质量研究，≥３分为高质量研究。
１．７ 统计学方法 本研究采用ＲｅｖＭａｎ５．３软件进行
Ｍｅｔａ分析。分类资料采用ＯＲ及９５％ＣＩ计算效应量。对各研究进行异质性检验，当组内各研究无显著统计学异
质性时（Ｐ≥０．１０，Ｉ２≤５０％），采用固定效应模型进行Ｍｅｔａ分析；当组内各研究存在显著异质性时（Ｐ＜０ １０，
Ｉ２＞５０％），进行敏感性分析寻找异质性来源，如仍存在高度异质性，则采用随机效应模型。对于不能合并的数
据进行描述性分析，采用漏斗图评估文献发表偏倚。
２ 结果
２．１ 文献筛选过程及质量评价 依据检索策略共检出
５８０篇，使用ＥｎｄＮｏｔｅＸ９软件去重后剩余３３４篇，经过阅读题目及摘要初步获得６３篇文献，阅读全文排除不符合
纳入标准、数据不全、无对照组等５０篇文献，最终得到１３篇文献［８－２０］（图１），共纳入２２０７例患者，其中试验组１２６８例，对照组９３９例，纳入研究的基本信息见表１，在
Ｌｕｔｚ等［１６］研究中分为利福昔明组、系统性抗生素组和无预防组，只提取利福昔明组和无预防组。１３项研究中，６
项为ＲＣＴ，７项为队列研究，均为英文文献。在６项ＲＣＴ研究中Ｊａｄａｄ评分均≥３分（表２）。７项队列研究ＮＯＳ评分在６～９分（表３）。
表１ 纳入文献基本信息
作者、时间及国家研究类型预防级别试验组
病因Ｃｈｉｌｄ
评分或
Ａ／Ｂ／Ｃ年龄（岁）例数干预措施Ｅｌｆｅｒｔ２０１６［８］埃及
ＲＣＴ二级未提供０／５８／７３５３．８±７．５１３１利福昔明１２００ｍｇ／ｄＡｓｓｅｍ２０１６［９］埃及
ＲＣＴ初级９０％以上为丙型肝炎１０．２±３．１５５±１８８２利福昔明１１００ｍｇ／ｄＭｏｓｔａｆａ２０１５［１０
］埃及
ＲＣＴ二级丙型肝炎１０．３±１．１５５．８±４．８４０利福昔明８００ｍｇ／ｄＰｒａｈａｒａｊ（１）２０１７［１１］印度
ＲＣＴ初级未提供未提供３８．８±８．８２８利福昔明１１００ｍｇ／ｄＰｒａｈａｒａｊ（２）２０１７［１１］印
度二级未提供２６Ｓｈａｍｓｅｙａ２０１５［１２］埃及
队列研究初级和二级丙型肝炎１１．５±２．１５２．７±８．５４３利福昔明１２００ｍｇ／ｄＫｕｍａｒ２０１９［１３］巴
午睡
基斯坦ＲＣＴ未知未提供未提供３８．８±８．８１２２利福昔明１２００ｍｇ／ｄＦｌａｍｍ２０１８［１４
］美国
ＲＣＴ初级和二级未提供未提供５５．５１４０利福昔明１１００ｍｇ／ｄＨａｎｏｕｎｅｈ２０１２［１５
］美国队列研究初级未提供１１５５４９利福昔明１２００ｍｇ／ｄＬｕｔｚ２０１４［１６
］德国
队列研究初级和二级７４％酒精性肝炎，１９％病毒性肝炎
未提供６１２７利福昔明１２００ｍｇ／ｄＶｌａｃｈｏｇｉａｎｎａｋｏｓ２０１３［１７
］希腊队
列研究初级酒精性肝炎０／１１／１２６４．２±９．０２３利福昔明１２００ｍｇ／ｄＳｈｏｋｏｏｈｉ２０１３［１８］美国
队列研究初级未提供未提供５３．５７９利福昔明Ｄｏｎｇ２０１６［１９
］美国
队列研究未知酒精性及丙型肝炎共占６０％以上
未提供５９．５８８利福昔明５５０ｍｇ／ｄＤａｎｕｌｅｓｃｕ２０１３［２０
］罗马尼亚队
列研究未知未提供０／０／２２未提供２２利福昔明作者、时间及国家对照组
病因Ｃｈｉｌｄ评分或
Ａ／Ｂ／Ｃ年龄（岁）例数干预措施随访时间结局指标Ｅｌｆｅｒｔ２０１６［８］埃及
未提供０／６３／６８５４．１±７．１１３１诺氟沙星４００ｍｇ／ｄ６个月①②④⑤⑥Ａｓｓｅｍ２０１６［９］埃及９０％以
上为丙型肝炎１０．１±１．６５８±１５７８诺氟沙星４００ｍｇ／ｄ６个月①②③⑤⑦Ｍｏｓｔａｆａ２０１５［１０
］埃及丙型肝炎１０．７±１．８５６．５±４．１３０诺氟沙星４００ｍｇ／ｄ６个月①⑥⑦Ｐｒａｈａｒａｊ（１）２０１７［１１］印度未提供未提供３７．７±８．７３０诺氟沙星４００ｍｇ／ｄ６个月①Ｐｒａｈａｒａｊ（２）２０１７［１１］印度未提供３３①Ｓｈａｍｓｅｙａ２０１５［１２］埃及
丙型肝炎１１．５±２５０．３±９．０４３诺氟沙星４００ｍｇ／ｄ１２个月①②③④⑤⑥Ｋｕｍａｒ２０１９［１３］巴基斯坦
未提供未提供３７．７±８．７１２２诺氟沙星４００ｍｇ／ｄ６个月①Ｆｌａｍｍ２０１８［１４
］美国
未提供未提供５６．８１５９安慰剂６个月①②③④Ｈａｎｏｕｎｅｈ２０１２［１５
］美国
未提供１０５５３５５无４．２个月①⑤⑥Ｌｕｔｚ２０１４［１６
］德国
５７％酒精性肝炎，２７％病毒性肝炎
未提供６０１０８无４周①⑥Ｖｌａｃｈｏｇｉａｎｎａｋｏｓ２０１３［１７
］希腊酒精性肝炎０／２２／２４６４．１±９．１４６无５年①②③④⑤
Ｓｈｏｋｏｏｈｉ２０１３［１８］美
国未提供未提供５８．２６０无２０．２个月①Ｄｏｎｇ２０１６［１９
］美
国酒精性及丙型肝炎共占７０％以上
未提供５７．５８８无３个月①③⑤Ｄａｎｕｌｅｓｃｕ２０１３［２０
］罗
马尼亚未提供０／０／２４未提供２４无６个月①
注：①ＳＢＰ发生率；②消化道出血；③ＨＲＳ；④ＨＥ；⑤死亡率；⑥腹水细菌培养；⑦不
良反应。表２ ＲＣＴ文献质量评价
纳入文献56半自动
随机方法分配隐藏盲法资料完整选择报告偏倚其他偏倚Ｊａｄａｄ评分Ａｓｓｅｍ２０１６计算机随机序列不透明的密封信封不清楚完整无无５
Ｍｏｓｔａｆａ２０１５随机不清楚单盲完整无无
５Ｅｌｆｅｒｔ２０１６计算机随机序列不透明的密封信封不清楚完整无无５
Ｐｒａｈａｒａｊ２０１７随机不清楚不清楚完整无无
３Ｆｌａｍｍ２０１８随机不清楚不清楚完整无无３Ｋｕｍａｒ２０１９
随机不清楚不清楚完整无无３
表３ 队列研究文献质量评价
纳入文献
队列的选择暴露组代表性非暴露组代表性暴露因素确定方法确定结局指标可比性基于设计所得队列的可比性结果
评价是否
充分随访是否充分随访完整性ＮＯＳ评分Ｓｈａｍｓｅｙａ２０１５１１１１２１１１９Ｈａｎｏｕｎｅｈ２０１２１１１１１１１１８Ｌｕｔｚ２０１４
１１１１１１００６Ｖｌａｃｈｏｇｉａｎｎａｋｏｓ２０１３１１１１２１１１８Ｓｈｏｋｏｏｈｉ２０１３１１１１１１１０７Ｄｏｎｇ２０１６１１１１１１１１８Ｄａｎｕｌｅｓｃｕ２０１３
０
０
１
１
１
１
１
１
６
图１ 文献筛选流程
２．２ Ｍｅｔａ
分析结果
２．２．１ ＳＢＰ发病率
１３项研究［８－２０
］报道了利福昔明与对照组关于ＳＢＰ的发病率，其中７项研究［１４－２０金英花
］关于利福昔明和无预防组比较，结果显示
２组间ＳＢＰ发病率比较差异无统计学意义（Ｉ２
＝６７％，ＯＲ＝０．４８，
９５％ＣＩ：０．１８～１．２７，Ｐ＝０．１４）。进行敏感性分析发现，Ｌｕｔｚ等［１６
］研究认为使用利福昔明是ＳＢＰ的
危险因素，该研究试验组仅为
２７例，研究质量较差，剔除该研究后各研究间异质性较前下降，结果显示利福昔明组ＳＢＰ发
病率低于对照组（Ｉ２＝５４％，ＯＲ＝０．３６，９５％ＣＩ：０．１４～０．９６，Ｐ＝０．０４）；６项［８－１３
］研究进行了利福昔明与诺氟沙星比较，结果显示利福昔明组ＳＢＰ发
病率低于诺氟沙星组（Ｉ２
＝０，ＯＲ＝０．３９，９５％ＣＩ：０．２５～０．６２，Ｐ＜０．００１）（图２）
。根据预防类型的不同，对两组进行亚组分析。在利
福昔明与无预防组的７项研究中，有３项研究
［１５，１７－１８
］为初级预防；其余４项研究［１４，１６，１９－２０
］中，纳入患者均包
荣耀的意思含
ＳＢＰ病史和无ＳＢＰ病史的患者，无法进行二级预防分析。在初级预防的３项
研究间无明显异质性（Ｐ＝０．８５，Ｉ２
＝０）
，采取固定效应模型分析，结果显示利福昔明组ＳＢＰ发病率低于无预防组（ＯＲ＝０．２１，９５％ＣＩ：０ １０～０ ４３，Ｐ＜０．００１
）（图３）；在利福昔明与诺氟沙星比较的
研究中，
Ｐｒａｈａｒａｊ等［１１
］研究中分别对初级预防与二级预防进行了分析，遂将此研究按初级预防和二级预防分为
２组进行分析。共有２项研究［９，１１
］报道两组在ＳＢＰ初
级预防的比较，各研究间无明显异质性（Ｐ＝０．７５，Ｉ２
＝０），
采用固定效应模型分析，结果显示
２组间ＳＢＰ发病率比较差异无统计学意义（ＯＲ＝０．５６，９５％ＣＩ：０．２３～１．３５，
Ｐ＝０．２０）（图４）；３项研究［８－９，１１
］报道了两组在
ＳＢＰ二级预防的比较，各研究间无明显异质性（Ｐ＝０．５０，
Ｉ２
＝０），采用固定效应模型分析，结果显示利福昔明组
ＳＢＰ发病率低于诺氟沙星组（ＯＲ＝０．１８，
９５％ＣＩ：０．０８～０．４３，Ｐ＜０．００１）（图４）。
图２ 利福昔明与对照组预防ＳＢＰ发病率Ｍｅｔａ分析图３ 利福昔明与无预防组初级预防Ｍｅｔａ分析２．２．２ 消化道出血 ５项研究［８－９，１２，１４，１７
］报道了利福昔明与对照组关于消化道出血的比较，其中２项研究［１４，１７
］关于利福昔明和无预防组比较，各研究间无明显
图４ 利福昔明与诺氟沙星初级预防和二级预防Ｍｅｔａ分析异质性（Ｐ＝０．３３，Ｉ２
＝０），采用固定效应模型分析，结果显示２组间消化道出血发病率比较差异无统计学意义（ＯＲ＝０．４６，９５％ＣＩ：０．１９～１．１３，Ｐ＝０．０９）；３项研究
［８－９，１２
］报道了利福昔明与诺氟沙星关于消化道出血的比较，各研究间无明显异质性（Ｐ＝０．９３，Ｉ２
＝０），采用固定效应模型分析，结果显示利福昔明组消化道出血发病率与诺氟沙星组相似（ＯＲ＝
０．９９，９５％ＣＩ：０．４９～２．０１，Ｐ＝０．９９）（表４）。
２．２．３ ＨＲＳ ５项研究［９，１２，１４，１７，１９
］报道了利福昔明与
对照组关于ＨＲＳ的比较，其中３项研究［１４，１７，１９
］关于利
福昔明和无预防组比较，各研究间无明显异质性（Ｐ＝０ ７７，Ｉ２
＝０），采用固定效应模型分析，结果显示利福昔明组ＨＲＳ发病率低于无预防组（
ＯＲ＝０．３４，９５％ＣＩ：０．１５～０ ７７，Ｐ＝０．０１）；２项研究［９，１２
］报道利福昔明与诺氟沙星关
于ＨＲＳ的比较，各研究间无明显异质性（Ｐ＝０．４７，Ｉ２
＝０），采用固定效应模型分析，结果显示２组间ＨＲＳ发病
率比较差异无统计学意义（ＯＲ＝０ ４０，９５％ＣＩ：０．１０～１ ５７，Ｐ＝０．１９）（表４）。２．２．４ ＨＥ 共有４项研究［８，１２，１４，１７
］报道了利福昔明与对照组关于ＨＥ的比较，其中２项研究［１４，１７
］关于利福昔明和无预防组比较，各研究间无明显异质性（Ｐ＝０．５２，Ｉ２
＝０），采用固定效应模型分析，结果显示利福昔明组ＨＥ发病率低于无预防组（ＯＲ＝０．５５，９５％ＣＩ：０．３２～
０ ９５，Ｐ＝０．０３）；２项研究［８，１２
］报道了利福昔明与诺氟沙星关于ＨＥ的
比较，各研究间无明显异质性（Ｐ＝０．７０，Ｉ２
＝０）
，采用固定效应模型分析，结果显示利福昔明组ＨＥ
发病率低于诺氟沙星组（ＯＲ＝０．３５，
９５％ＣＩ：０．１５～０ ８２，Ｐ＝０ ０１）（表４）。
２．２．５ 死亡率
共有６项研究［８－９，１２，１５，１７，１９
］报道死亡率，其中３项研究［１５，１７，１９
］关于利福昔明与无预防组比
较，各研究间无明显异质性（Ｐ＝０．３０，
Ｉ２
＝１８％），采用固定效应模型分析，结果显示利福昔明组死亡率较无预防组低（ＯＲ＝０．５９，９５％ＣＩ：０．３７～０．９５，Ｐ＝０．０３）；３项研究［８－９，１２
］报道了利福昔明与诺氟沙星关于死亡率的比
较，各研究间无明显异质性（Ｐ＝０．８３，Ｉ２
＝０），采用固定
效
应模型分析，结果显示利福昔明组死亡率低于诺氟沙星
组（ＯＲ＝０．５５，９５％ＣＩ：０．３４～０．９２，Ｐ＝０．０２）（图５）。对死亡原因进行亚组分析，结果显示利福昔明组与对
照组相比，可降低消化道出血、感染性休克、ＨＲＳ、ＨＥ相
关死亡率，但只有ＨＲＳ（ＯＲ＝０．２６，９５％ＣＩ：０．０７～０ ９６，Ｐ＝０．０４）及ＨＥ（ＯＲ＝０．３７，９５％ＣＩ：０．１５～０．９１，Ｐ＝０ ０３）相关死亡有统计学差异（表５）。图５ 利福昔明与对照组死亡率Ｍｅｔａ分析２．２．６ 腹水细菌培养 ５项研究［８，１０，１２，１５－１６
］描述了ＳＢＰ患
者腹水细菌培养情况，数据无法进行Ｍｅｔａ分析，遂进行描述性分析（表６）。２．２．７
不良反应 ３项研究［８－１０
］报道了不良反应，２项研究［８，１０
］可提取数据进行Ｍｅｔａ分析，研究间无异质性（
Ｐ＝０．２０，Ｉ２
＝４０％），采用固定效应模型分析，结果显示利福昔明组不良反应低于诺氟沙星组，差异有统计学意义（ＯＲ＝０．３６，９５％ＣＩ：０．２２～０．５９，Ｐ＜０．００１）（图６）。表４ 利福昔明对其他肝硬化并发症Ｍｅｔａ分析结果并发症预防措施纳入研究异质性分析Ｉ２
（％）Ｐ值效应模型ＯＲ
遍地月光
word批注９５％ＣＩＺ
值Ｐ值
消化道出血利福昔明ｖｓ无［１４］［１７］００．３３
固定０．４６０．１９～１．１３１．６８０．０９利福昔明ｖｓ诺氟沙星［８］［９］［１２］００．９３
固定０．９９０．４９～２．０１０．０２０．９９ＨＲＳ
利福昔明ｖｓ无［１４］［１７］［１９］００．７７固定０．３４０．１５～０．７７２．５８０．０１利福昔明ｖｓ诺氟沙星［９］［１２］００．４７固定０．４０
０．１０～１．５７１．３１０．１９ＨＥ利福昔明ｖｓ无［１４］［１７］００．５２
固定０．５５０．３２～０．９５２．１３０．０３利福昔明ｖｓ诺氟沙星［８］［１２］００．７０固定０．３５
０．１５～０．８２
２．４３
０．０１
