河北能源职业技术学院学报
Journal of Hebei Energy College of Vocation and Technology
第2期（总83期）2021年6月
No.2 ( Sum.83 )
Jun.2021
高职高专院校学生心理健康状况的个案调查分析
李瑞君'，李莫莫’
（1河北能源职业技术学院河北唐山063000； 2天津汇森中学天津300143 ）
摘要：围绕大学生的心理健康状况、简单应对方式，采取整群抽样的方式对某所职业技术学院788名 大学生进行了问卷调查，采用症状自评量表（SCL-90）、简单应对方式量表（SCSQ ）为测评工具， 应用单因素方差分析、t 检验及非条件logstic 回归进行多因素分析。结果显示，学生的SCL-90阳性均 分低于全国青年组常模，心理问题的检出率为6.6%，家庭结构、母亲文化程度、积极应对方式、消极 应对方式对SCL-90的得分有影响（p<0.05 ） o
关键词：高职高专大学生；心理健康；症状自评量表；简单应对方式量表中图文分类号：G647 文献标识码：A 文章编号：1671-3974 （2021 ） 01-0047-05
Investigation and Analysis on Mental Health of Students in a Higher Vocational College
Li Ruijun' Li Momo ?
(1. Hebei Energy College of Vocation and Technology, Tangshan 063000, China; 2. Tianjin Huin Middle
School, Tianjin 300143, China))
Abstract: Focusing on the mental health status of college students and the simple coping style, a
questionnaire survey was conducted among 788 college students in a vocational and technical college
by cluster sampling. Using symptom lf-rating scale (SCL-90) and simple coping style scale (SCSQ) as testing tools, and univariate analysis of variance, t-test and non-conditional logistic
regression were ud for multivariate analysis. Results show that the average positive score of SCL-90 of the students
was lower than that of the national youth group norm. The detection rate of psychological problems was 6.6%,and family structure, mother's educational level, positive coping style and negative coping style
had influence on SCL-90(P<0.05).
Key words: higher vocational college students; mental health; symptom checklist-90(scl-90); simple
coping style scale
高职高专教育是我国整个国民教育体系的一个重 要组成部分，它既是高等教育的一部分，又是职业教育
的有机组成，是为社会培养优秀的技术技能型人才的基 地。高职高专院校大学生，除了具备一般大学生的心理
问题共性特点之外，还有群体独特的心理与行为矛盾冲 突"打这些问题已经成为妨碍一些学生顺利完成学业和 保持身心健康的重要障碍。我们只有正确地认识这些矛 盾，才能把握住高职院校大学生的心理特点，有针对性
地开展心理健康教育工作，使得他们得以顺利毕业并走
上工作岗位。为及时发现大学生的心理问题，预防心理 疾病的发生，本研究采用症状自评量表（SCL-90）、简
单应对方式量表（SCSQ ）、对唐山某高职高专院校的 大学生进行了调查分析，并针对此次调查分析的结果提 出了具体的建议和措施，以期为学校有针对性地开展大 学生心理危机早期干预提供有效参考。
1.研究对象与方法
1.1研究对象
本研究采用整体随机抽样的方法，随机抽取唐山 某职业技术学院的800名来自不同年级和不同地域的
烤小黄鱼在校大学生作为本次研究的研究对象。
小幸运吉他谱1.2研究方法
本研究主要采用症状自评量表（SCL-90）、简单应 对方式量表（SCSQ ）进行不记名心理问卷测评，主要 目的是了解所调查大学生的心理健康状况和人格特征,
并用统计软件SPSS13.0进行数据分析。
1.2.1症状自评量表（SCL-90）
该量表由90个项目组成，所列举的都是临床上
常见的精神症状，测量躯体化、强迫症状、人际关系
收稿日期：2021-3-15
作者简介：李瑞君（1969-），男，研究生，河北能源职业技术学院讲师，研究方向：体育教育训练学。
•47*
敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性、其它等10个因子。各条目分为5级评分，1=无、2
=轻、3=中、4=偏重、5=严重，每个因子项均分最高为5分，最低为1分。得分越高，说明该项心理症状越明显；M3分，表明心理痛苦水平达中等程度以上。该量表在国内外被广泛使用，并证明具有较理想的信度和效度，9个分量表与量表总分之间的相关系数为
0.751-0.903，效度系数在0.77-0.99之间。
1.2.2简单应对方式量表(SCSQ)
该问卷由积极应对和消极应对两个维度组成，包括20个条目。积极应对维度由条目1~12组成，重点反映了积极应对的特点；消极应对维度由条目13~20组成，重点反映消极维度的特点。问卷为自评量表，采用4级评分(不采用、偶尔采用、有时采用和经常采用，分别为0、1、2、3)。
1.2.4统计分析
所得量表的数据在Excel下输入，再用SPSS13.0 for windows软件包进行统计学处理，运用了单因素F 差分析、t检验和多因素逐步回归分析等统计分析进行资料统计。
2.结果
2.1研究对象的一般情况
本次研究共调查800人，剔除不合格问卷12例，得到有效问卷788例，有效率为98.5%，其中男生460人，占58.4%，女生328人，占41.6%；独生子女大学生236人，占29.9%，非独生子女大学生552人，占70.1%。；体育类专业312人，理工类142人，艺术类专业334人，如表］所见。
表1调查对象的基本信息
变量分组n%
性别
男46058.4女32841.6城市15049.0
生源地城镇8010.2
农村55870.8独生子女是23629.9
否55270.1
家庭结构
核心57673.1非核心15219.3其他607.6
与谁一起父母68887.3生活其他10012.7
年收入少于等于5万元45257.4大于5万元33642.6
父亲职业农民52466.5其他26433.5
父亲文化程度小学及以下16020.3
初中35645.2
高中及以上27234.5母亲职业农民49262.4
其他29637.6母亲文化程度小学及以下21026.6
初中34043.1
高中及以上23830.3专业体育类31239.6
艺术类1421&0
理工类33442.4
2.2在校大学生心理健康状况分析偏执、精神病性各因子：方面与全国常模比较有差异*
调查的788名学生中，SCL-90平均得分为(P<0.05)，而躯体化、强迫状态、人际敏感、抑郁、113.73±38.64，其中任何一项得分的标准分超过3分焦虑各因子方面与全国常模比较无差异性(P>0.05)
•48-
的共52人，占6.6%。本研究的大学生在敌对、恐怖、
表2所有研究对象SCL-90得分与常模比较（士 S ）
因子
本次调查
全国常模（n=1388）
u P 躯体化 强迫状态 人际敏感
郁虑对怖执
抑焦敌恐偏
精神病性
1.21 ±0.42
1.4 ± 0.5 1.17
> 0.051.39 ± 0.53 1.6 ± 0.6
0.48> 0.05
1.31 ±0.49 1.6 ±0.50.03> 0.051.26 ± 0.49
1.5 ± 0.60.25> 0.051.25 ±0.49 1.4 ± 0.40.93> 0.051.30 ± 0.56
1.5 ± 0.6
2.37
< 0.05
1.22 ± .43
1.2 ±0.4 4.38
< 0.0011.21 ±0.42 1.4 ± 0.6 3.37< 0.0011.19 ±0.42
1.3 ±0.4
4.06
< 0.001
2.3不同专业类别学生SCL-90得分情况 恐怖、偏执、精神病性方面与体育类学生及艺术类学不同专业学生的SCL-90如下表3，由表可见：理 生比较更趋于严重（P<0.05），而强迫状态好于体育
工类学生在躯体化症状、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、
类专业学生及艺术类学生（P<0.05）。
表3不同专业类别学生SCL-90得分
因子 体育类（n=312）理工类（n=142）艺术类（n=334）
F P 1.17 ± 0.34
1.36 ± 0.02a 1.19 ± 0.37b 10.97<0.0011.34 ± 0.460.59 ± 0.76 a
1.37 ± 0.44 b
11.52<0.001
1.28 ± 0.45 1.46 ± 0.70 a 1.27 ± 0.41b
8.11
<0.001
1.23 ± 0.44
1.45 ± 0.73 a
1.20 土 0.35 b 13.54<0.0011.22 ±0.41 1.39 ± 0.76 a 1.21 ± 0.39 b 6.82
0.001
1.29 ± 0.58 1.44 ±0.71 1.25 ± 0.045 b 6.310.0021.20 ±0.40 1.34 ±0.63 a 1.18 ± 0.33 b
7.240.0011.18 ±0.38
1.35 ± 0.62 a
1.16 ± 0.31b 11.69<0.0011.18 ±0.41 1.35 ± 0,64 a
1.14 土 0.25 b
12.43
<0.001
械畑觥郁虑对怖执郦
蚌髓烯抑焦敌恐偏掰注：a 与体育类比较，P<0.05; b 与理工类比较P<0.05
2.4不同性别学生的SCL-90得分情况
由表4可见，调查显示，女生的强迫状态、焦虑、
敌对、恐怖得分高于男生（P<0.05）；其余各因子得
分男女生比较，差异无统计学意义（P>0.05） o
表4不同性别学生的SCL-90各因子得分比较（士 S ）
因子
男（n=460）
女（n=328）
t P 躯体化 强迫状态 人际敏感
郁虑对怖执
抑焦敌恐偏
精神病性 1.21 ±0.42
1.23 ± 0.420.5040.559
1.36 ±0.49
1.45 ± 0.58
2.704
0.007
1.29 ± 0.47
1.33 ± 0.54
1.2340.2171.23 ± 045 1.28 ± 0.53 1.8680.062
1.21 ±0.53 1.30 ±0.56
2.312
0.0211.27 ± 0.53
1.35 土 0.59 1.9700.0491.16 ±0.34 1.31 ±0.53 4.9600.000
1.20 ±0.10
1.21 ±0.44
0.232
0.8171.17 ±0.37 1.23 ± 0.47 1.890
0.058
2.5不同生源地学生SCL-90得分情况 迫状态、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、
随着中国城镇化的发展，城乡差别越来越小，目 精神病性比较P>0.05，差异无统计学意义。见表5。前无论来自城市、城镇、农村的学生，在躯体化、强
表5不同地域学生的SCL-90各因子得分比较（士 S ）
因子
四字成语励志
城市（n=150） 城镇（n=80） 农村（n=558）
F P
躯体化 强迫状态 人际敏感
郁虑对怖执
抑焦敌恐偏
精神病性
1.26 ±0.48 1.22 ±0.38 1.21 ±0.41
0.8250.4391.35 ± 0.54
1.46 ± 0.56
1.39 土0.52 1.234
0.292
1.31 ±0.58 1.36 ±0.51 1.29 土 0.470.5430.5811.30 ±0.61
1.34 ±0.51 1.23 ± 0.43
2.2230.1091.31 ±0.64 1.27 ± 0.46 1.22 ± 0.44 1.9020.120
1.35 ±0.64 1.38 ± 0.67 1.27 ±0.51
2.2470.106
1.22 ±0.54 1.25 ±0.51 1.21 ± 0.380.3330.7171.25 ±0.50 1.23 ±0.38
1.19 ±0.39 1.3570.2581.22 ± 0.54
1.25 ± 0.51
1.17 ±0.35
2.608
0.074
•49 -
2.6不同家庭结构学生SCL-90得分情况 敌对、偏执、精神病性方面表现的差异有统计学意义
由表6可见家庭结构组成方式对于大学生心理健 （P<0.05）。
康状况是有影响的，在强迫状态、人际敏感、抑郁、焦虑、
表6不同家庭结构学生SCL-90得分情况
因子
核心家庭
非核心家庭
（n=576）
（n=152）其他（n=60）
匕态感 性
報祝畝郁虑对怖执病 酣迫际抑焦敌恐偏神 身强人 精 1.21 ±0.43 1.20 ±0.32
关于冬天的优美句子1.29 ±0.51
1.179
0.3081.37 ± 0.52 1.41 ±0.49 1.57 ± 0.66 4.0480.0181.29 ± 0.49 1.26 ±0.41 1.51±0.65ab
6.1850.002
1.25 ± 0.46
1.22 ±0.41 1.46 ± 0.76 b 5.834
0.0031.22 ±0.44 1.25 ± 0.46
1.46 ±0.81 6.368
0.0021.28 ±0.53
1.28 ± 0.40 1.55 ± 0.95
6.4030.0021.21 ± 0.41 1.21 土 0.40 1.33 ±0.33 2.034
0.131
1.19 ±0.40 1.19 ±0.39
1.36 ±0.59
4.4250.0121.17 ±0.37
1.20 土 0.39 1.42 ± 0.72 a 9.868
0.000
F P 注：a 与核心家庭比较，P<0.05;b 与非核心家庭比较P<0.05
2.7与父母或其他人生活的学生SCL-90得分情况 抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性方面比较
由表7可见大学生与父母生活或与他人生活对于
差异有统计学意义（P<0.05）。
大学生的心理影响，在躯体化、强迫状态、人际敏感、
表7与父母或其他人生活学生的SCL-90各因子得分比较（土S ）
因 子
父母（n=688）
其他（n=100）
t P 躯体化 强迫状态 人际敏感
郁虑对怖执
抑焦敌恐偏
精神病性
1.19 ±0.38 1.34 ±0.61 3.209
0.0011.37 ± 0.49
1.55 ± 0.69 3.2330.0011.29 ± 0.47
1.43 ± 0.63
2.570
0.001
1.24 ±0.44139 ± 0.67
2.8710.004
1.22 ± 0.43 1.38 ±0.70
2.940
0.003
1.27 ±0.51
1.46 ± 0.79 3.0930.0021.20 ±0.40 1.32 ± 0.60流血的心
2.533
0.011
1.18 ±0.38 1.34 ±0.60
血淋淋
3.5830.0001.17 ±036
1.39 ± 0.66
4.710
0.000
注：a 与小学及以下组比较，p<0.05
2.8高校大学生SCL-90得分与应对方式的相关分析 迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、
由表8可见，大学生消极应对方式与躯体化、强 偏执、精神病性方面具有相关性（p<0.01）。
表8大学生SCL-90得分与应对方式的相关分析
躯体化
强迫症状
人际关系
抑郁
焦虑
敌对
恐怖
偏执
精神病性
积极应对 r 0.0400.3100.0350.0640.0420.018-0.074-0.063-0.014
P 0.261
0.291
0.326
0.072
0.2420.6180.038
0.0760.702
消极应对
r .1480.2080.1560.1930.184
0.193
0.1330.169
0.213P
<0.001<0.001<0.001
<0.001<0.001<0.001<0.001.
<0.001
<0.001
2.9所有研究对象的多因素分析
本次调查中心理健康状况任何一项得分高于3分 的为心理有问题的学生，共52人，赋值为1，其余为 0。将研究对象的一般情况、应对方式和自尊与是否心 理有问题进行非条件logstic 回归分析，结果见表9。 结果显示：家庭结构、母亲文化程度、积极应对方式、 消极应对方式对大学生心理健康的影响有显著性差异
（p<0.05） o 3.讨论
3.1研究对象的心理健康总体状况
高职高专大学生正处于人生的重要时期，他们的
世界观、人生观、价值观都处在一个非定型阶段，在 学习和生活中不断提高自己的认知能力和情感体验， 受到年龄、经验的限制，他们往往会有焦虑、情感脆弱、 意志不坚定等心理不成熟的表现。本研究显示，高职
高专学生的SCL-90阳性均分低于全国青年组常模， 心理问题的检出率为6.6%，这与刘小玲的研究相同m 。 此外，高职高专学生在敌对、恐怖、偏执、精神病性 各因子方面低于全国常模，这可能与该校高职学生大
部分生源来源于农村（70.8%）有关，其父母的文化水 平偏低以及对子女今后的工作期望值较低有关，所以 他们没有过大的心理压力。这与周婷、刘欣等人研究
•50-
表9高职院校大学生心理健康影响因素的多因素logstic回归分析因素B S.E.Wald P OR95.0%C.I.forEXP(B)性别0.5670.378 2.2460.134 1.7630.840-3.701
生源地0.2640.2790.9000.343 1.3030.750-2.249
独生子女-0.1820.4690.1510.6970.8330.332-2.091
家庭结构0.5680.277 4.1890.041 1.765 1.024-3.04
一起生活0.5320.476 1.2500.264 1.7020.670-4.326
假期周记年收入0.2030.3970.2630.608 1.2250.563-2.666
父文化0.0680.2820.0570.811 1.0700.616-1.859
父职业-0.8610.8620.9970.3180.4230.078-2.290
母文化-0.8440.2888.5620.0030.4300.244-0.757
母职业-1.1030.796 1.9220.1660.3320.070-1.578 -0.0960.2200.1910.6620.9080.589-1.399
积极应对-0.0910.02711.7070.001.9130.866-0.962秘诀的意思
消极应对0.2080.03829.3910.000 1.231 1.142-1.327 -8.575 2.17615.533
来自农村的学生的心理焦虑倾向要明显高于城市学生不同'J
3.2高职高专女生的心理问题高于男生
本研究显示，不同性别学生的心理健康水平有差异，女生的强迫状态、焦虑、敌对、恐怖得分高于男生（P<0.05），这和常荣、邹琴等人的研究结果相同
这可能与女生更容易受到生活和学习中压力的影响，同时一些过于繁忙的学习生活和紧张的精神情绪，会对女生的心理构成较大的压力，容易在碰到某些不顺心的事情时产生较为激烈的情绪波动，易于出现强迫状态及焦虑情绪，甚至出现敌对及恐怖状态；二是可能和男生女生担任的社会角色有关，女生面临着比男生更大的就业压力和竞争压力。同时女生一般比男生情感体验细腻，依赖性强，被动，容易受暗示等，这些因素都会造成女生心理健康水平低于男生。
3.3家庭组成结构及方式对大学生心理健康的影响
家庭组成结构及方式对大学生的心理影响也不容忽视，我们研究显示来自于核心家庭的学生在人际敏感、抑郁、敌对、偏执方面要重于来自于非核心家庭，来自于非核心家庭的学生在强迫状态、焦虑、精神病性方面重于核心家庭。核心家庭的孩子受父母关注较多，唯我独尊、能获得父母更多的物质支持和精神支持，因此他们任性、自私、团体意识较差，一旦从全国各地聚到一个学校、一个班级、一个宿舍，他们之间不免产生一系列摩擦，而这些摩擦很有可能给一些心理素质较差的人带来不良影响旳，就不可避免出现人际交往困难、与同学为敌、遇事偏执，久而久之出现抑郁倾向。而来自于非核心家庭的孩子，他们在与人交往中往往因自卑导致什么事情都想做到最好的强迫心理，一旦不能成功往往出现焦虑、精神病性心理。
3.4不同专业对大学生心理健康的影响
不同专业的学生受到专业学科设置、课程安排、学习氛围等因素的影响，在性格、表达方式和情感宣泄渠道等方面都表现出各自的特色。本研究中理工类学生在躯体化症状、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性方面与体育类学生及艺术类学生比较更趋于严重（P<0.05），而强迫状态好于体育类专业学生及艺术类学生（P<0.05）。理工类学生课程安排较为密集，熬夜的情况最普遍，通过头痛等躯体化症状、人际敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性方面表现出来；艺术
类大学生学科特点以艺术创作为主，创作过程让个体把心理冲动和情感表达在图像中的行为，通过这种行为，个体的幻想与现实、无意识与意识等得到整合。因此，创作活动在某种程度上，让潜意识中的心理压力表达和升华出来，从而得到某种程度的自我疏导，有利于心理健康发展。从压力疏导系统来看，运动可以有效减压，故体育类专业学生状况较好。但这两类学生都力求细节和完美，这也可能导致强迫倾向较高
3.5应对方式与心理健康状况的关系
应对方式是指个体为减轻困扰情境对其造成的负面影响而做出的认知和行为努力的过程应对方式分为消极应对和积极应对两种，当大学生面对人际关系困扰时，他们所做出具体的行为是消极地去逃避，还是积极地去解决问题，将会对其心理健康状态产生不同的影响。调查结果显示，高职高专学生消极应对方式与躯体化、强迫症状、人际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性方面具有相关性（p<0.01）。大学生大多数是温室里成长起来的花朵，遇到挫折无人倾诉亦不能自我调节，往往采取逃避及消极的应对方式，产生焦虑、抑郁情绪，久而久之出现强迫状态及躯体化症状，使他们远离同学甚至脱离集体出现人际交往障碍、敌对、偏执、精神病性、恐怖状态，苦闷彷徨中可能转向虚拟的网络世界，而网络中色情暴力等不良信息不仅可严重影响其自身的生活学习与人际交往，影响毕业后职业发展轨迹，而且可能给社会和谐发展带来诸多问题。这与张伟等“研究表明消极应对方式与心理健康水平呈负相关，积极应对方式对于提高个体心理健康水平有显著作用。
多因素分析结果显示，家庭结构、母亲文化程度、积极应对方式、消极应对方式对高职高专学生心理健康的影响有显著性差异（p<0.05）。家庭（下转54页）
•51*
