康德先天综合判断的第三者概念及其形而上学意义
——基于《纯粹理性批判》的一项文本解读
彭志君（PENGZhijun）**
转自：清华西方哲学研究
包子英文
如涉版权请加编辑微信iwish89联系
哲学园鸣谢
摘要：康德基于主谓词关系问题而提出的先天综合判断的第三者概念，对我们理解和把握“先天综合判断是如何可能的”这个先验哲学的总问题具有十分重要的作用。第三者概念在康德的先验哲学中之所以具有如此重要的作用是因为康德赋予了它独特的意义与作用，那就是联结先天综合判断的主谓词，从而使得先天综合判断得以可能。因此，第三者概念就是指联结先天综合判断的主谓词的中介，通过它主谓词概念的综合才能产生。第三者概念的提出问题背景是古希腊哲学中的主谓词关系问题，它的提出继承了前苏格拉底哲学家经柏拉图和亚里士
多德到休谟的相关思想，是康德对以往哲学史上所探讨的主谓词关系问题的所作的一项回应。第三者概念的提出体现了康德在主谓词关系问题的框架内解答先天综合判断的可能性问题的学理特征，也体现了康德建构科学的形而上学的独特视角。
关键词：康德；先天综合判断；第三者；主谓词；形而上学
笔记本清灰
The Three Meanings and Dimensions of
the Concept of Third Thing in Kant
A Reading Bad on Critique of PureReason
Abstract：Kantpropod the concept of third thing which bad on the framework of thequestion of relationships of subject and predicate，and which has very important role tounderstand and grasp“How aresynthetic judgements possible a priori”，whichis the general question of Kant's transcendental philosophy. It has such animportant role in Kant's transcendental philosophy becau he gives it specialmeanings and effect, which joins the subject and predicate，and leading to synthetic judgements a prioriis possible. 张思德观后感
So, it is the medium of subject and predicate, and subject andpredicate can be synthetic through it. It was put forward by Kant that inheritsthe thoughts of pre-socratic philosopher through Plato and Aristotle to Hume,and opens up the related thoughts of Hegel through Marx until Heidegger, thusit rves as a link between past and future. It has solved to the problem ofsynthetic judgements a priori in framework of problem of relationships betweensubject and predicate, and also reflects the unique perspective which Kant hastried to construct scientific Metaphysics.
Keywords：Kant；Synthetic judgement a priori；The conceptof third thing；Subject andPredicate；Metaphysics
众所周知，“先天综合判断是如何可能的”是康德先验哲学的总问题（Allgemeine Aufgabe），对此问题的探究同时也就构成了康德先验哲学的根本任务。康德提出“先天综合判断是如何可能的”这个问题基于两个重要的区分，即纯粹知识和经验性知识、分析判断和综合判断之间的区分，并以此作为他论证形而上学能够作为科学出现的前提条件，因为只有在形而上学中找到先天综合判断（哪怕是一个）才能说明它的科学性。前一个区分的
标准基于知识的来源，而后一个区分的标准是判断的主谓词之间的关系。可见，主谓词关系问题自然构成了康德区分分析判断与综合判断的问题视野。在主谓词关系问题的框架内，为解答“先天综合判断是如何可能的”这个问题，康德又进一步提出了一个非常重要的哲学概念，即第三者（ein Drittes）。[i]这就意味着：先天综合判断要成为可能就必然需要一个将其主谓词联结起来的中介。因此，我们把联结先天综合判断的主谓的中介称为第三者概念（以下简称“第三者概念”）。
对于先天综合判断的可能性问题而言，第三者概念的重要性是不言而喻的，因为只有通过它，先天综合判断才能成为可能。对此，康德三大批判的英文翻译者维尔纳·S.普鲁哈尔（WernerS. Pluhar）毫不讳言地指出：“确认这个第三者……是康德批判哲学的主要问题。”[Kant（1996：282）]
本文不打算系统地探讨“先天综合判断的第三者是什么”这个问题，而是旨在探明第三者概念在解答先天综合判断的可能性问题时所具有的意义和功能。然后，在主谓词关系问题的框架内进一步考察此概念的哲学史渊源，从而突出康德提出此概念的问题背景。最后，本文力图表明第三者概念的提出体现了康德建构科学的形而上学的独特视角。由于第三者概
念在《纯粹理性批判》（以下简称“第一批判”）中出现的次数比较多，而且对此概念的论述也相对比较集中和明确，所以我们将以第一批判中对此概念的论述为文本依据，以主谓词关系问题为视野对此概念进行深入、系统和历史的考察。
一 何谓先天综合判断的第三者概念
皇宫
简单地说，第三者概念的意义就是联结先天综合判断的主谓词的中介（das Medium），因此，它的作用就在于联结先天综合判断的主谓词，从而使得先天综合判断得以可能。根据第一批判的相关论述，我们将引用两处重要文本依据来阐明第三者概念的意义与作用。[ii]
我给你拜年1 第一处文本依据渼陂
在第一批判“导言”的前三节（B版所做的章节划分），康德首先做出了先天知识和经验性知识的区分，在此基础上他指出我们具有某些先天知识，哪怕普通的人类知性都从来不缺少它们。然后，康德指出哲学（即形而上学）也需要一门科学来规定一切先天知识的可能性、原则和范围，这门科学就是纯粹理性批判。通过前三节的论述，康德不仅论述了第一批判的研究对象，而且指明了要做的工作，那就是对一切先天知识的可能性、原则和范围作出批判或考察，康德自称这是一种清理地基的工作。
中国五百强
在紧接下来的“导言”的“IV.分析判断与综合判断的区别”这一节中，康德作出了另一个更加重要的区分：分析判断和综合判断的区分。在此，康德基于判断的主谓词关系，提出分析判断的主谓词的联结是通过同一性来思考的，而综合判断的主谓词的联结却并不借助于同一性而被思考。从判断的性质看，分析判断是说明性的判断；综合判断是扩展性的判断。二者之所以有这样的不同，是因为二者所依据的逻辑规律不同。分析判断所依据的逻辑规律是矛盾律，而综合判断却不以它为依据。总之，根据谓词是否包含（隐蔽地）在主词之中（以此为标准），判断可以分为分析的和综合的两种。
更进一步，由于分析判断的谓词包含在主词之中，而综合判断则不然，因此也自然就需要一个中介（das Medium）才能将判断的主谓词联结起来。康德首先把经验判断（作为经验性的判断，总是综合判断）与分析判断做了一个比较，他认为所有的分析判断都可以依据矛盾律把谓词概念从主词概念中抽取出来，而无需凭借任何经验。“若把一个分析判断建立于经验上则是荒谬的，因为我可以完全不超出我的概念之外去构想分析判断，因而为此不需要经验的任何证据。”［Kant(2004：9）］例如，在“一切物体都有广延”这个判断中，我们完全可以依据矛盾律从物体概念中把广延概念抽取出来，因此，这个命题是一个先天确定的分析命题，而不是什么综合的经验命题。
在康德看来，所有的经验判断（就其作为经验性的而言）都是综合判断，因为我们并不能凭借矛盾律直接就把经验判断的谓词直接从主词中抽取出来。在“一切物体都是有重量的”的这个判断中，“尽管我在一般物体的概念中根本没有包括进重量这一谓词，那个概念毕竟通过经验的某个部分表示了一个经验对象，所以我还可以在这个部分之上再加上同一个经验的另外一些部分，作为隶属于该对象的东西”［Kant(2004：9）］。显然，在“一切物体都是有重量的”这个经验性（区别于先天性）判断中，把主谓词联结起来的是经验，或者说，在上述判断中，经验作为第三者把重量这个谓词与物体这个主词概念联结起来了。tc指数
同样，先天综合判断也不能依据矛盾律把判断的谓词从主词中抽取出来。由于先天综合判断的主谓词的联结是一种必然的联结，因此我们也不能凭借经验把先天综合判断的主谓词联结起来。康德指出：“但在先天综合判断那里，这种辅助手段就完全没有了。”［Kant(2004：10）］他进一步提出问题：“当我要超出概念A之外去把另一个B作为与之结合着的概念来认识时，我凭借什么来支撑自己，这种综合又是通过什么成为可能的呢？”［Kant(2004：10）］很明显的是，要使主词概念A与谓词概念B综合地联结起来，必须凭借一个第三者才能得以可能。
为了说明以上问题的重要性，他举了一个例子来说明之，他所举的例子就是“一切发生的事情都有原因”。康德在此进一步设问：“那么我们是如何做到用某种完全不同的东西来说明发生的某物，并且认识到这个原因概念尽管不包含在发生的事情里，但却是属于并且甚至是必然属于它的？”［Kant(2004：10）］按照康德的论述，在“一切发生的事情都有其原因”这个先天综合判断中，我们虽然可以从“一切发生的事情”这个主词概念中想到一种存有，在它之前经过了一段时间等等，但无论对这个概念如何分析都不可能从中引申出一个“原因”概念来，这意味着“原因”作为谓词概念是完全外在于“一切发生的事情之外”这个主词概念的，因此，与“一切物体都有重量”这个经验判断一样，“一切发生的事情都有原因”这个先天综合判断同样需要一个第三者将“一切发生的事情”（主词）与“原因”（谓词）联结起来。所以，康德才进一步设问：“在这里，当知性相信自己在A的概念之外发现了一个与之陌生、而仍被它视为与之相连结的谓词B时，支持知性的那个未知之物=X是什么？”［Kant(2004：10）］
