收稿日期:2014-11-07
通讯作者：杨春菊
作者简介：袁晓华(1977-
)，男，湖北黄石人，黄石市中心医院检验科主管技师㊂ 文章编号:1004-4337(2015)05-0697-02 中图分类号:R446.61 文献标识码:A
㊃统计分析㊃
两种抗ENA 抗体检测方法的结果观察
袁晓华 杨春菊
(黄石市中心医院 黄石435000)
摘 要: 目的:
观察免疫斑点法和免疫印迹法测定抗ENA 抗体结果的差异性㊂方法：选取美国GenBio 公司生产的自身抗体检测试剂盒(免疫斑点法)和广州万孚公司生产ENA 试剂盒(免疫印迹法)，同时检测433例样本中的抗
ENA 抗体，结果采用McNemar 检验，比较这两种方法的检测性能㊂结果:(1)成组χ2检验：免疫斑点法和免疫印迹法的检测结果有相关性(P =0.000);(2)McNemar 检验：免疫斑点法和免疫印迹法检测结果之间有差异(P =0.000);(3)Ka pp a 检验：免疫斑点法和免疫印迹法检测结果的一致性有统计学意义，但一致性程度一般(Ka pp a=0.664,P =0.000)
㊂结论：在临床检测抗ENA 抗体时，对于弱阳性结果㊁不典型的结果最好用另一种方法来检测，再结合其它指标来综合判断，才能准确地发出检验报告㊂
关键词: 可提取性核抗原; 免疫斑点法; 免疫印迹法
doi :10.3969/j .issn.1004-4337.2015.05.037
核抗原是由可溶性核抗原㊁DNA ㊁
组蛋白这三部分组成的㊂前者是一组可溶于磷酸盐缓冲液或生理盐水的多肽抗
原，故名为可提取性核抗原(ENA )㊂现已发现有临床诊断价值的抗ENA 抗体有10余种[1]
㊂目前临床上检测抗ENA 抗体的方法有免疫斑点法㊁免疫印迹法和ELISA 法，因为前两种方法较为常见，所以本文探讨斑点法和印迹法检测抗ENA 抗体结果的差异㊂1 材料和方法
1.1 一般材料 选取2014年2~6月期间,
由本院皮肤科送检抗核抗体的血清样本，共433例，年龄11~65岁㊂1.2 仪器与试剂1.2.1 仪器 Thermol y ne 专用恒温仪㊂1.2.2 试剂 免疫斑点法的自身抗体检测试剂盒由美国
GenBio 公司生产,
免疫印迹法的抗ENA 试剂盒由广州万孚公司生产㊂1.3 方法
1.3.1 免疫斑点法的操作:
采集样本及分离血清严格按照试剂盒说明书的要求㊂试验前打开专用恒温仪开关，将温控旋钮调至在55ʃ1ħ，首先在稀释管中加入样本10μl ㊂在清洗杯中将测试条预湿30~60s 后插入稀释管中静置60min ，接着将测试条从稀释管中取出，在清洗杯中清洗后插入增强管中静置5min ，再次清洗后插入结合管中静置30min ，然后将测试条在清洗杯中清洗5min ，再插入发展管中静置5min ，清洗后观察结果，出现清楚的斑点为阳性，没有出现斑点或斑点很浅为阴性㊂
1.3.2 免疫印迹法的操作:
采集样本及分离血清严格按照试剂盒说明书的要求㊂取出反应槽，每槽加入0.5ml 洗液，加入样本10μ
l ，混匀，缓慢摇动于37ħ孵育30min ㊂用洗液洗4次，每次每槽1ml ，洗涤1min ㊂接着每槽加入0.5ml 洗液，酶结合物20μl ,37ħ孵育30min ，洗4次，加入显色液A ㊁B 各0.5ml ,10min 后加0.5ml 终止液，参看标准谱带图观察结果㊂谱带定对与标准带相差1mm 内属允许范围㊂
1.4 统计学方法 用SPSS16.0软件,
用配对计数资料的McNemar χ2检验(无卡方值)，来分析免疫斑点法和免疫印迹法检测结果的差异,P <0.05认为结果的差异有统计学意义,
用Ka pp a 检验来分析它们之间的一致性,P <0.01认为一致性有统计学意义；当Ka pp a 值ȡ0.75时认为一致性好，当0.75
>Ka pp a 值ȡ0.4时认为一致性一般，当Ka pp a 值<0.4时认
为一致性较差㊂2 结果
用斑点法和印迹法检测433例样本中的ENA 抗体，检测结果见表1㊂(1)
成组χ2检验显示：斑点法和印迹法的检测结果有相关性(P =0.000);(2)
配对资料的卡方检验显示：斑点法和印迹法之间的差异有统计学意义(P =0.000);(3)Ka pp a
检验显示：斑点法和印迹法的一致性有统计学意义，但一致性
程度一般(Ka pp a=0.664,P =0.000)㊂表1 斑点法和印迹法检测433例样本ENA 的检测结果
免疫斑点法
免疫印迹法阳性 阴性
阳性 49 33 阴性 6 345
χ2值P 值
(成组χ2检验)196.78
0.000P 值(McNemar 检验)0.000Ka pp a 值
P 值(Ka pp a 检验)
0.6640.000
3 讨论
检测抗核抗体(ANA )
来判断自身免疫性疾病，其敏感性高，特异性不高[2~3]，不能单独作为诊断SLE 的指标[
4]
㊂而抗ENA 抗体对某些疾病则有着很高的诊断价值，如混合性结缔㊃
796㊃数理医药学杂志
2015年第28卷第5期
组织病㊁系统性红斑狼疮㊁多发性硬化症等[5]，有的指标有着较高的相关性但是却没有好的特异性，如抗rRNP抗体经常与dsDNA相关，并且伴有SLE患者肾脏损害[6]㊂不过也有些抗ENA抗体的敏感性虽高，但特异性不高，如SSA等[7]㊂检查抗ENA抗体早已是我国当前检查自身免疫性疾病的一个主要项目㊂有研究者认为4种检测试剂对ENA的检测结果都出现了不一致的情况[8]㊂本研究用免疫斑点法和免疫印迹法测定433例样本中的抗ENA抗体，检测结果显示，它们之间有相关性(P=0.000)；配对记数资料的卡方检验显示，斑点法和印迹法之间的差异有统计学意义(P=0.000);Ka pp a 检验显示，斑点法和印迹法的一致性有统计学意义，但一致性程度一般(Ka pp a=0.664,P=0.000)㊂说明在临床检验中，各家医院采用各自的方法检测抗ENA抗体，它们之间的检测结果有一致性，也有差异，其中一种
方法为阳性时，另一种方法也多为阳性，但一致性程度一般㊂因此，对于弱阳性结果㊁不典型的结果最好用另一种方法来检测，再结合其它指标来综合判断，才能准确地发出检验报告㊂
参考文献
1叶应妩，王毓三，申子瑜.全国临床检验操作规程.第3版.南京：东
南大学出版社,2006,660.
2杜国友，顾向明，方玲.ANA㊁抗ds-DNA抗体及抗ENA抗体联合检测在自身免疫性疾病诊断及疗效判断中的应用.国际检验医学杂志,2010,31(10):1064~1066.
3叶萍，许桂芳，叶晓翔，等.肽抗原ELISA检测系统性红斑狼疮患者rRNP抗体的临床意义.中华风湿病学杂志,2006,10(2):73~ 76.
4 高玉洁，郭鹤，赵高阳，等.免疫印迹法检测ENA及其在自身免疫性疾病中的诊断价值分析.国际检验医学杂志,2010,31(5):427~ 429.
5杨辛，吴颖稚，张庆五.类风湿关节炎患者抗CCP抗体㊁抗可提取核抗原抗体谱检测结果分析.国际检验医学杂志,2012,33(19):2409 ~2410.
6 Kiss E,Shoenfeld Y.Are anti-ribosomal P p rotein antibodies rele-vant in s y stemic lu p us er y thematosus.Clin Rev Aller gy Immunol. 2007,32(1):37~46.
7Hiemann R,Buttner T.Krie g er T,et al.Challen g es of Antomated screenin g and dif f erentiation of nonor g an s p ecific autoantibodies on HE He p2cells.Autoimmun Rev,2009,9(20):17~22.
8 刘春，马云，王彬.4种检测试剂对350例临床标本ENA多肽抗体谱检测结果分析.国际检验医学杂志,2013,34(5):604~606.
An Obrvation on the Result of Detection Carried out with2Anti-ENA Antibod y Detection Methods
Yuan Xiaohua,et al
(Central H os p ital o f Huan g shi Cit y,Huan g shi435000)
Abstract Ob j ective:To obrve the difference between the anti-ENA antibod y detection result obtained throu g h immunos p ot assa y and immunoblot assa y.Methods:Test anti-ENA antibod y contained433sam p les with the autoantibod y test kit(immunos p ot assa y)y ielded b y American GenBio com p an y and ENA test kit (immunoblot assa y)y ielded b y Guan g zhou Wondfo Biotech Co.,Ltd,check the result with McNemar,com-p are the detection p erformance of the2methods.Result
s:(1)Chi-s q uare test:The result of immunos p ot as-sa y was correlative to that of immunoblot assa y(P=0.000);(2)McNemar test:The result of immunos p ot as-sa y was different from that of immunoblot assa y(P=0.000);(3)Ka pp a test:the consistenc y between the re-sult of immunos p ot assa y and immunoblot assa y was statisticall y si g nificant,but the consistenc y de g ree was around the avera g e(Ka pp a=0.664,P=0.000).Conclusion:When testin g the anti-ENA antibod y clinicall y,in allusion to the weakl y p ositive results and at yp ical results,it is better to test with some other methods and combine other indexes to make com p rehensive j ud g ments,so as to g ive out the exact test re p ort.
Ke y words extractable nuclear anti g en;immunos p ot assa y;immunoblot assa y
㊃
896㊃
Journal of Mathematical Medicine Vol.28 No.52015
