科学假说在科学发展中的作用

科学假说在科学发展中的作用

学号：GS01201504 姓名：王天方

摘要：凡是尚未经过实践验证的理论构想 , 都只能说是假说。 假说可以被证实,也可以被

“修正”,这个历史的检验过程,同时也就是理论的发展过程。如果我们硬把假说看成是真理

的顶点,就会把自己的思维封闭起来。马克思主义是一种科学的世界观,已经被证明是普遍真

理,其中包含的个别结论还远远没有被完全证实。马克思当时对未来社会的预浏还只能说是

假说,如果把假说当成定律照抄照搬,就会铸成错误,理论也无法发展。

关键词：假说 科学 实践

科学史的研究证明,任何真理都不是一次完成的。科学发现是一个从必然到

自由的过程,无论是自然科学还是社会科学的发展,都一再证明了这一点。

在自然科学中,第一次提出的学说人俞敏洪语录 们总是习惯地称为假说。哥白尼的“日

心说” ,麦克斯韦的“电磁理论”,都曾以假说的形式沉思着、发展着。恩格斯

在概括近代 自然科学离不开假说这一事实的时候指出“只要自然科学在思维着,

它的发展形式就是假说。进一步的观察材料会使这些假说纯化,取消一些,修正一

些,直到最后纯粹地构成定律。如果要等待构成定律的材料纯粹化起来,那末这就

是在此以前要把运用思维的研究停下来,而定律也就永远不会出现。

[1]

假说往往以知识和经验为基础, 提出对自然现象以新的说明方式。假说的形

式总的来说包含着相互变化和相互作用的两个因素或环节—猜测和论证。从一定

意义上讲, 假说就是猜测。科学工作者基于有限的科学事实, 调动一切理论储备,

充分发挥思维的创造力和想象力, 对事物的本质和规律提出初步的猜测, 猜测

是新思想的萌芽, 是科学假说的胚胎, 这是科学假说的一个重要环节.科学假说

只是科学理论的可能方案，科学假说向科学理论的转化是一个复杂的认识过程。

科学假说转化为理论的基本条件是其是否经受得住科学实践的检验。把科学假说

运用于实践，如果有愈来愈多的事实和这个假说相符合，并且没有任何已知事实

与之台式电脑键盘没反应怎么办 相矛盾，那就证明这个假说是客观规律的正确反映。

这是科学假说转化成科学理论的首要标志。牛顿的万有引力定律在刚提出

时，只是一个假说。牛顿运用这个定律推断地球是个两级较平赤道突出的扁球体

这个解释却遭到当时天文学家怎么画向日葵 们的强烈反对，在当时人们认为地球的形状是两极

距离大于赤道直径的长形球体。直到1730年法国数学家比德莫博图组织了一次

探险，到芬兰北部的拉普兰去测量北纬子午线一度的长度。结果表明牛顿的观点

是正确的，再到1798年，英国物理学家卡文迪许采用扭秤法较精确的测定了引

力常数的值，直接证明了地面物体之间存在着万日期差 有引力。正因为万有引力定律在

实践中取得了圆满的结果，成功的解释了一个又一个事实，并且没有遇到不可克

服的矛盾，即反例，所以，牛顿定律就从科学假说逐渐转化成科学理论。

科学实践作为检验科学家说的标准，既能证实科学假说也能证伪科学假说。

一般说来，经过科学观察，科学证实的科学假说即可转化为科学理论，而被科学

观察实验所伪证的科学假说就会被否决。因此，我们应该认识到科学假说的检验

是一个复杂的过程。在科学的发展史上，判决性试验常常被当时的科学家们视为

科学假说是否转化为科学理论的重要判据。有很多在当时的时代被认为确定无疑

的理论很多都被之后的假说实验多推翻，而曾经被认为错误的结论又被证实为正

确的。假说一旦经受住了实践检验，具备了解释性和预见性，就可以转化成科学

理论，然而这种科学理论仍然是相对真理，随着科学实践的发展，它又要接受新

的挑战，科学假说与科学理论之间的转化是不会终结的。

为了验证一些有价值的假说提出了以下几个方法论原则：理性信念；可检验

性原则；对应原则和简单性原则。

在自然科学的研究中广泛应用假说可以说是确定无疑的。那么社会科学呢从

严格意义上,自然科学和社会科学的划分只有相对的意义,它们同属于科学的范

畴,况且当代还有自然科学和社会科学的一体化趋势，因此，在研究方法上,自然

就有通用的性质。社会科学既然是一种科学,也不可能一次在头脑中形成“绝对

概念”,任何原理都要经历一个痛苦的检验过程,而在尚未形成定律之前,就需要

构制某种假说。

翻开马克思的巨著《资本论》,到处可以看到成功地应用假说的例子。例如

在考察货币的起源时难过的英语 ,马克思写道“在这里,我们要做资产阶级经济学从来没有打

算做的事情 指明这种货币形式的起源,就是说,探讨商品价值关系中包含的价值

[2]

表现” 。资产阶级经济学家虽然未曾揭示货币的本质,但在漫长的历史岁月中

也有许多有识之士猜测过货币的奥秘。古希腊思想家亚里士多德就曾设想张床间

屋,无异于张床间货币。这种最初的猜测,带有科学的成分,但并未得到证明,可以

说是一种“假说”。马克思曾对这种猜测给予极高的评价亚里士多德在商品的价

值表现中发现 了等同关系,正是在这里闪耀出他的天才的光辉图。受到历史条件

的限制,亚里士多德还无法最后走出迷宫,马克思正是站在前人研究成果的基础

上,证明了货币形式的本质。因此可以说,马克思的货币理论是历史上曾经存在过

的关于货币的假说的科学证明。

列宁在论证唯物史观如何从假说转向科学理论时,就曾以《资本论》 为例说

明问题。他说“社会学中的这种唯物主义思想本身已经是天才的思想。当然,这

在那时暂且还只是一个假设,但是这是一个第一次使人们有可能极科学地对待历

史问题和社会问题的假设。自从《资本论》问世以来,唯物主义历史观已经不是

假设而是科学地证明了的原理。”马克思正是通苹果的营养 过实践已经提供的材料反复论

[3]

证,才使假说升华为科学的理论。

马克思在《资本论》中不仅证明了历史上曾经存在的假说,而且还提出了许

多新的假说。他说“让我们换一个方面, 设想一个自由人联合体,他们用公共的

生产资料进行劳动,并且自觉地把他们许多个人劳动力当作一个社会劳动力来使

用。”哪不言而喻,马克思当时只是对未来社会进行了构想,因此还无法确定具体

细则。马克思提出了公有制,也提出了不存在商品交换,从发展的眼光看,这些预

测还只能说是假说,后来马克思在《哥达纲领批判》中进一步发展了这个思想,

认为共产主义社会的第一阶段只能实行公有制和按劳分配,但仍不存在商品交

换。这种分析,可以说把假说向前推进了一步, 但仍未得到最后证明。苏联十月

革命后,公有制实现了,但却有两种基本形式 , 而且包含一部分小私有制。列宁

在新经济政策的实践中,为商品生产开了口子 , 斯大林开得更大一些,后来我国

是开开关关,欲进又止,走了不少弯路。可以说在一个相当长的时间里,我们还囚

禁在一个必然的王国里,直到改革开放以后的实践才使我们对商品经济有了比较

充分的认识,十四大提出了社会主义市场经济的理论,马克思关于“自由人联合

体”的假说才算得到了证实。但这种证实不是直线的,而是曲线的不是一丝不差,

而是如恩格斯所说的“取消一些,修正一些,直到最后纯粹地构成定律”。如果我

们硬是把假说当成定律照挪照抄,就会铸成错误, 理论也无法发展。我们很长时

间拒绝承认社会主义经济是商品经济,其中一个重要原因就是因为拘泥于马克思

主义的个别字句,硬是把不成熟的思想当成经久不变的教条,硬是把假说当成真

理的完成形式,为了取得今天的认识,我们付出了多么沉重的代价啊！

凡是尚未经过实践验证的理论构想,都只能说是假说。马克思对未来社会做

过的种种设想,都带有假说的性质。假说可以被证实,也可以被“修正”,这个历

史的检验过程,同时也就是理论的发展过程。如果我们硬是把假说看成是真理的

顶点,就会把自己的思维封闭起来。

经过实践检验的假说,有三种可能的前途其一,设想与实践结果不符,经不起

实践的检验。例如,“以太说”、“地心说”、“社会主义无商品论”都属于这种情

况。其二,经过实践检验,设想和结果一致,从而上升为科学理论。例如,“旧心说”、

“物种起源说”、“社会主义可以在一国首先取得胜利论”都属于此例。其三,实

践证明其基本正确或部分正确,其中包含缺欠和不足,需要修改、纯化和补充。例

如,“自由人联合体”中关于公有制的假设经过实践证明是正确的,但没有商品交

换的假定则需要修正、补充。又如 , “社会主义革命必然胜利”的结论是正确

的,但是“要在几个先进国家同时发生 ”的假定则需要修改和完善。在大多数情

况下,人类的认识属于第三种情况。

[4]

一般说来,在 自然科学中应用假说是障碍不大的,尽管在神权统治的时代,

自然科学也曾沦为神学的脾孜然豆腐 女,甚至还发生过布鲁诺被焚于罗马鲜花广场的惨剧,

但在近代科学发展中,这种情况已经绝迹。在社会科学的研究中,应用假说还会遇

到很大偏见。自然科学理论经过多次反复论证可以被认为是正常现象,但社会科

学理论却往往希求于一次完成。对于第一次提出的学说,不是被肯定、赞颂,就是

被抵制 、批判,舍此好像没有任何中介环节。特别是那些和传统理论有歧见的设

想,往往会遭到很大的非议。这种情况,也许就是假说在社会科学发展中难以产生

值得沉思的原因。

我们目前迫切需要在两个方面做出积极的努力第一,对于马克思主义文献中

对未来社会的若干假设,需要在社会主义的实践中验证和发展。既然是发展 , 就

不能盲目照搬、移植,其实盲目照搬是最省事的办法,但却是最无效的办法。不能

认为一谈修正和发展,就是否定马克思主义的基本原理。马克思主义作为一种科

学的世界观,已经被证明是普遍真理,其中包含的个别结论,还远远没有被实践完

全证实。马克思主义的科学性就在于它的实践性。马克思和恩格斯提出的社会主

义革命“多国胜利论”是假说,列宁提出的社会主义革命“一国胜利论”也是假

说。这两种假说依据的前提是不同的,但都需要实践的鉴定。斯大林说“这两个

结论都是正确的,但word更新目录 不是绝对正确的,而是每一个结论对于自己的时代是正确

的。”比一切以时间、地点和条件为转移。从实践中得出的结论是,“多国胜利论”

只是一种科学假说,而“一国胜利论”则转化为科学理论。第二,对于现实生活中

涌现出的新问题,我们还要不断提出新的科学假说。学术争论中的对峙,百家争鸣

中的各抒己见，在不成熟 的形式上,往往会演变成一种假说。尽管不可能每次争

论都形成假说,但至少可以在反复思索、研究和推理中形成某种科学构想。

假说是通向真理道路上的一个阶梯,一个阶段。人类永远不可能在思维的王

国里做到尽善尽美,只能不断地催促自己前进、前进。假说根植于现实生活的土

壤,实践的永恒性决定了理论的不断深化。如果认定第一次提出的思想就是“永

恒的真理 ” , “不变的结论”,那就会使理论的锋芒钝化,思维的头脑僵化。发

展了的理论对始初的理论绝不是贬低,而是景仰、尊重和崇敬。如果我们只认为

“顶峰”才是抬高了理论的意义,那就是对科学的背叛。中止了发展,就等于结束

了科学的生命。

科学和世界观是既相区别又相联系的两个概念。世界观是观察问题的立场,

学说则是一种思想体系,其中既包括一般结论,又包括具体结论。如果有人对马克

思主义的某些原理提出“商榷”,只不过是对学说的商榷,而不是对世界观的商榷,

所 以不能简单得出反马克思主义的结论。况且,马克思主义世界观又是发展观,

因此只能用不断变化的眼光对待已有的科学理论。科学理论的发展修正了已有的

若干结论,并不表明世界观的改变,恰恰相反,它更加巩固了已经确定了的世界

观。只要有了这种认识,我们对新观念的出现就会无所畏惧。

中华民族本来是一个善于思考、创造的民族,漫长封建社会的超稳定社会结

构又生出保守、蝙狭、中庸的弱点。现在我们已经进人经济大发展的时期,科学

假说在这样的时期具有特别重要的意义。我们不仅要不断发展已往的科学理论团学活动 ,

而且还要勇于提出独具特色的理论模式和政策主张。如果我们不允许在科学的发

展中存在缺欠和不足,科学假说就会窒息在萌芽阶段。这样下去,我们的理论何时

才能走向繁荣呢，我们的实践又何以集中千百万人的智慧呢，只要我们掌握了正

确的认识路线和思维方法, 就会丢掉一切徘徊,踏上永恒发展的坦途。

参考文献

[1]恩格斯,自然辩证法[M],人民出版社,1971.218.

[2]马克思,资本论[M]马克思恩格斯全集(第23卷)[M].1961.

[3]列宁,什么是“人民之友”以及他们如何攻击社会主义者?[J] 列宁选集(第一

卷)[M],7.10.

[4]斯大林,马克思主义和语言学问题[M],人民出版社,1953.37.