2023年4月18日发(作者：肩关节外展)海陵监和西溪盐仓考
王红花
【摘 要】海陵监在中国海盐史上具有重要地位.本文通过梳理海陵监和西溪盐仓史
料,认为海陵监的设立时间应在唐肃宗乾元年间(758-759),设立地点即在西溪,并认
为西溪三相中,晏殊并未在西溪任职.
【期刊名称】《盐业史研究》
【年(卷),期】2013(000)004
【总页数】6页(P60-64,封3)
【关键词】海陵监;西溪盐仓;西溪三相;考证
【作 茶几的英文
者】王红花
【作者单位】中国海盐博物馆
【正文语种】中 文
【中图分类】K207
据《新唐书食货志》统计，全国共有四场十监，其中嘉兴监名列第一，海陵监屈
居第二。无独有偶，顾况的《嘉兴监记》也记载：“淮海闽骆，其监十焉，嘉兴为
首。”① (唐)顾况.嘉兴监记[G]//文苑英华:卷 808.北京:中华书局,1966:4269. 随着
时间的推移，情况发生变化。《元和郡县图志小报图片
》载：“（海陵）盐监，煮盐六十万
石，而楚州盐城，浙西嘉兴、临平两监所出次焉，计每岁天下盐利，当租赋三分之
一。”② (唐)李吉甫,贺次君.元和郡县图志[M].北京:中华书局,1983:1074. 这则材
料说明，至迟到元和年间（806—820）海陵监成功赶超嘉兴监，并稳居第一。有
数据为证，《文献通考》统计：“末盐煮海，则楚州盐城监岁煮四十一万七千馀石，
通州丰利监四十八万九千馀石，泰州海陵监、如皋仓、小海场六十五万六千馀
石。”③ (元)马端临.文献通考:卷十五征榷考二[G]//四库全书:610册.上海:上海古
籍出版社,1987. 《建炎以来朝野杂记》统计：“淮浙盐额最多者，泰州岁产盐
161万石，嘉兴81万石，通州78万石，庆元39万石。”④ (宋)李心传.建炎以
来朝野杂记:甲集卷十四[M].北京:中华书局,2006.海陵县于唐会昌四年（844）十
一月升为望县，南唐时升为泰州。 难怪南宋人周煇在《清波杂志》中感叹：“熬
波之利，特盛于淮东，海陵复居其最。”⑤ (明)汪砢玉.古今鹾略[G]//续修四库全
书:839册.上海:上海古籍出版社,2002:102. 由此可见海陵监曾经的辉煌。目前，关
于海陵监的研究方兴未艾。笔者不揣浅陋，在对相关文献资料和研究成果进行简单
梳理的基础上，提出自己的一孔之见，以期抛砖引玉，有补于史志。
（一）关于海陵监设立时间
关于海陵监的起始时间，目前有三种说法比较有代表性，分述如下：
1.“武德说”，以《两淮运司志》为代表。“汉置海陵县，梁置海陵郡，唐武德中
（618—626）建海陵监，宋元设广盈仓，至本朝洪武初罢监，仍建广盈仓。”⑥
(明)郑仲达.两淮运司志:卷五[O].刻本,1501(弘治十四年). 黄曙生先生等在《江苏省
沿海古代草煎盐业遗存整理与保护》一文中持同样观点，而且还点明了具体年份，
“唐武德九年（626），设海陵盐监于西溪镇”⑦ 江苏省文物局.江苏省文物科研
课题成果汇编（2004—2006）[G].南京:南京师范大学出版社,2010:207-208.。
2.“开元说”，以《太平寰宇记》为代表。“海陵监，煮盐之务也。唐开元元年
（713）置海陵县，（根据上下文，此处海陵县应是海陵监之误——笔者注）伪唐
于海陵县置泰州，以辖其监。皇朝开宝七年（974）移监于如皋县，置从盐场之便
近也。管南四场，北四场。”① (宋)乐史.太平寰宇记[G]//四库全书:470册.上海:
上海古籍出版社,1987:275.
3.“南唐说”。《宋会要》、嘉靖《两淮盐法志》、《古今鹾略》都一致认为，南
唐升元元年（937）置海陵盐监② (清)徐松,叶渭清.宋会要[G]//续修四库全书:785
册.上海:上海古籍出版社,2002:612;(明)史起蛰,张榘,著.(嘉靖)两淮盐法志[M].荀德
麟,周平,刘功昭,等,点校.北京:方志出版社,2010:386;(明)汪砢玉.古今鹾略[G]//续修
四库全书:839 册.上海:上海古籍出版社,2002:16.。
根据本文开篇的叙述，“南唐说”完全可以置之度外。据《新唐书地理五》，武
德三年（620）以海陵县置吴州，更县名为吴陵；七年（624）州废，县复故名。
有盐官③ (宋)欧阳修.新唐书[M].长春:吉林人民出版社,2006:615.。很显然，“武
德说”是把设盐官与海陵监相提并论，混为一谈。开元九年（721）右拾遗刘彤上
表论盐铁曰：“煮海为盐，采山铸钱，伐木为室，丰余之辈也……若能收山海厚利，
夺丰余之人，蠲调敛重徭，免穷苦之子，损有余益不足，帝王之道，可不谓然
乎？……臣愿陛下诏盐、铁、木等官各收其利，贸迁于人，则不及数年，府有余储
矣。”④ (明)史起蛰,张榘.两淮盐法志[M].济南:齐鲁书社,1996：313. 他的建议得
到唐玄宗的认可，特派将作大匠姜师度和户部侍郎强循检校海内盐铁之课⑤ 杜来
梭.唐姜师度在安邑设置盐屯和检校海内盐铁之课时间考[J].盐业史研究,2004,(2).。
开元二十二年（734），裴耀卿为江淮转运使，置输场于三门西，置盐仓以受淮盐。
可见自开元开始征收盐课，并非设立盐监，因此“开元说”似也不成立。
笔者认为，设置专门的盐务行政机构海陵监，应是第五琦“初变盐法”之后的产物。
安史之乱后，唐朝政府财政告急，迫切需要大臣出谋划策，共渡难关。第五琦脱颖
而出，民不益赋而国用饶。《新唐书》载：“乾元元年，第五琦初变盐法，就山海
井灶近利之地置监院。”⑥ (宋)欧阳修.新唐书[M].长春:吉林人民出版社,2006:808.
顾况的《嘉兴监记》也指出：“乾元初，上司奏议，宜以盐铁之职，总以社稷之臣，
斡乎山海之利，以富人也。”⑦ (唐)顾况.嘉兴监记[G]//文苑英华:卷 808.北京:中
华书局,1966:4269. 国家为垄断盐利，自上而下设置管理机构势在必行。《盐政志》
也载，“乾元间（758—759）江淮有海陵监，刘晏因旧监置使，复置嘉兴、盐城
等十监”⑧ (明)朱廷立.盐政志[G]//续修四库全书:839册.上海:上海古籍出版
社,2002:222.。可见海陵监的设立时间应是在乾元年间。曾任通州刺史、对淮南盐
业颇有经验的刘晏盐法改革是在第五琦变法基础上加以完善，使法益精密。
（二）关于海陵监行政级别
海陵监在全国盐行业中处于遥遥领先的位置，它的行政级别可从监官的级别来推断。
据笔者掌握的有限资料，史载海陵监几任监官如下：
1.《新唐书宗室世系表》中蜀王房一系中提到李允，“同州参军，知海陵监”⑨
(宋)欧阳修.新唐书[M].长春:吉林人民出版社,2006:1394.。
2.《资治通鉴》中记载：“光启三年（887）十月，毕师铎署郑杞知海陵监事”⑩
(宋)司马光.资治通鉴:卷二二五[M].上海:上海古籍出版社,1987:1779.。郑杞不久被
高霸所杀。宋代韩琦在《庆历建帅守厅壁题名记》中评价这段历史道：“高骈失政，
致师铎之变，孙儒、杨行密之徒以盗攻盗，更相据夺，郛邑残烬，遂为战
冲。”⑪ (明)朱怀斡,盛仪.嘉靖惟扬志:卷三十三[M].上海:上海古籍书店,1963.
3.道光《泰州志》中提到褚仁规，“以仁规仕吴，为海陵盐监使兼县事。”① (清)
王有庆,陈世镕.泰州志[M].南京:江苏古籍出版社,1991:203.
4.嘉庆《重修扬州府志》列举的监官有三位：柴进思，“泰州军事判官兼营田、盐
监”。高防，“显德三年（956），初下泰州，即命权知州事，兼判海陵盐监事”。
张澹，“开宝七年（974），通判泰州，兼海陵盐监副使”② (清)阿克当阿,姚文田,
江藩.(嘉庆)重修扬州府志[M].南京:江苏古籍出版社,1991:98,598,613.。
5.欧阳修在《司封员外郎许公行状》中记录：“（许）君讳逖，字景山，世家歙州。
少仕伪唐，为监察御史。李氏国除，以族北迁。献其文若干篇，得召试，为汲县尉
冠氏主簿。迁秘书省校书郎、知县事，数上书论北边事。是时赵普为相，四方奏疏
不可其意者，悉投二瓮中，瓮满辄出而焚之，未尝有所肯可，独称君为能，曰：
‘其言与我多合。’又二岁，拜太仆寺丞，磨勘钱帛粮草，监永城和籴，知海陵监。
三岁，用监最迁大理寺丞，赐绯衣银鱼。迁太常丞，知鼎州。”③ (宋)欧阳修.欧
阳修全集[M].北京:中华书局,2001:558.
从上可知，除了唐末藩镇割据时，海陵监管理失控外，其余大部分时间还是处于国
家的掌控之下，为官择人。作为全国首屈一指的海陵监官，通常由州官兼领，这一
方面说明海陵监的重要性，另一方面也似乎说明它的行政级别应该比县的级别略高，
即介于州与县之间。这可以从许逖的履历表中一目了然，从知县事，到知海陵监，
再到知鼎州。褚仁规则是以“海陵盐监使兼县事”，说明监比县级别高。这也印证
了唐代顾况在《嘉兴盐监记》中所言，“大监小州不相若”。
（三）关于海陵监设立地点
关于海陵监的设置地点，史书也留下一些蛛丝马迹。
1.《宋朝事实类苑》直接说明，“西溪盐仓即海陵监也”④ (清)尹会一,程梦星.(雍
正)扬州府志[M].台北:成文出版社,1974:421.。
2.《读史方舆纪要》也载：“海陵监本泰州盐场。宋置监于此，亦曰西溪盐仓。在
今泰州东北百里。”同书还载：“海陵监，州东北百二十里，宋为西溪盐仓，州产
盐，因置监于此，以司其利。”⑤ (清)顾祖禹.读史方舆纪要[G]//续修四库全
书:598册.上海:上海古籍出版社,2002:756;(清)顾祖禹.读史方舆纪要[G]//续修四库
全书: 601册.上海:上海古籍出版社,2002:161.
3.《文献通考》所述“泰州海陵监、如皋仓、小海场六十五万六千馀石”。在这里，
统计数据时不提西溪盐仓，似乎也暗示海陵监与西溪盐仓乃一处。《泰州志》云：
“开宝七年（974），以海陵监移治如皋，置西溪盐仓。孝宗乾道七年（1171）
罢盐仓，置官盐场。”⑥ (清)王有庆,陈世镕.泰州志[M].南京:江苏古籍出版
社,1991:9. 则说明海陵监已经与西溪盐仓一分为二。
4.《宋会要》记载，天圣元年（1023）三司盐铁司与制置茶盐司共同规划淮南盐
场事宜时，其中第六条提到：“盐仓今后年满班行，乞举侍禁已上文臣。泰州如皋、
楚州盐城各知县事，即举京朝官；通州、泰州西溪盐仓文臣，即依淮南山阳监官例
举。”⑦ (清)徐松,叶渭清.宋会要[G]//续修四库全书:782册.上海:上海古籍出版
社,2002:327. 从这段记载看出，把西溪盐仓与山阳监官相提并论，西溪盐仓文臣
享受监官的升迁待遇，似乎也能从侧面说明西溪盐仓与海陵监的渊源。
5.据张方平《文靖吕公神道碑铭》记载：“咸平三年（1000），章圣始御，便座
阅郡国贡士。以进士及第，解褐绛州推官，再调盐城监判官，将漕以干局闻，就迁
大理丞，榷定盐策，度署西溪，大储放利。”⑧ 李成学.吕夷简任西溪盐官小考[J].
黑龙江史志,2009,(9). 吕夷简因工作出色，从盐城监调到西溪“榷定盐策”米格41
，也可
证明西溪至少是与监平级、甚至略高的行政机构所在地，而海陵监正好符合这一条
件。
综上所述，西溪盐仓曾是海陵监所在地，应该是没有问题的。东台西溪现有全国重
点文物保护单位海春轩塔，唐代李承曾赋诗云：“东设点将台，西有溪通淮。海轩
春潮旺，皆由此塔来。”① 李伟.走进西溪[M].北京:中国文联出版社,2005:172. 似
乎也能证明西溪深厚的历史文化底蕴。
（四）西溪盐仓管辖的盐场
关于海陵监管辖的盐场，戴裔煊在《宋代钞盐制度研究》中曾有专门讨论。本文着
力探讨西溪盐仓管辖的盐场。
《两淮运司志》记载，西溪盐仓管辖梁垛、何垛、小海、丁溪、刘庄五场。追本溯
源，这则史料应来自《宋会要》：绍兴二十八年（1158），淮东提盐吴巘列举了
淮南的十九个催煎场，其中泰州占十二个，分别为角斜、栟茶、虎墩、古窑、掘港
东陈场、丰利东西场、马塘、丁溪、何家垛、梁家垛、小淘、刘庄；并说，其中何
家垛、尊重学生
小淘、古窑、刘庄、马塘五场为新创建盐场② (清)徐松,叶渭清.宋会要[G]//
续修四库全书:782册.上海:上海古籍出版社,2002:391.。当时为了解决海盐的周期
性过剩问题，急需对现有盐场进行废并，裁减场官。盐场废并后，西溪买纳场管辖
丁溪刘庄、梁垛何垛、小淘催煎场。因此上述西溪所管辖的盐场中“小海”应是
“小淘”之误。
《太平寰宇记》载：“盐城监，古之盐亭也，历代海岸煎盐之所，原管九场，伪唐
以为盐城监，……盐场九所，在县南北50里至30里，俱临海岸，即五祐、紫庄、
南八游、北八游、丁溪、竹子、新兴、七惠、四海。”③ (宋)乐史.太平寰宇记
[G]//四库全书:470册.上海:上海古籍出版社,1987:233. 由此可见，丁溪场本来属
盐城监管辖，后来却演变成西溪盐仓管辖。这其中应有一个演变的过程。
1.大中祥符二年（1009），盐城监废为仓④ (清)徐松,叶渭清.宋会要[G]//续修四库
全书:785册.上海:上海古籍出版社,2002:612.。
2.余靖在宝元元年（1038）写道：“景祐（1034—1037）初，太史吴公遵路漕淮
南粟，兼制置使公事，乃奏言，楚之盐城造盐之场七，皆this的复数
售县仓，亭灶棋列，相去
亘百里，掌出纳者以仓为主，而不出郛廓。故私煮盗贩，散漫不能禁。请分南五场
傅海七十里，命一官督察之，俾火伏可见，私煮可禁。天子是其议，可其奏。公因
举殿直曹元素莅焉。其收果益旧数。”⑤ 郭正忠.宋代盐业经济史[M].北京:人民出
版社,1990:192. 看来，原位于盐城县南的盐城监废弃，改由县仓管理盐场后，出
现了“私煮盗贩”等问题，影响恶劣，致使南五场另派员专门管理。另外需指出的
是，有的史书在引用这段记载时，往往把吴遵路张冠李戴成吴中甫。
3.划归西溪盐仓管理。这可由上述《宋会要》中的记载得知。
（五）西溪三相辩
谈及西溪，就不能不提及西溪三相。目前西溪三相说早已深入人心。嘉靖《两淮盐
法志》、雍正《扬州府志》、嘉庆《重修扬州府志》等俱在相关章节予以介绍。但
笔者以为，西溪三相中，范仲淹在正史和地方志中都有明确记载，在此不赘述。吕
夷简，除张方平在《文靖吕公神道碑铭》有明确记载外，他和范仲淹在西溪还有关
于牡丹的诗歌唱和。另外，范仲淹还在西溪为吕夷简建了三槐堂。综上所述，吕夷
简任职西溪应该也是真实可信的。唯独晏殊任职西溪，似乎有点牵强附会。
理由一：在古代，人们通常通过建祠堂来纪念和缅怀先贤。嘉靖《两淮盐法志》：
“景贤堂，在来熏南，桷绘文靖吕公、文忠富公、文正范公、内翰王公、忠肃陈公、
发运张公、安定胡公先生于内。垓增绘清献赵公、运使施公，以系州人之思。”①
(明)史起蛰,张榘,著.(嘉靖)两淮盐法志[M].荀德麟,周平,刘功昭,等,点校.北京:方志出
版社,2010:387. 戴桷是南宋宝庆间（1225—1227）常平使，他在纪念客籍先贤的
景贤堂中，没有绘及晏殊；南宋宝庆二年（1226）起，曾三次任职泰州的陈垓在
增绘时，也没有绘及晏殊。明弘治《两淮运司志》在提及西溪时，也只说“吕文靖
公、范文正公相继监盐仓”② (明)郑仲达.两淮运司志:卷五[O].刻本,1501(弘治十
四年).。直到明嘉靖中建泰州名宦祠时，才把晏殊包括在内。“泰州名宦祠，即旧
景贤堂，嘉靖元年（1522）知州金延瑞等重建。祀宋丞相晏殊、监西溪场盐税吕
夷简、范仲淹等。”③ (明)朱怀斡,盛仪.嘉靖惟扬志:卷十一[M].上海:上海古籍书
店,1963.这里提到晏殊，但也未提晏殊监西溪盐仓。
理由二：《舆地纪胜》、《方舆胜览》都无晏殊任职西溪的相关记载。后人研究成
果《唐宋词人年谱》也无相关描述。在西溪也没有留下任何关于范仲淹和晏殊互动
的记载。
理由三：“谁道西溪小，西溪出大才。参知两丞相，曾向此中来。”（为叙述简便，
下文引用此诗一律简称为“谁道西溪小”，笔者注）这首被地方志津津乐道并作为
重要证据的诗作者再解读。
明代《西溪镇志》记载：“晏殊，抚州人。晏溪志载，本镇有书院，有南风亭，皆
晏丞相建，因此溪以晏名。有诗云，谁道西溪小。盖由晏公曾官此地，故云。”④
西溪镇志:中国地方志集成乡镇志专辑16[M].南京:江苏古籍出版社,1992:133.
清雍正《扬州府志》记载：“晏殊，字同叔，抚州人，尝官泰州西溪，故溪亦以晏
名。本镇有书院，有南风亭，皆晏所建。相传范仲淹居政府时有诗云，谁道西溪小。
仲淹与殊俱尝官此，故云。”⑤ (清)尹会一,程梦星.(雍正)扬州府志[M].台北:成文
出版社,1974:421.
清嘉庆《重修扬州府志》记载：“西溪镇，在县西南五里，宋初置西溪盐仓。晏殊、
吕夷简、范仲淹先后官此。仲淹诗云，谁道西溪小，盖指晏、吕二公也。”⑥ (清)
阿克当阿,姚文田,江藩.(嘉庆)重修扬州府志[M].南京:江苏古籍出版社,1991:291.
从以上三条记载可清楚看出，这首诗从明代到清雍正，再到清嘉庆演变为范仲淹所
写的轨迹。第一条，用“有诗云”，只字未提跟范仲淹的关系。第二条，用“相传
范仲淹居政府有诗云”，表明不是确实有据，只是辗转传说，还比较客观。第三条，
用“仲淹诗云”，则完全认定，没有出处，没有理由和解释，最终实现以讹传讹。
笔者以为“谁道西溪小”，不是范仲淹所写。首先，这首诗不是出自《范文正公文
集》⑦ 陈钧.北宋三相与东台西溪[J].盐城师范学院学报(人文社会科学版),2007,(4).。
其次，他作为一名从西溪走出去的有深厚儒家修养的政府官员，直白的写出“西溪
出大才”，有自我标榜之嫌。再次，《宋朝事实类苑》在引用吕夷简、范仲淹牡丹
诗歌唱和后，曾提出，“因二公诗笔，续和尤多”。笔者以为此诗乃后人和诗，更
合情理。若上述判断成立，则这首诗恰恰证明西溪历史上总共出现了两位丞相，为
吕夷简和范仲淹，晏殊则是后人附会之说。
理由四：范仲淹、晏殊、富弼三人特殊关系。
欧阳修在《观文殿大学士行兵部尚书西京留守赠司空兼侍中晏公神道碑铭》中写道：
“公（指晏殊，笔者注）为人刚简，遇人必以诚，虽处富贵如寒士，尊酒相对，欢
如也。得一善，称之如己出，当世知名之士如范仲淹、孔道辅等，皆出其门；及为
相，益务形容速度快
进贤材。当公居相府时，范仲淹、韩琦、富弼皆进用，至于台阁，多一时
之贤。”⑧ (宋)欧阳修.欧阳修全集[M].北京:中华书局,2001:350.
《范仲淹评传》中点明，“天圣五年（1027）正月，晏殊罢枢密副使，出守应天
府，辟丁忧南都的范仲淹掌府学教席。晏殊荐举他参加学士院试。天圣六年
（1028）十二月，守丧期满的仲淹，被召为秘阁校理，跻身馆职清流，开始了他
的立朝生涯。”① 方健.范仲淹评传[M].南京:南京大学出版社,2001:45.
《宋史富弼传》，“富弼，字彦国，河南人。……少笃学，有大度，范仲淹见而奇
之，曰：‘王佐才也。’以其文示王曾、晏殊，殊妻以女。”② (元)脱脱.宋史:卷
三百一十三列传第七十二富弼传[M].长春:吉林人民出版社,2006:7268.
清嘉庆《重修扬州府志》中记载:“郑公（富弼）父富言乾兴、天圣中尝监泰州税
务，州学有石刻，蒋颖叔书，云，郑公尝侍其父征商于海陵。又嘉靖志云，郑公于
治平二年（1065）任泰州通判。”③ (清)阿克当阿,姚文田,江藩.(嘉庆)重修扬州府
志[M].南京:江苏古籍出版社,1991:754.
从上可清楚看出，晏殊是范仲淹、富弼的伯乐，范仲淹又是富弼的伯乐。监西溪盐
仓的范仲淹，对当时年仅18岁的富弼十分赏识，日后推荐他应制举，又向恩师晏
殊极力推荐，遂被晏招纳为婿。庆历新政中，范、富成为亲密的政治伙伴④ 方健.
范仲淹评传[M].南京:南京大学出版社,2001:42.。三人同朝为官，并先后成为丞相，
成就了北宋政坛的一段佳话。后人在西溪建书院和南风亭，怀念范仲淹和晏殊，也
就变得顺理成章；甚至把西溪改名晏溪，也是出于不忘本的考虑，并非作为晏殊任
职西溪的证据，而是对晏殊这一伯乐念念不兔子和什么属相相冲
忘，必有回响。正如盐城曾改名“叶挺
城”，并非因为叶挺曾经任职盐城，而是因为盐城作为新四军重建军部旧址所在地，
不忘叶挺军长的卓越贡献一样。
挖掘地方文化资源，服务区域经济发展，这已成大势所趋。所谓古为今用，这本无
可非议。笔者认为，任何对历史文化的开发，应建立在对相关史料的充分研究和正
确揭示上，千万不可似是而非；且史实应该是越辩越明。这也是本文写作的目的所
在。不当之处，敬请方家批评指正。
